Trần Hùng Sáng ngày 1/7/2025 toàn bộ các chùa lớn nhỏ trong nước đều gióng chuông đồng loạt báo hiệu một sự kiện “chấn đông non sông” ngàn năm mới có: Công bố thành lập tỉnh, thành, phường, xã mới. Nhưng chính các cán bộ của ĐCSVN ở nhiều địa phương trong nước lại “đón chào” sự kiến ấy bằng cách hối hả tiêu hủy các tài liệu có dấu đỏ của chính quyền… Cơ sở “rối như canh hẹ,” nhiều dấu hiệu tiêu hủy tài liệu Trước thời điểm sáp nhập hành chính tại địa phương, người dân phát hiện cán bộ UBND xã Phước Mỹ – TP Quy Nhơn tiến hành đốt hủy tài liệu gồm hàng loạt giấy tờ, trong đó có những đơn thư khiếu nại của người dân cùng các tài liệu, công văn, giấy tờ giải quyết vụ việc có dấu đỏ (1). Theo ghi nhận của phóng viên VTV, tại hiện trường, sát UBND Phường Cổ Nhuế, TP Hà Nội, nhiều mảnh giấy đang cháy dở có nội dung liên quan hoạt động kế toán, thu chi ngân sách chủ yếu từ những năm 2020 – 2021. Thậm chí có cả những hóa đơn tài chính tháng 1/2025 (2). Trong khi Tổng Bí thư Tô Lâm và Bộ Chính trị đang bận “điều phối nhân sự,” thì ở dưới cơ sở – nơi gắn liền trực tiếp với đời sống người dân – đang xảy ra những điều bất thường, thậm chí có nhiều dấu hiệu công khai hủy chứng cứ trước thời điểm chuyển giao. Những tại liệu bị đốt đều không phải là tài liệu mật, nếu là “Mật!” thì cũng phải đốt theo quy trình. Đằng này ở đây phần lớn là các đơn thư khiếu nại, công văn xử lý vụ việc, và cả tài liệu có đóng dấu đỏ. Điều này làm dấy lên nghi ngờ rằng việc sáp nhập có thể đang được lợi dụng để tiêu hủy những hồ sơ “nhạy cảm,” tránh bị kiểm tra, truy trách nhiệm sau khi tổ chức mới được hình thành. Chắc chắn các địa phương được báo đài “bêu tên” nói trên không phải là những phường, xã duy nhất. Người dân còn phát hiện bao nhiêu đám cháy lớn trong đêm tại trụ sở phường xã? Đáng chú ý, một số nơi hủy tài liệu trong khi đèn làm việc vẫn sáng. Người dân và và một số cựu đại biểu Hội đồng Nhân dân đã thu thập được nhiều mảnh giấy bị đốt dở, có nội dung liên quan đến kế toán, thu chi ngân sách, hóa đơn từ năm 2020 đến đầu 2025, tất cả đều có dấu đỏ. Sự trùng hợp về thời điểm – ngay trước ngày công bố nghị quyết sáp nhập (30/6) – đặt ra câu hỏi: Phải chăng có một làn sóng tiêu hủy tài liệu diện rộng ở cấp cơ sở? Ai chỉ đạo? Ai được lợi từ việc xóa dấu vết? “Bộ tứ” tỏa đi bốn phương, gióng chuông và truyền hình trực tiếp… Trong khi đó, chiều 29/6/2025, Tổng Bí thư Tô Lâm đã dẫn đầu đoàn công tác Trung ương làm việc tại phường Xuân Hòa, TP.HCM, trong bối cảnh chuẩn bị lễ công bố sáp nhập đơn vị hành chính vào ngày 30/6 (3). Chủ tịch nước Lương Cường cũng đã tới phát biểu chỉ đạo công việc sáp nhập tại thủ đô Hà Nội. Lễ công bố ngoài Bắc được truyền hình trực tiếp tại điểm cầu Cung Văn hóa Hữu nghị Việt Xô và tổ chức trực tuyến tại 126 điểm cầu các xã, phường (4). Cũng sáng 30/6/2025, Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn bay vào TP Cần Thơ để trao quyết định nhân sự chủ chốt của Thành ủy, HĐND, UBND, Mặt trận Tổ quốc và chỉ đạo tại Lễ công bố thành lập “Cần Thơ mới.” Điểm cầu của Thủ tướng Phạm Minh Chính là Hải Phòng, thành phố “Hoa Phượng đỏ” (5). Có lẽ ông Mẫn là người đưa ra được một tuyên bố thuộc loại “có cánh nhất.” Ông Chủ tịch Quốc hội tỏ ra “bán tín bán nghi”: “Người dân sẽ theo dõi việc sáp nhập có hiệu quả không và câu trả lời lớn nhất chính là việc có giải quyết thủ tục hành chính nhanh, gọn hay không?” (6). Các buổi truyền hình trực tuyến tại cùng một thời điểm giữa những hồi chuông chùa lớn nhỏ, nhất loạt gióng lên trong nước báo hiệu một sự kiện “chấn động non sông” ngàn năm mới có, liệu ai nghe, ai đừng? Tiếng chuông không chỉ là thanh âm từ chốn thiền môn, dường như là lời cảnh tỉnh vọng về thể chế, tổ chức, và những điều bất ổn đang ẩn giấu phía sau màn “hí kịch hành chính.” Sự kiện sáp nhập hàng loạt tỉnh, thành, xã phường trong cả nước – tưởng như chỉ là một công việc kỹ thuật về địa giới – nay bỗng hóa thành một cuộc đại phẫu về chính trị, hành chính, và cả quyền lực. Mở đầu bằng các vụ đốt tài liệu, hủy tang chứng và trước đó là sự phản đối công khai của các luật sư về việc, bắt đầu từ ngày 1/7, chủ tịch UBND tỉnh sẽ nắm trọn quyền sinh sát đối với giới luật sư – một bước ngoặt lớn trong quản lý ngành luật. Điểm đáng chú ý là nghị định này trao cho chủ tịch UBND cấp tỉnh (mới sáp nhập) quyền cấp chứng chỉ, thu hồi chứng chỉ, và cấp lại chứng chỉ hành nghề luật sư. Điều mà trước nay vốn thuộc thẩm quyền của Bộ Tư pháp (7). Sáp nhập không theo bất cứ quy định nào… Điểm then chốt trong làn sóng sáp nhập lần này chính là vai trò của Tổng Bí thư Tô Lâm. Theo nhiều nguồn tin và các phân tích chính trị độc lập, cuộc sáp nhập hành chính lần này không theo bất cứ một quy định nào về đảng và nhà nước. Đơn thuần đây là sắp xếp lại bộ máy địa phương, như một chiến dịch bố trí nhân sự có tính toán kỹ lưỡng, chuẩn bị cho Đại hội đảng lần thứ 14 sẽ diễn ra vào đầu năm 2026. Ngay trong đợt sáp nhập mới nhất, 23/34 tỉnh và thành phố được công bố là đã “hợp nhất” hoặc “tái tổ chức.” Trong đó, các quyết định thành lập tỉnh, thành mới, đồng thời đi kèm với các quyết định chỉ định nhân sự chủ chốt: Bí thư, phó bí thư, ban thường vụ tỉnh ủy, thành ủy – tất cả đều được ban hành trong cùng ngày 30/6, do Bộ Chính trị quyết định. Đáng nói là, gần như tất cả các nhân sự được bố trí trong các đoàn đại biểu tham dự Đại hội 14 tại những địa phương mới sáp nhập đều được cho là thuộc phe cánh Công an hoặc có gốc gác với TBT Tô Lâm. Rõ ràng, đây là cuộc “đại điều động” không cần dấu diếm và khá quyết liệt – không chỉ dừng ở việc tổ chức hành chính, mà đi thẳng vào cốt lõi của quyền lực đảng: tổ chức đảng bộ địa phương và đại biểu đi dự đại hội. Điều này đặt ra câu hỏi lớn: Nếu mục tiêu chính là cải cách hành chính, tại sao việc chỉ định nhân sự lại được tiến hành gấp rút, đồng loạt, bỏ qua bầu cử ở địa phương và vai trò người dân? Và tại sao các nhân sự được đưa lên đều có quan hệ mật thiết với một cá nhân đứng đầu Bộ Chính trị? (giám đốc công an các thành phố lớn trong Nam ngoài Bắc đều người Hưng Yên có phải là do ngẫu nhiên!) Quốc hội chưa có luật tổ chức mới: Địa phương rơi vào trạng thái hỗn loạn Một bất cập nghiêm trọng hiện nay là: cuộc sáp nhập diễn ra khi chưa có luật mới về tổ chức chính quyền địa phương. Quốc hội mới chỉ ban hành chủ trương sáp nhập, chứ chưa thông qua luật điều chỉnh tổ chức chính quyền sau sáp nhập. Kết quả là nhiều địa phương sau khi hợp nhất, đã rơi vào trạng thái hỗn loạn. Tại một số xã, số lượng lãnh đạo cũ tồn tại song song – có nơi tới 5–7 phó chủ tịch ngồi nhìn nhau, không rõ vai trò, trách nhiệm cụ thể. Ai ký văn bản? Ai chịu trách nhiệm? Không ai biết rõ. Các bộ phận chuyên môn cũng không được hướng dẫn hợp nhất rõ ràng, dẫn đến trì trệ trong công việc, hồ sơ chồng chất nhưng không ai dám giải quyết. Với các tỉnh, thành mới sáp nhập, bộ máy tổ chức cũng rối loạn không kém. Các phòng ban, sở ngành cũ bị dồn lại, ghép tên, nhưng chưa có quy định rõ ràng về chức năng, nhiệm vụ. Nhân sự dôi dư không biết sắp xếp thế nào, còn người dân thì không biết đến đâu để giải quyết thủ tục hành chính. Đây không chỉ là sự lúng túng về mặt kỹ thuật, mà còn là biểu hiện của việc làm chính sách thiếu chuẩn bị, nóng vội và đầy rủi ro. Sáp nhập hay “cưỡng bức hóa” quyền lực cá nhân? Rõ ràng, với cách triển khai như hiện nay, việc sáp nhập đơn vị hành chính đang diễn ra vì mục tiêu chính trị nhiều hơn là vì hiệu quả quản lý. Một loạt quyết định bổ nhiệm, chỉ định cán bộ được thực hiện đồng loạt trong ngày 30/6 – không thông qua bầu cử, không có quá trình phản biện tại địa phương, càng cho thấy đây là một chiến dịch mang tính tập trung quyền lực theo kiểu “trên áp xuống”. Dù có thể biện minh rằng đây là “tình huống đặc biệt,” nhưng nếu không có sự giám sát độc lập từ Quốc hội, Ủy ban Kiểm tra Trung ương, và nhất là người dân, thì sáp nhập rất dễ trở thành một vỏ bọc hợp pháp để cá nhân hóa quyền lực, làm lệch hướng cải cách tổ chức bộ máy nhà nước. Khi số các địa phương giảm từ 63 về 34, số lượng các bí thư tỉnh ủy, bí thư thành ủy thành phố trực thuộc trung ương cũng giảm tương ứng. Điều đó đồng nghĩa với việc 29 bí thư và 29 chủ tịch UBND của các tỉnh thành sáp nhập sẽ chuyển sang ngồi những chiếc ghế khác, hoặc về hưu. Nhân sự chủ chốt của 23 tỉnh thành mới sau sáp nhập không phải do địa phương bầu lên mà Trung ương chỉ định, bổ nhiệm để lộ nhiều bất cập (8). Danh sách đó bao gồm các bí thư, phó bí thư, chủ tịch UBND, chủ tịch HĐND. Nếu cải cách thật sự, cần minh bạch và có lộ trình pháp lý Việc tổ chức lại đơn vị hành chính không phải là vấn đề tiêu cực. Nhưng nó chỉ thực sự mang lại hiệu quả nếu được tiến hành một cách minh bạch, đúng pháp luật, và có giám sát từ xã hội. Nếu chỉ coi đây là công cụ để chuẩn bị nhân sự, củng cố ảnh hưởng chính trị cho một vài cá nhân, thì cái giá phải trả không chỉ là rối loạn hành chính tạm thời, mà còn là sự xói mòn niềm tin vào thể chế và vào chính những cải cách thật sự cần thiết. Hiện tại, người dân cần một câu trả lời rõ ràng và then chốt: Cuộc đại sáp nhập này là vì dân, hay vì phe cánh? Chưa ai biết, người dân lại càng không biết, biến cố này sẽ dẫn đến điều gì trong tương lai?
—
Những đường links tham khảo:
(1) https://vtv.vn/giay-to-co-dau-do-bi-dot-gan-ubnd-phuong-khong-phai-tai-lieu-mat-100250627152753544.htm
(2) https://thanhtra.com.vn/phap-luat-B2DDDF86E/binh-dinh-huy-tai-lieu-trong-dem-truoc-luc-sap-nhap-tai-ubnd-xa-phuoc-my-5ae86bf71.html
(3) https://www.sggp.org.vn/thong-diep-cua-tong-bi-thu-to-lam-gui-nhan-dan-ca-nuoc-post801886.html
(4) https://dantri.com.vn/xa-hoi/chu-tich-quoc-hoi-nguoi-dan-se-theo-doi-viec-sap-nhap-co-hieu-qua-khong-20250630153954861.htm
(5) https://nhandan.vn/le-cong-bo-nghi-quyet-cua-quoc-hoi-ve-sap-nhap-tinh-thanh-pho-post890579.html
(6) https://dantri.com.vn/xa-hoi/chu-tich-quoc-hoi-nguoi-dan-se-theo-doi-viec-sap-nhap-co-hieu-qua-khong-20250630153954861.htm
(7) https://www.rfa.org/vietnamese/trong-nuoc/2025/06/16/the-luat-su-chu-tich-tinh-phan-doi/
(8) https://www.bbc.com/vietnamese/articles/c4gedpzpwpeo
 

Tino Cao Giới báo chí ở Việt Nam đang rầm rộ tổ chức một đợt sinh hoạt chính trị đánh dấu 100 năm ngày lãnh tụ cộng sản Nguyễn Ái Quốc xuất bản số đầu tiên của báo Thanh Niên (21.6.1925), sự kiện được định danh là “ngày báo chí cách mạng”. Mặc dù chưa đến ngày 21 tháng 6, nhưng cánh làm báo trong nước đã khởi phát các hoạt động ăn mừng sự kiện này từ cả tuần qua. Nhưng rốt cuộc, cái gọi là “báo chí cách mạng” ấy, thực chất là gì? Báo chí cách mạng: Thiết chế kim soát và định đoạt diễn ngôn trong hệ thống chính trị toàn trị Khái niệm “báo chí cách mạng” (revolutionary press), còn được gọi là báo chí vô sản (proletarian press), là một sản phẩm đặc thù của các chế độ cộng sản, bắt nguồn từ truyền thống chính trị-lý luận của chủ nghĩa Marx-Lenin. Khác với mô hình báo chí tự do hình thành trong các xã hội tư sản châu Âu thế kỷ 19, vốn được quan niệm như một không gian công cộng (public sphere) nhằm thúc đẩy thảo luận dân chủ và bảo vệ quyền tự do ngôn luận, báo chí cách mạng ngay từ đầu đã được thiết lập như một thiết chế diễn ngôn, mang bản chất công cụ và tuyệt đối phục tùng mục tiêu chính trị của lực lượng cầm quyền. Sau Cách mạng Tháng Mười năm 1917, báo chí ở nước Nga Xô-viết nhanh chóng bị đặt dưới sự kiểm soát chặt chẽ của đảng Bolshevik. Chính Vladimir Lenin đã vạch rõ quan điểm này trong nhiều văn kiện lý luận và thư từ, đáng chú ý là lời tuyên bố trong thư gửi Emma Goldman năm 1920, khi ông bác bỏ tính phổ quát của tự do báo chí: “Tự do ngôn luận là một thiên kiến tư sản” (free speech is a bourgeois prejudice). Theo đó, báo chí không phải là không gian tranh luận giữa các quan điểm đa chiều mà là một mặt trận đấu tranh tư tưởng, nơi tiếng nói duy nhất hợp pháp là tiếng nói của đảng cộng sản. Trong paradigm này, báo chí cách mạng không mang chức năng phản biện quyền lực hay giám sát chính quyền như báo chí tự do, mà được trao bốn nhiệm vụ chính: Tuyên truyền (agitprop), giáo dục (ideological training), cổ động (mobilization) và tổ chức quần chúng (organizational work). Báo chí trở thành một “tập thể tuyên truyền viên, cổ động viên và tổ chức viên” của đảng, một định nghĩa mang tính nguyên tắc được Stalin và sau đó là các chế độ cộng sản Đông Âu và châu Á cho phổ biến hóa. Quan trọng hơn, báo chí cách mạng vận hành theo nguyên lý “tính đảng” (partiinost), một phạm trù then chốt trong lý luận truyền thông Xô-viết. Tính đảng ở đây không chỉ là bảo đảm sự trung thành về lập trường giai cấp, mà còn bao hàm sự lựa chọn và trình bày sự thật theo định hướng của đảng cộng sản. Sự thật – trong mô hình này – không mang ý nghĩa khách quan hay độc lập, mà chỉ có giá trị nếu nó phục vụ mục tiêu cách mạng. Vì vậy, chức năng thông tin của báo chí bị thu hẹp, nhường chỗ cho việc kiến tạo thực tại thông qua các hình mẫu lý tưởng, các “gương người tốt, việc tốt” và các câu chuyện thành công được trích lọc có chủ đích. Báo chí không phản ánh hiện thực đa chiều mà dựng nên một hiện thực “nên có”, một thực tại lý tưởng hóa nhằm củng cố niềm tin vào “chính nghĩa cách mạng”. Chính mô hình báo chí này, với bản chất sâu xa là công cụ tuyên truyền trong một nhà nước chuyên chính toàn trị, đã được du nhập và chuẩn hóa tại nhiều quốc gia cộng sản trong thế kỷ 20, trong đó có Việt Nam. Khi thuật ngữ “báo chí cách mạng” được sử dụng tại Việt Nam hôm nay như một thứ danh hiệu, nó không chỉ gợi nhắc một truyền thống lịch sử, mà còn được xác định vai trò của một công cụ chính trị, được tích hợp vào hệ thống quyền lực độc đảng, nơi báo chí không được phép làm điều gì khác ngoài việc phục vụ mục tiêu chính trị của đảng. Mọi kỳ vọng về tính độc lập, phản biện hay tự do thông tin đều bị gạt bỏ và dán nhãn “ảo tưởng tư sản”. Charles Bradlaugh, nhà cải cách xã hội Anh từng nói: “Không có tự do ngôn luận thì mọi truy tìm sự thật là điều bất khả” (Without free speech no search for truth is possible). Báo chí vô sản tước bỏ, bóp méo và bưng bít sự thật nhằm phục vụ cho mục đích tuyên truyền. Do đó, lẽ ra phải là “công cụ tốt nhất cho việc mở mang trí tuệ con người”, thì ngược lại, báo chí cách mạng chính là thứ công cụ góp phần tẩy não (brainwashing) để thực hiện chính sách ngu dân. Trong cuộc họp báo đầu tiên 16 năm trước sau khi nhậm chức ông chủ Nhà Trắng, tổng thống Mỹ Barrack Obama nói: “Tự do ngôn luận và tự do báo chí, đó là những gì sẽ cho phép chúng ta giữ được sự kiểm soát đối với chính phủ” (Our freedom of speech and freedom of the press, that’s what lets us keep a check on government). Đối chiếu với câu nói đó, người ta nhận ra ngay các nền báo chí vô sản đều có chiều diễn biến ngược lại. Báo chí cách mạng Việt Nam là một phiên bản sao chép triết lý từ hình mẫu báo chí vô sản của Lenin. Và hệ lụy gây ra từ bản chất của nền báo chí đó là gì? Một nền báo chí bị chế định bởi quyền lực chính trị, sự thật luôn bị kiểm duyệt có chủ đích và thông tin được cấu tạo nhằm phục vụ mục tiêu tuyên truyền của đảng cộng sản Ở Việt Nam, để buộc cỗ xe báo chí đi đúng định hướng, phải có đến bốn tay lái: Lái chính là Ban Tuyên giáo trung ương, ba lái phụ là Bộ Khoa học và công nghệ (trước đây là Bộ Thông tin và truyền thông), Cục An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao thuộc Bộ Công an, và cuối cùng là cơ quan chủ quản tờ báo. Để làm tốt việc tuyên truyền theo định hướng, báo chí cách mạng liên tục đưa tin người và việc điển hình xuất hiện trong quần chúng để cổ vũ phong trào cách mạng. Trong bài giảng về viết tin, ông Hoàng Tuấn, cựu tổng giám đốc Thông tấn xã Việt Nam kể: Hồi đầu cuộc kháng chiến chống Pháp, khi chưa tìm ra một điển hình nông dân giỏi hưởng ứng lời kêu gọi tăng gia sản xuất của chủ tịch Hồ Chí Minh, ông đã cho bịa ra câu chuyện về một người nông dân gương mẫu vỡ hoang trồng khoai sắn. Không ngờ cụ Hồ khi đọc tin đó, đã hỏi địa chỉ người nông dân để tặng thưởng huy hiệu. Ông Tuấn đành phải báo cáo thật là mình cho bịa ra “điển hình” để cổ vũ phong trào. Gần 30 năm sau chiến tranh, nhân kỷ niệm lần thứ 50 chiến thắng Điện Biên Phủ (2004), nhà báo Lưu Trọng Văn đã công phu sưu tầm tài liệu, viết một loạt bài đăng trên 5 kỳ [trên] tạp chí Kiến thức Gia đình (phụ bản báo Nông nghiệp Việt Nam) để chứng minh rằng: Không có chuyện Phan Đình Giót lấy thân mình lấp lỗ châu mai; không có chuyện Tô Vĩnh Diện lấy thân chèn pháo; cũng không có chuyện giữa trận địa pháo Nguyễn Viết Xuân hô to: “Hãy nhằm thẳng quân thù mà bắn!”. Tất cả các chiến sĩ nói trên đều chiến đấu rất ngoan cường, hy sinh rất anh dũng trong các trận chiến chống quân xâm lược thực dân Pháp và đế quốc Mỹ, góp phần cho chiến thắng chung của cả dân tộc. Tuy nhiên trước lúc hy sinh, tất cả họ không ai làm cái việc như sau này các nhà báo bịa chuyện vẽ vời kiểu vậy. Những bài báo của ông Lưu Trọng Văn đăng trên một tạp chí ít người đọc nhưng đã làm cho ông Nguyễn Khoa Điềm, khi ấy là ủy viên Bộ Chính trị, trưởng ban Tuyên giáo Trung ương tức giận, phê phán gay gắt. Cũng năm đó, Lưu Trọng Văn trích “Hồi ký không tên” của nhà báo Lý Quý Chung, đoạn kể ông Dương Văn Minh chủ động đầu hàng như là thực hiện một nhiệm vụ cao cả, đăng trên tờ Nhà báo và Công luận của Hội Nhà báo Việt Nam, số ra cuối tháng kỷ niệm ngày 30 tháng 4. Báo này vừa phát hành đã bị thu hồi, nhưng không cho phép đưa tin lý do bị thu hồi, sau đó bị đình bản. Lý do thu hồi thực sự là ở thời điểm đó chưa cho phép đề cao vai trò ông Dương Văn Minh, mà chỉ đề cao sức mạnh của các quân đoàn buộc ông phải hàng phục. Cần biết rằng bản thảo bài báo đã được ông Võ Văn Kiệt đọc, ông Trần Bạch Đằng viết lời giới thiệu, và quyển hồi ký này sau đó buộc phải biên tập lại mới được phép xuất bản. Trong một cuộc góp ý kiến cho một tờ báo đang sa sút, ông Xuân Cang, nguyên tổng biên tập báo Lao Động, tâm sự rằng, ngay khi bước vào nghề làm báo, ông đã dặn mình, bất cứ hoàn cảnh nào cũng phải nói cho được sự thật. Nhưng thực tế đã dạy ông điều còn quan trọng hơn là phải biết cách nào để nói ra được cái sự thật ấy. Ông kể, năm 1986 ông cho đăng bài viết của ông Lê Giản, nguyên giám đốc Nha Công an đầu tiên của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, trong bài có câu “nhà đã dột từ nóc rồi”. Vì câu đó, ông bị Ban Tư tưởng Văn hóa Trung ương phê phán dữ dội. Người ta hỏi, ông không biết nói “nóc nhà” là ám chỉ Bộ Chính trị hay sao? (Thực ra thì nhà thơ Việt Phương mới là người đầu tiên có ý nghĩ này trong câu thơ “Bùn đã vấy đến chín tầng mây”, và ông này đã phải trả giá bằng những năm tháng bị buộc rời khỏi bàn viết trong dinh thủ tướng để đi lao động cải tạo tư tưởng ở nông trường). May cho ông Xuân Cang, thời điểm này vừa bắt đầu chính sách Đổi mới cho nên ông được tổng bí thư Nguyễn Văn Linh thông cảm, chỉ cho làm bản kiểm điểm, yêu cầu tránh không được tái phạm. Ông Xuân Cang kết luận: “Cho đăng bài viết đó là không biết cách để nói được sự thật!”. Nói về tác hại của việc kiểm duyệt cắt xén sự thật, nhà văn Nga vĩ đại Alexander Solzhenitsyn, tác giả của cuốn bút ký gây chấn động thế giới “Quần đảo ngục tù” (The Gulag Archipelago) đã viết: “Đây không chỉ là chuyện bóp nghẹt tự do mà là việc gắn xi vào trái tim dân tộc, là xóa bỏ ký ức của chính dân tộc đó” (This is not merely interference with freedom of the press but the sealing up of a nation’s heart, the excision of its memory). Một nền báo chí chỉ được phát ngôn những gỉ đảng cộng sản cho phép, và chỉ phục vụ tuyệt đối cho quyền lợi của đảng, không phải của nhân dân “Báo chí là công cụ của đảng cộng sản”. Nguyên lý này yêu cầu tất cả những người làm báo Việt Nam đều phải thuộc nằm lòng. Sau khởi sự Đổi mới, tổng bí thư Nguyễn Văn Linh đã có sáng kiến quan trọng là tặng thêm cho báo chí Việt Nam mệnh đề thứ hai: “Là diễn đàn của quần chúng”. Một vài cán bộ báo chí quá say sưa với Đổi mới, cứ tưởng cái “diễn đàn” của ông Linh đã hoàn toàn chấp nhận tự do tư tưởng và nhà báo có thể phản biện mọi chính sách đã ban hành. Nhầm lẫn đó khiến không ít người phải trả giá. Trong cuộc hội nghị “quán triệt nghị quyết hội nghị trung ương” (khóa 6), ở buổi thảo luận tổ, ông Bùi Tín, khi đó là phó tổng biên tập báo Nhân Dân, kể, ông rất khó trả lời khi các đồng nghiệp phương Tây hỏi ông vì sao đảng cộng sản Việt Nam không chấp nhận đa nguyên? Ông Bùi Tín luôn cho rằng đảng nên chấp nhận đa nguyên để thực hiện dân chủ. Theo ông, thực tế Việt Nam đã có những yếu tố đa nguyên: Đảng Cộng sản, đảng Dân chủ và đảng Xã hội hợp tác với nhau rất tốt đẹp; Mặt trận Tổ quốc gồm nhiều đoàn thể có những tiếng nói khác nhau; các tờ báo của mọi giới, mọi tầng lớp thể hiện những mong muốn rất đa dạng… Ông Bùi Tín nói dài hơn 30 phút, được toàn tổ gồm những tổng biên tập báo, đài phát thanh, đài truyền hình lắng nghe. Tổ trưởng tổ này là ông Thái Ninh, phó trưởng ban Tư tưởng Văn hóa Trung ương, không ngắt lời mà có vẻ khuyến khích ông Bùi Tín. Không ai ngờ trong buổi tổng kết hội nghị, ông Đào Duy Tùng, ủy viên Bộ Chính trị, phụ trách cả khối tuyên giáo, báo chí, văn nghệ đã cao giọng phê phán: “Thật đáng chê trách là tại cuộc họp gồm toàn cán bộ cốt cán của đảng mà lại có một đồng chí nồng nhiệt cổ vũ thực hiện đa nguyên. Đồng chí đó không biết rằng đa nguyên là hình thức dân chủ mị dân của chủ nghĩa tư bản. Đòi đa nguyên được, rồi sẽ đòi đa đảng!” Hôm đó ông Bùi Tín ngồi ở hàng ghế gần cuối hội trường, rất ít người nhìn thấy ông hai tay chống cằm, mặt cúi gằm, mớ tóc dài rũ xuống hai vai, không biết ông đang bực tức hay ngượng ngùng, nhưng vẻ thiểu não thì lộ rõ. Ít lâu sau, nhân cơ hội sang Pháp dự hội báo l’Humanité thường niên của đảng cộng sản Pháp, ông Bùi Tín xin tị nạn ở lại Pháp. Cuối năm 1990, ông đã trình bày một cách có hệ thống quan điểm của mình trong bài trả lời được phát nhiều kỳ trên nền tảng phát thanh của BBC Việt ngữ. Tôi có cơ hội trực tiếp theo dõi, nghe ông Bùi Tín trả lời phỏng vấn của BBC vào thời điểm ấy. Thật ra, trước đó ở trong nước đã có nhiều người từng nói về những điều ông Bùi Tín nêu ra, như các ông Trần Xuân Bách, Hoàng Minh Chính, Nguyễn Kiến Giang, Nguyễn Hộ, Phan Đình Diệu… Bùi Tín chỉ là người khẳng định quan điểm này một cách công khai và có hệ thống trước hội nghị trung ương, đồng thời là người đầu tiên đưa nó lên diễn đàn truyền thông của phương Tây. Năm 1989, nhân dịp đi công tác ở Bắc Triều Tiên, bà Vũ Kim Hạnh, lúc đó là tổng biên tập báo Tuổi Trẻ thành phố Hồ Chí Minh, đã viết một bài bút ký miêu tả sinh động tệ sùng bái cá nhân ở đất nước này đối với lãnh tụ Kim Nhật Thành. Tờ Tuổi Trẻ đăng bài bút ký của bà vừa phát hành thì Bắc Triều Tiên lập tức gửi công hàm phản đối Việt Nam bôi nhọ lãnh tụ và nhân dân họ. Cuối năm đó, trong cuộc hội nghị tổng kết rút kinh nghiệm hoạt động báo chí do ông Đào Duy Tùng chủ trì, chuyện phản ứng của Bắc Triều Tiên được đem ra mổ xẻ. Ông Hà Xuân Trường, ủy viên trung ương đảng, tổng biên tập tạp chí Cộng sản xin hiến kế. Ông Trường cho rằng, sở dĩ Bắc Triều Tiên có cớ phản ứng bài báo của Kim Hạnh là do cơ chế quản lý báo chí của đảng ta: “Báo là công cụ của đảng, báo nói tiếng nói của đảng”. Để tránh bị phản ứng kiểu này, đảng nên thay đổi cơ chế quản lý báo chí: Đảng lãnh đạo báo chí, nhưng mỗi tờ báo có tiếng nói riêng của mình, chứ không phải chỉ nói tiếng nói của đảng”… Hình như ông Trường chưa nói hết ý mình nhưng tiếng đập bàn khá mạnh của ông Tùng đã cắt ngang lời ông. Ông Tùng với vẻ mặt giận dữ, cố nén, gằn từng tiếng: “Đồng chí phụ trách cơ quan lý luận của đảng, chẳng lẽ đồng chí quên rằng báo chí là công cụ của đảng là một vấn đề có tính nguyên tắc? Tôi xin nhắc lại cho tất cả các đồng chí phải ghi nhớ: Báo chí là công cụ của đảng, nói tiếng nói của đảng. Nguyên tắc đó là bất di bất dịch, không bao giờ được phép thay đổi, không có đổi mới ở chỗ này!”. Ông Hà Xuân Trường đỏ bừng mặt, im lặng. Ông Đào Duy Tùng hạ giọng: “Vấn đề của chúng ta là phải chọn những người có trình độ chính trị vững vàng làm tổng biên tập để không phạm phải những lỗi quá ấu trĩ”. Ông Hà Xuân Trường im lặng suốt buổi họp còn lại. Trước đây, ông Trường đã một lần bị hụt chân khi cùng với các ông Hoàng Minh Chính, Đặng Kim Giang, Nguyễn Kiến Giang… vì tán thành quan điểm “xét lại hiện đại” của tổng bí thư đảng Cộng sản Liên Xô Nikita Khrushchev sau đại hội 20 của đảng này. Tất cả các ông kia đều phải vào tù, chỉ riêng ông Hà Xuân Trường lần ấy vì mau mắn xin tự kiểm điểm nên được đảng cho qua. Nhưng lần này đảng không bỏ qua cho ông. Tại đại hội toàn quốc lần thứ 7 đảng cộng sản Việt Nam, mặc dù còn trẻ khỏe hơn nhiều người khác, nhưng ông Hà Xuân Trường đã bị cất chức, không được bầu vào Ban Chấp hành trung ương và phải trao lại chiếc ghế tổng biên tập tạp chí Cộng sản cho ông Hà Đăng (tức Đặng Ha), dù xét về trình độ lý luận chính trị thì ông Hà Đăng không thể bằng ông Hà Xuân Trường. Bà Vũ Kim Hạnh sau đó lại phạm một lỗi mới không thể tha thứ, đó là đưa lên Tuổi Trẻ một tin rất cũ: Cụ Hồ đã từng có vợ. Toàn thế giới đã biết chuyện này, nhưng người Việt Nam chưa được phép biết. Lần này, bà bị cách chức tổng biên tập và bị nhận luôn “thẻ đỏ”: Cấm hành nghề báo. Những sự thật dẫn ra trên đây không chỉ là chuyện bếp núc hậu trường của báo chí chính thống ở Việt Nam mà chúng là những bằng chứng cho thấy bản chất thực sự của cái gọi là “báo chí cách mạng”. Đó không phải là một nền báo chí đúng nghĩa, mà là một công cụ tuyên truyền thuần túy, vận hành theo nguyên tắc “tính đảng” từng được thiết lập ở Liên Xô để kiểm soát toàn bộ tư tưởng. Trong các ví dụ trên, điều đáng chú ý là không ai bị quy kết vì vi phạm nghiệp vụ hay đạo đức báo chí. Tất cả đều bị xem là “sai” chỉ vì đã vượt quá giới hạn tư tưởng được đảng cộng sản cho phép. Ông Bùi Tín đưa ra quan điểm về đa nguyên, bà Vũ Kim Hạnh mô tả chế độ sùng bái cá nhân ở Bắc Triều Tiên, ông Hà Xuân Trường đề xuất cải tiến cơ chế quản lý báo chí. Tất cả những phát biểu này, dù ôn hòa và có lý, đều bị trấn áp vì bị xem như mối đe dọa đối với quyền lực của đảng. Những sự kiện ấy cho thấy báo chí ở Việt Nam không hề là một không gian tự do của tư tưởng và phản biện. Báo chí chỉ được phép tồn tại trong vai trò phát ngôn cho đảng, không đại diện cho công luận hay quyền được biết của nhân dân. Mọi sáng kiến cá nhân dù nhằm cải thiện chất lượng thông tin đều có thể trở thành lỗi chính trị. Vì vậy, “báo chí cách mạng” không thể được xem là báo chí theo nghĩa thông thường, mà là một bộ phận trong cấu trúc tư tưởng do đảng kiểm soát toàn bộ. Trong không gian ấy, sự thật không được tìm kiếm mà được quy định sẵn. Việt Nam và điều 19 Công ước ICCPR - khoảng cách giữa cam kết quốc tế và hiện thực báo chí trong nước Chủ tịch Hồ Chí Minh định nghĩa dân chủ theo cách thật giản dị nhưng khá sâu sắc, đó là: “Dân chủ là người dân được mở miệng”. Đó chính là tự do ngôn luận, là điều mà cách đây hơn 150 năm, Robert Lowe, một chính khách người Anh, đã diễn giải cụ thể khi nói về sự cam kết, tính minh bạch của chính phủ và quyền được nói lên sự thật của dân chúng: “Chúng ta nhất định phải nói lên sự thật, đúng như chúng ta thấy, không sợ mọi hậu quả, nhất định không cung cấp chỗ ẩn náu thuận tiện cho những hành vi bất công hay áp chế mà phải lập tức giao chúng cho sự phán xét của thế giới”. (We must speak the truth, as we see it, and without fear of the consequences. We must not provide a convenient refuge for acts of injustice or oppression, but must bring them immediately under the judgment of the world). Hiến pháp đầu tiên năm 1946 của nước Việt Nam độc lập đã ghi nhận tinh thần đó. Vậy thì tại sao thực tế vận hành của cái gọi là báo chí cách mạng Việt Nam ngày nay lại không phải như vậy? Tại sao đến giờ vẫn cứ tiếp tục rập khuôn theo mô hình báo chí phản thông tin của Lenin mà chính đồng bào Nga của ông cũng đã kiên quyết từ bỏ? Tại nhiều cuộc họp của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, hàng chục đại diện các quốc gia nhiều lần đề nghị Việt Nam thực hiện một phần, hoặc phù hợp, hoặc trùng khớp với điều 19 Công ước quốc tế về các Quyền dân sự và chính trị (International Covenant on Civil and Political Rights – ICCPR), như: gia tăng sự độc lập của truyền thông, cho phép ra báo tư nhân, dỡ bỏ hạn chế internet…, tất cả đều bị Việt Nam bác bỏ, trong khi Việt Nam là quốc gia đã ký cam kết gia nhập Công ước quốc tế này từ ngày 24 tháng 9 năm 1982. Điều 19 của Công ước ICCPR ghi rõ: Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp vào. Mọi người có quyền tự do ngôn luận. Quyền này bao gồm cả quyền tự do tìm kiếm, nhận và truyền đạt mọi loại tin tức, ý kiến, không phân biệt ranh giới, hình thức tuyên truyền miệng, hoặc bằng bản viết, in, hoặc bằng hình thức nghệ thuật, hoặc thông qua mọi phương tiện đại chúng khác tùy theo sự lựa chọn của họ. Việc thực hiện những điều quy định tại khoản 2 của điều này kèm theo những nghĩa vụ và trách nhiệm đặc biệt. Do đó có thể dẫn đến một số hạn chế nhất định, tuy nhiên những hạn chế này phải được pháp luật quy định và cần thiết để: – Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của người khác; – Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng sức khỏe hoặc đạo đức của công chúng. Điều 19 có gì đáng sợ? Tôi thấy nó rất cao quý, tin ở con người, tôn trọng con người và tạo điều kiện cho con người đóng góp trí tuệ cho cuộc sống. Đảng và nhà nước Việt Nam luôn luôn hô hào tìm những biện pháp “đi trước đón đầu” trong các lĩnh vực khoa học công nghệ, trong khi đó lại từ chối song hành với những vấn đề của dân chủ, nhân quyền, không chấp nhận thực hiện một nền báo chí tự do – điều mà Thomas Jefferson đánh giá là “công cụ tốt nhất cho việc mở mang trí tuệ của con người, nâng con người lên trở thành có lý trí, phẩm hạnh và mang tính xã hội” (The press is the best instrument for enlightening the mind of man, and improving him as a rational, moral, and social being). Thomas Jefferson, tổng thống thứ ba của Hợp Chúng Quốc, tác giả của bản Tuyên ngôn Độc lập Mỹ, được Hồ chủ tịch trích dẫn, là người có niềm tin mãnh liệt vào tầm quan trọng của tự do báo chí trong việc nuôi dưỡng một công dân có hiểu biết và giác ngộ, thúc đẩy tiến bộ xã hội và phát triển cá nhân. Việc Việt Nam tham gia Công ước ICCPR không chỉ là một động tác thủ tục về mặt đối ngoại mà kéo theo một hệ quả pháp lý mang tính ràng buộc rõ rệt: Nhà nước phải nội luật hóa các điều khoản của công ước vào hệ thống pháp luật quốc gia và phải thể hiện thiện chí thực thi các quyền đã cam kết bảo đảm. Điều này đặc biệt đúng đối với điều 19, vốn được xem là một trong những trụ cột căn bản của tự do dân chủ hiện đại. Khoản 3 của điều 19 có nêu rõ các ngoại lệ (như an ninh quốc gia, đạo đức công cộng…), nhưng theo chuẩn mực quốc tế, những ngoại lệ ấy phải được diễn giải theo hướng chuẩn xác hóa, cụ thể hóa, không thể bị lạm dụng để làm triệt tiêu hoàn toàn quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên, tại Việt Nam, toàn bộ logic của quyền này đã bị đảo ngược. Không chỉ không có báo chí tư nhân mà toàn bộ hệ thống truyền thông đều do đảng cộng sản lãnh đạo trực tiếp, với Bộ Chính trị giữ quyền kiểm soát định hướng và Ban Tuyên giáo đóng vai trò “tổng biên tập tối cao”. Quyền tự do biểu đạt trở thành một đặc quyền được cấp phát có điều kiện, thậm chí có thể bị hình sự hóa bất cứ lúc nào thông qua những điều luật mơ hồ như “lợi dụng quyền tự do dân chủ” (điều 331, Bộ luật Hình sự), hay “tuyên truyền chống nhà nước” (điều 117). Điều này không chỉ khiến Việt Nam đi ngược lại với tinh thần và nghĩa vụ quốc tế theo ICCPR, mà còn làm chệch hướng toàn bộ nền tảng pháp quyền: Thay vì luật bảo vệ quyền con người khỏi sự tùy tiện của nhà nước, thì ở đây, quyền con người phải “phù hợp” với sự định đoạt độc quyền của nhà nước. Khoảng cách giữa cam kết và thực thi ở đây không chỉ là sự chênh lệch về chính sách, mà là sự phủ nhận mang tính hệ thống đối với ý niệm về quyền – một khái niệm hàm chứa sự bất khả nhượng, không thể bị biến thành công cụ điều kiện hóa lòng trung thành chính trị. Việt Nam vẫn báo cáo định kỳ với Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc và luôn khẳng định đã bảo đảm tự do ngôn luận “phù hợp với điều kiện đất nước”. Nhưng chính cách diễn giải mơ hồ “phù hợp với đặc thù quốc gia” ấy đã biến Công ước quốc tế ICCPR thành một văn bản tượng trưng, không có hiệu lực ràng buộc thực tế. Và như thế, cam kết không còn là cam kết mà chỉ là hành động xã giao trên bàn ngoại giao, hoàn toàn rỗng nghĩa trước hiện thực đời sống của hàng triệu người dân vốn không có quyền được “mở miệng” như cách chủ tịch Hồ Chí Minh từng định nghĩa dân chủ. “Một nền báo chí tự do có thể mang lại những điều tốt đẹp hoặc tệ hại. Nhưng chắc chắn, nếu không có tự do báo chí thì sẽ chẳng còn gì khác ngoài sự tồi tệ” (La presse libre peut sans doute être bonne ou mauvaise, mais assurément, sans la liberté, elle ne sera jamais autre chose que mauvaise). Câu nói này là của Albert Camus, nhà văn, nhà triết học, nhà báo hiện sinh cánh tả nổi tiếng của Pháp. Nếu đảng cộng sản thực sự tin rằng mình đang nắm giữ chân lý và hành động một cách minh bạch trước nhân dân thì không có lý do gì để né tránh một nền báo chí tự do. Chính tự do báo chí là phép thử chân thực nhất cho sự chính danh và liêm chính của bất kỳ thể chế nào. Đó là nơi quyền lực được soi chiếu, là cơ sở để người dân có thể đặt niềm tin vào nhà nước không phải bằng tuyên truyền, mà bằng sự kiểm chứng công khai và độc lập. Một nền báo chí tự do và tiến bộ không chỉ phản ánh mức độ trưởng thành của xã hội mà còn là thước đo phẩm giá và trình độ văn minh của chính quyền. Trái lại, thứ báo chí bị kiểm soát toàn diện, vận hành như cánh tay nối dài của bộ máy tuyên giáo, dù có được gọi bằng cái tên mỹ miều là “báo chí cách mạng” thì rốt cuộc vẫn chỉ là một hình thức báo chí què quặt: Nói nhiều nhưng không nói sự thật, tồn tại nhưng không phản biện, hiện diện khắp nơi nhưng lại vắng mặt ở nơi cần tiếng nói độc lập nhất./.

Dư Lan Trên mạng xã hội tràn ngập hình ảnh tiểu thương ở khắp các miền đất nước khóc vì phải đóng cửa kinh doanh. Các hộ kinh doanh nhỏ phải khai thuế như một công ty. Bộ trưởng tài chính Nguyễn Văn Thắng hào hứng áp dụng các quy định về kê khai thuế ở các nước dân chủ tiên tiến để hoạt động kinh doanh của các hộ cá thể trở nên minh bạch hơn. Ông Thắng mới tuyên bố kế hoạch của mình vào giữa tháng Năm thì chính sách được thực thi vào ngày 1 tháng Sáu, gần như ngay lập tức, chỉ sau hai tuần. Hàng loạt chợ đầu mối, các cửa hàng buôn bán hàng tiêu dùng đóng cửa. Các hộ kinh doanh bị buộc phải nhận chuyển khoản thay vì tiền mặt đã tìm cách né thuế. Chính quyền huy động công an đi kiểm tra hộ kinh doanh né thuế. Muốn người kinh doanh nhỏ khai đủ doanh thu để đóng thuế, chính quyền phải sửa đổi ngay chính hệ thống của họ. Bộ trưởng Tài chính và Cục thuế của ông muốn hoạt động kinh doanh nhỏ lẻ phải minh bạch. Từ “minh bạch” nghe đúng như vậy, tại sao nó lại gây ra hậu quả là hoạt động kinh doanh toàn quốc đình trệ? Tại sao chính quyền lại phải dùng đến công an như mọi khi? Liệu công an có khả năng làm cho hoạt động kinh doanh “minh bạch” hơn giống như họ có thể bắt người vì tội “tuyên truyền chống nhà nước” hay “lợi dụng quyền tự do dân chủ”? Bộ trưởng Thắng có biết Việt Nam của ông thiếu cái gì để khiến cho khái niệm ông nói ra, “minh bạch”, thì đúng, y hệt như các nước văn minh, nhưng đi vào thực tế Việt Nam, nó lại khiến nền kinh tế đình trệ? Minh bạch chính quyền trước hay tiểu thương trước? Thiếu luật pháp minh bạch. Thiếu hệ thống công an, thuế, “quản lý thị trường” trong sạch. Trước khi yêu cầu người dân kinh doanh nhỏ “minh bạch”, chính quyền phải minh bạch với chính họ trước đã. Đó là ý kiến của một tiểu thương ở Tp. HCM chia sẻ với RFA. Anh nói: “Trước khi làm sạch tiểu thương, chính quyền phải làm sạch mình trước, làm sạch công an địa phương trước. Tiểu thương lắt léo, úp mở. Đúng. Nhưng tiểu thương úp mở là vì cái bộ máy của chính quyền bắt buộc chúng tôi phải như vậy để sống. Bây giờ tôi lấy ví dụ. Cửa hàng của tôi hàng tháng vẫn phải nộp phong bì hai triệu rưỡi cho Quản lý thị trường. Mấy ảnh chia nhau cho các bên khác thế nào tôi không rõ. Công an thì thỉnh thoảng ghé qua, lúc thì xin vài trăm, lúc thì lấy món này món kia không trả tiền mà nói là “cửa hàng ủng hộ”. Mỗi lần cơ quan họ đi du lịch, tập huấn, đại hội, họ lại gọi điện bảo mình “ủng hộ”. Những số tiền tôi phải chung chi để yên thân làm ăn đó mà cũng có hóa đơn đỏ thì tôi cũng sẵn sàng khai thuế đầy đủ.” Năm 2013, bà Phó Chủ tịch nước khi đó là Nguyễn Thị Doan phát biểu trước Quốc hội nhân thảo luận về việc chính quyền địa phương ăn tiền của dân trong vấn đề y tế và nhiều vấn đề khác, rằng “Người ta “ăn” của dân không từ cái gì nữa”. Một tiểu thương khác, kinh doanh ở chợ đầu mối lớn, thừa nhận với RFA rằng mình có trốn thuế. Theo chị, không trốn thuế thì không sống nổi. Muốn người kinh doanh nhỏ khai đủ doanh thu để đóng thuế, chính quyền phải sửa đổi ngay chính hệ thống của họ. Chị chia sẻ: “Tiểu thương chúng em có cả một cẩm nang để đối phó với những trò làm tiền của công an, thuế vụ, Quản lý thị trường, chính quyền phường, quận. Làm ăn có mặt bằng, trong nhà có kho hàng dự trữ như em thì phải nộp tiền chung chi hàng tháng. Em sống ở đây, hằng năm phải đóng phí bảo trì giao thông, nhưng khách vào cửa hàng em đỗ xe 5 phút ngoài đường mà không bị mang đi là bởi vì em nộp tiền hàng tháng. Thời buổi khó khăn, em ngừng chung chi coi. Không còn khách ghé qua cửa hàng nữa vì xe của khách bị hốt đi mất. Có cửa hàng gần nhà em còn bị họ trồng một cái cây ngay chính giữa cửa ra vào. Cây vẫn trồng trên lề đường của nhà nước nhưng trồng kiểu đó là hiểu rồi. Chung chi đủ rồi cây mới được bứng đi cho mà làm ăn. Còn mấy chị buôn bán vỉa hè nay đứng chỗ này mai đứng chỗ kia, không có mặt bằng cố định như em thì cũng phải chung chi cho trật tự khu phố. Không chung chi nó hốt luôn nước mía, trái cây sinh tố về đồn.” Có quá nhiều khoản chi vô lý thực chất là chi phí để duy trì kinh doanh nhưng không khai báo được, buộc tiểu thương phải tự tìm cách “khấu trừ” chỗ khác để giảm giá thành sản phẩm. Đó là giải thích không chỉ của nhiều người kinh doanh nhỏ ở Việt Nam cho RFA. Thậm chí, một thầy giáo muốn mở một lớp dạy ngoại ngữ chính thức, có giấy phép, cho RFA biết rằng anh vừa mới treo bảng quảng cáo trước nhà, còn chưa tuyển sinh được em học sinh nào thì trên quận đã gọi điện xin tiền rồi. Có phải tiểu thương toàn kẻ xấu? Nhiều bài báo trên truyền thông nhà nước và mạng xã hội những ngày qua ủng hộ chính sách đòi hỏi tiểu thương phải minh bạch đầu ra, tức xuất hóa đơn bán hàng. Đối với đầu vào, nhưng chi phí kinh doanh, nếu hàng hóa không có hóa đơn thì lập tức bị dán nhãn là “hàng không có nguồn gốc, xuất xứ” và tịch thu. Tuy nhiên, giao dịch nhỏ và không có hóa đơn chứng minh là hiện tượng phổ biến của kinh doanh nhỏ, không chỉ ở Việt Nam mà ở bất kỳ nơi nào có kinh doanh nhỏ. Về mặt chính sách, nhiều quốc gia tiên tiến không bắt ép người kinh doanh nhỏ phải có hóa đơn đầu vào và đầu ra một cách cứng nhắc, máy móc. Khi chính quyền bắt ép người dân phải chứng minh nguồn gốc xuất xứ hàng hóa mua vào bằng hóa đơn và xuất ra hóa đơn bán lẻ khi bán hàng, họ không hiểu được quá trình hàng hóa đi từ nơi sản xuất đến tay người tiêu dùng cuối cùng. Đó là chia sẻ của một nhà hoạt động xã hội cũng đồng thời là thương nhân buôn bán ở Việt Nam. Chị cho giải thích: “Ví dụ, mặt hàng lúa gạo, rau, củ, quả, quế, hồi, hạt, rồi bánh phở cho vào bát phở ăn hằng ngày ở Hà Nội. Đầu tiên, phải có những người đi vào các bản làng gom hàng. Họ mua bán với bà con trong bản theo từng bao tải. Cứ đếm bao tải, cân ký trả tiền. Rồi họ chở ra bán cho một chị ở huyện. Từ bản làng ra đến chợ ngoài huyện là cả một công trình: có lúc thuê thanh niên chạy xe máy vào nhà dân chở ra, có đoạn phải thuê thanh niên khuân vác vì đường khó khăn. Có đoạn phải thu gom ở gần sông suối để thuê thanh niên vác qua suối một lần cho tiết kiệm thời gian, tiền bạc. Khi xuống đến huyện rồi, chị đầu mối ở huyện này tiếp tục thu gom số lượng lớn hơn, mang xuống chợ đầu mối ở cấp vùng. Chúng tôi lại mua từ chợ đầu mối, phân phối nhỏ cho các đại lý, từ các đại lý lại bán lẻ cho các bà bán phở trên phố.” Rõ ràng, Bộ Tài chính không xem xét thực tế này hoặc hiểu nhưng vô cảm trước thực tế cuộc sống mưu sinh của người lao động. Quốc hội Việt Nam và Bộ Tài chính đã thực thi một chiến dịch gần như “đánh úp” dân. Quốc hội ra quy định ngày 17 tháng Năm thì Bộ Tài chính thực hiện ngay ngày 1 tháng Sáu, không có lộ trình cho dân chuẩn bị về nhận thức, tài chính và phương tiện. Trao đổi với RFA, chị thương nhân nói trên cho rằng cách nói “thương lái” hoặc “con buôn” thường mang hàm ý miệt thị người kinh doanh nhỏ mà không thấy được vai trò của họ trong nền kinh tế và xã hội. “Tiểu thương có phải toàn kẻ xấu không? Không phải. Chúng tôi phải có khả năng sắp xếp rất giỏi để mặt hàng có thể đi từ cánh đồng của bà con nông dân ở đồng bằng, ở miền núi, đến được các chợ đầu mối. Tức là làm cho sản phẩm nhỏ lẻ, nằm rải rác được tập trung lại. Sau đó lại phải phân chia nhỏ sản phẩm ấy ra để đưa đến khách hàng cuối. Toàn bộ quá trình đó liệu có thể có hóa đơn được không? Nhà nước có muốn đánh thuế chúng tôi trong tất cả từng công đoạn của toàn bộ quy trình đó không? Lâu nay thì nhà nước bỏ qua. Bây giờ họ đánh thuế. Họ bắt hóa đơn. Không có hóa đơn thì coi như là hàng “không có nguồn gốc xuất xứ”. Mỹ khấu trừ thuế cho kinh doanh nhỏ, Việt Nam đánh thuế RFA chia sẻ những diễn biến đang xảy ra ở Việt Nam cho chị Jessica Phạm, một chủ tiệm phở người Việt ở Virginia, Hoa Kỳ. Chị cho biết đối với kinh doanh nhỏ như làm quán phở, mở tiệm nail, người kinh doanh luôn có hàng trăm đầu việc phải mua vào bán ra mà không có hóa đơn được. Không phải vì muốn né hóa đơn mà vì các giao dịch đó quá nhỏ và quá nhiều. “Dù ở Mỹ hay ở Việt Nam thì hoạt động kinh doanh nhỏ lẻ của dân luôn có những hoạt động không có hóa đơn nhưng không bất hợp pháp vì luật không cấm. Nó lại diễn ra từ lâu rồi và công khai như vậy nên được nhà nước mặc nhiên công nhận như loại bất thành văn. Những nhà hàng cao cấp thì đầu vào toàn do những công ty lớn cung cấp nên sẽ có hóa đơn. Nhưng ở tiệm phở như của tôi, tôi thuê một anh đầu bếp đến huấn luyện cho nhân viên mới tất nhiên không có hóa đơn. Tôi thuê anh Mễ sửa ống nước, sửa điện trong bếp cũng không có hóa đơn. Tôi mua cái lò vi sóng treo tường về cũng phải ngoắc hai anh Mễ vô treo lên giúp, cũng không có hóa đơn. Tôi bán ngày bao nhiêu tô phở thì có hóa đơn. Thực ra Chánh phủ Mỹ không bắt buộc phải in hóa đơn nên nhiều tiệm phở vẫn lấy tiền mặt thôi, còn tôi vẫn in hóa đơn. Chúng tôi phải chi quá nhiều thứ nhưng không có hoá đơn đầu vào, cho nên Chánh phủ Mỹ thấy nếu chúng tôi nộp đủ thuế đầu ra thì nó thiệt thòi. Vì vậy Mỹ có “khấu trừ thuế tiêu chuẩn” cho người tự kinh doanh và kinh doanh nhỏ như tôi. Đó là số thuế đương nhiên được hoàn lại để hỗ trợ cho hoạt động kinh doanh của người kinh doanh nhỏ.” Việt Nam có chính sách hỗ trợ cho hoạt động kinh doanh nhỏ như vậy không? RFA hỏi một số tiểu thương. Câu trả lời nhận được là “đất nước vươn mình trên ti vi, còn trong cửa hàng, chúng em oằn mình nộp các loại thuế phí có tên và các loại thuế phí không có tên. Các loại thuế phí không có tên nộp cho người của nhà nước đấy ạ nhưng không được phép ghi vào sổ để trừ thuế.” Ở Mỹ, người kinh doanh nhỏ không phải tốn chi phí cho một hệ thống chính quyền địa phương ăn tiền chung chi của tiểu thương “không chừa một thứ gì.” Họ có toà án, báo chí, hiệp hội nghề nghiệp độc lập của họ. Cảnh sát của họ bảo vệ họ chứ không phải kẻ thù của họ. Ở Việt Nam, theo các tiểu thương, quá trình mua đầu vào chủ yếu cũng là những hoạt động nhỏ lẻ đến mức không có hóa đơn. Mua bao bì, giấy gói hàng, túi đựng rác, đựng hàng cho khách, thuê người làm ngắn hạn một hai giờ, và nhất là các loại hàng hóa có nguồn gốc nhập khẩu tiểu ngạch từ Trung Quốc đều không có hóa đơn. “Những hàng hóa này hoàn toàn hợp pháp. Nhưng bây giờ chính quyền vào kiểm tra, cả một kho hàng trong nhà cái nào cũng đòi hóa đơn. Không có hóa đơn thì tịch thu. Dân làm sao sống nổi?”, một chị tiểu thương ở ngoại thành Hà Nội chia sẻ. Tiểu thương ở hàng loạt chợ đầu mối đang đóng cửa tạm nghỉ kinh doanh vì yêu cầu có hoá đơn đỏ xác nhận hàng mua về, có hoá đơn in ra từ máy khi bán hàng đi. Tại sao họ hành động như vậy? Quy định về hóa đơn đầu vào và đầu ra là quy định đúng. Tuy vậy, có những quốc gia như Hoa Kỳ tuy có quy định về hóa đơn đầu vào và đầu ra nhưng không cấm các hộ kinh doanh giao dịch bằng tiền mặt với khách. Những cửa hàng kinh doanh nhỏ như tiệm nail, quán ăn… vẫn giao dịch với khách với bằng tiền mặt dù chính quyền khuyến khích thanh toán qua máy, có kết nối với Sở thuế. Trao đổi với RFA, một tiểu thương ở một chợ đầu mối cho biết ở nhiều nơi, mỗi khi có cán bộ Quản lý Thị trường đi kiểm tra thì anh chị em buôn bán luôn biết trước để đóng cửa sạp. Tiểu thương được thông báo trước vì đã “trả lương” cho cán bộ hàng tháng. Đó thường là các chợ lớn. Còn ở những cửa hàng nhỏ lẻ, nhiều khi Công an hoặc Quản lý Thị trường đi kiểm tra bất ngờ, có quay phim chụp ảnh, “tịch thu tang vật” để báo cáo lĩnh thưởng. Hoạt động buôn bán nhỏ của tiểu thương từ mấy chục năm nay đã gánh một chi phí to lớn do sự nhũng nhiễu của bộ máy chính quyền địa phương. Hàng Trung Quốc nhập tiểu ngạch không hóa đơn: Trách nhiệm của Nhà nước Như trên đã nói, nhiều tiểu thương cho RFA biết rằng hoạt động kinh doanh của họ mua lại rất nhiều hàng hóa mà họ biết có gốc Trung Quốc và không có hóa đơn. Những hàng hóa Trung Quốc này được nhập khẩu chính thức vào Việt Nam qua cửa khẩu, bằng con đường nhập khẩu tiểu ngạch. Đó không phải hàng lậu nhưng không có hóa đơn. Trong đó, có những thiết bị, máy móc nhỏ. Ngoài ra, các loại vải vóc, thực phẩm khô, đồ chơi… Theo Thông tư 39/2015/TT-BTC của Bộ Tài chính, có những hàng hóa nhập khẩu không có hóa đơn. Khi đó, người khai hải quan có thể khai giá trị hàng hóa để tính thuế và không phải nộp hóa đơn thương mại. Quy định này phù hợp với thực tế buôn bán tiểu ngạch, tức là hoạt động mua bán nhỏ của người dân sống ở vùng biên giới của hai nước. Một chị tiểu thương ở Hà Nội cho RFA biết ở Việt Nam, hàng hóa nhập khẩu tiểu ngạch từ Trung Quốc phần lớn không có hóa đơn. Người dân sang bên kia biên giới, mua hàng Trung Quốc, chở về qua cửa khẩu bằng xe tải, khai hải quan mà không cần có hóa đơn bên bán. Những hàng hóa này được tập kết lại, sau đó được đưa đi phân phối. Quá trình đi qua nhiều tầng nấc trung gian để đến tay khách hàng phần lớn đều không có hóa đơn thương mại. Vậy ai là nguyên nhân tạo ra vấn đề “hàng hóa không có nguồn gốc” này? Trong trường hợp hàng nhập tiểu ngạch từ Trung Quốc, đó là nhà nước, không phải tiểu thương. Như trên đã nói, nó nằm trong Thông tư 39/2015/TT-BTC của Bộ Tài chính. Nay Bộ Tài chính muốn tiểu thương giải quyết một vấn đề lớn do chính họ đặt ra. Đánh thuế hộ kinh doanh nhỏ lẻ Việt Nam lâu nay thực hiện chế độ thuế khoán đối với kinh doanh nhỏ, nghĩa là cá nhân và hộ kinh doanh nhỏ nộp thuế cố định mà không cần xét tới doanh thu của họ. Ông Huân Nguyễn là một tiểu thương ở bang Maryland, Hoa Kỳ, chuyên nhập khẩu đồ thủ công và thực phẩm khô từ Việt Nam cho cửa hàng bán đồ Á châu của mình. Trao đổi với RFA, ông cho rằng ông không chắc Việt Nam bỏ thuế khoán là đúng hay không, nhưng đã bỏ thuế khoán thì cũng không thể áp dụng vội vàng chính sách ép buộc người dân phải có hóa đơn thương mại đầu vào và đầu ra, trong khi nhà nước còn chưa kịp xây dựng công cụ thay thế. Theo ông, công cụ thay thế này bao gồm chính sách hỗ trợ cho dân khi yêu cầu họ trang bị thêm kĩ thuật để có thể in hóa đơn từ máy. Ông nói: “Không chỉ các hộ kinh doanh nhỏ ở các thành phố lớn cần hỗ trợ. Hãy đi ra ngoài Hà Nội và Sài Gòn trong bán kính khoảng chừng vài chục km thôi xem người dân đang sống như thế nào, chưa kể bà con sống ở các vùng xa xôi hơn. Ngoài ra, phải có chính sách khấu trừ thuế cho các cá nhân và hộ kinh doanh nhỏ như các nước giàu đã làm. Tôi mua đồ thủ công làm từ cây dừa từ Việt Nam sang bán. Công ty đối tác của tôi ở Việt Nam phải đi vào tận các vùng quê, đặt hàng cho dân, hướng dẫn họ làm theo mẫu mã, chất lượng phù hợp với bên này. Họ thu gom sản phẩm, đưa về Sài Gòn, rồi xuất qua cho tôi. Nhiều khi họ phải đi ghe vào các con lạch khá xa. Chắc chắn họ không có hóa đơn đầu vào cho tất cả các chi phí của họ, cũng không có hóa đơn để chứng minh nguồn gốc của hàng hóa họ bán cho tôi. Còn tôi thì có hóa đơn của họ. Việt Nam làm đột ngột quá thì đối tác của tôi sập tiệm trước, còn bà con ở quê sập tiệm sau vì không còn người mua.” Trung Quốc không đánh thuế các hộ kinh doanh nhỏ. Nếu nhà nước muốn đánh thuế thì thì nên đánh thuế thấp để dân chấp nhận nộp để sống. Đánh thuế cao, họ làm đúng cũng chết mà làm sai cũng chết thì nhà nước cũng sẽ gánh hậu quả thôi. Đó là nhận xét của một chuyên gia kinh tế ở Việt Nam trao đổi với RFA trong điều kiện ẩn danh. Theo vị chuyên gia, ở đây có một bài toán kiểu lý thuyết trò chơi mà người làm quản lý phải học để hiểu. Giả sử trong một cái chợ, trên một đường phố, có một chủ tiệm phở muốn nộp thuế đầy đủ ngay cả khi nhà nước đánh thuế cao, không khấu trừ thuế, không có chính sách hỗ trợ kinh doanh, không dẹp được nạn làm tiền, nạn chung chi, bảo kê của chính quyền địa phương, thì thử hỏi chủ tiệm phở ấy có nộp thuế đầy đủ như mình muốn không. Không. Vì anh ta sẽ phải tăng giá bán tô phở để gánh hết các chi phí đó. Lúc ấy, anh ta phải nhìn sang chủ tiệm bún ở cuối phố. Nếu chủ tiệm bún cuối phố không tuân thủ các chính sách thuế hà khắc, thà nộp tiền chung chi cho cán bộ để được trốn thuế, giá tô bún của anh ta sẽ giảm. Như vậy chủ tiệm phở sẽ sập tiệm nếu làm đúng. Vị chuyên gia nhận xét: “Nhà nước đang vận hành một hệ thống bị lỗi. Chính lỗi hệ thống của nhà nước làm cho mọi người tất yếu không tuân thủ luật pháp. Các biện pháp trừng phạt của chính quyền cấp cao hơn chỉ giải quyết được phần ngọn, không thể giải quyết tận gốc vấn đề. Nhà nước phải sửa lỗi hệ thống trước. Điểm yếu chết người của Việt Nam không có một nền pháp lý ổn định, không có cơ chế để những tầng lớp yếu thế trong xã hội có thể cất tiếng nói, không có khả năng thiết kế một hệ thống minh bạch và có lộ trình hợp lý. Chính sách với tiểu thương hiện nay có thể làm cho toàn bộ nền kinh tế phi chính thức của đất nước sụp đổ, dẫn đến xã hội khủng hoảng, bởi vì nền kinh tế phi chính thức này là nguồn sống của hàng triệu gia đình” ./.

Ông Đỗ Anh Dũng, Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh trực tiếp tham gia buổi làm việc với lãnh đạo tỉnh Lâm Đồng chiều ngày 3/6/2025. Còn nhớ, ngày 25/9/2024, ông Đỗ Anh Dũng đã bị Tòa phúc thẩm tuyên án 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tuy nhiên, chưa đầy một năm sau, người ta đã thấy ông Dũng ra tù và đến Lâm Đồng để làm việc với lãnh đạo tỉnh này. Nguồn: Finance Insider Ngô Anh Tuấn Rất nhiều vụ án, các đồng nghiệp và tôi tham gia, về các hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, với số tiền chiếm đoạt chỉ 4-5 tỷ đồng hoặc thấp hơn, ngay cả khi các bị cáo là người dân đã khắc phục hoàn toàn hậu quả và có nhiều tình tiết giảm nhẹ khác, thì mức án được tuyên với họ cũng trên dưới 10 năm, thậm chí cao hơn. Thế nhưng, thời gian ngắn gần đây, tôi nhận thấy đang có dấu hiệu “ưu ái” hơn đối với những người khoác trên mình hai chữ “doanh nhân”, kể cả mức án được tuyên lẫn thời hạn phải chấp hành hình phạt. Phải chăng đang có sự ưu ái rất lớn đối với doanh nhân hay đó chỉ phản án sự phân biệt đối xử giữa những kẻ có nhiều tiền và ít tiền hoặc không có tiền? Một số kẻ khoác danh “doanh nhân” nhưng bản chất cũng chỉ là những kẻ cướp bóc tham tàn, lừa gạt dân lành, chứ tâm hồn méo mó. Họ làm vấy bẩn hai chữ “doanh nhân”. Cứ cướp bóc, có tiền là rửa sạch, tô son điểm phấn lại là xong. Đa số những “doanh nhân lớn” bị bắt là những kẻ làm giàu từ đất đai, giành giật mảnh đất của người nghèo với giá rẻ mạt và “lùa gà”, lấy nốt tiền trong túi của những người có tiền hơn người nghèo một chút… Tôi đồng tình với quan điểm hạn chế hình sự hoá các quan hệ dân sự, kinh tế; khuyến khích sáng tạo và tạo môi trường thuận lợi cho doanh nhân doanh nghiệp phát triển. Thế nhưng, nhìn những kẻ mang tiếng doanh nhân cướp bóc, lừa đảo kia, mọi người thấy có xứng đáng bị xử lý nghiêm hay không? Tôi nghĩ rằng, nếu muốn có sự ưu tiên, ưu ái với doanh nhân, doanh nghiệp thì cần phải luật hoá, chi tiết hoá các quy định và chỉ rõ “khu vực”, “đối tượng” cụ thể chứ không thể quy định chung chung, mập mờ, tranh tối tranh sáng vì điều đó sẽ vô tình hay hữu ý tạo ra kẽ hở, tạo khoảng trống mênh mông cho kẻ bất nhân trà trộn. Hiện tại, tôi chưa thấy nền kinh tế đi lên ở đâu, động lực phát triển nằm ở chỗ nào. Tôi chỉ nghe thấy dân tình xì xào về việc mấy kẻ phạm tội mới hôm rồi bị tuyên án khá dài, nay đã chễm chệ ngồi tuyên bố, khua tay, chỉ trỏ dự án này, dự án nọ; cũng chỉ loanh quanh với việc cạp đất để ăn thôi. Rồi họ còn kháo nhau sắp đón những doanh nhân mới sắp sửa được tha về. Và rồi, khả năng sau những sự kiện ấy, sẽ tiếp tục ra lò lớp lớp những doanh nhân thao túng, “lùa gà” vì làm giàu nhanh mà rủi ro có thể xử lý bằng tiền thì tội gì không trải nghiệm. Tóm lại, chỉ bọn thứ dân là không có sự lựa chọn mà thôi!
 

Trần Hùng Phải có một cuộc cách mạng tư duy đối với khu vực kinh tế tư nhân, nếu không, mọi khẩu hiệu về “động lực” sẽ chỉ là những lời hô hào trống rỗng. Sức sống thật sự của nền kinh tế phải đến từ hàng triệu doanh nghiệp vừa và nhỏ, tư nhân hóa thực chất – không phụ thuộc vào ngân sách, không bám víu vào mối quan hệ với chính quyền. ** Từ lâu, “những ai đang ráo riết phá kinh tế tư nhân?” là đề tài thời sự và nhậy cảm, đặc biệt trong bối cảnh Tổng Bí thư Tô Lâm vừa ký Nghị quyết số 68-NQ/TW ngày 4/5/2025 của Bộ Chính trị về phát triển kinh tế tư nhân (KTTN) (1). Ngày 11/5/2025, trong bài viết “Động lực mới cho phát triển kinh tế,” nhằm thực hiện thắng lợi nghị quyết nói trên, tổng bí thư đã đề cập đến một số công tác cấp bách (2). Kinh tế tư nhân (KTTN) là động lực mới cho phát triển làm sao lại bị cản trở? Vậy những ai đang phá kinh tế tư nhân? Thể chế, chính sách hay lợi ích nhóm? Họ phá bằng cách nào? Bằng chính sách, thuế, thanh tra, hay truyền thông? Tại sao “cất cánh” lại bị phá? Vì mâu thuẫn lợi ích, kiểm soát quyền lực, hoặc do thiếu niềm tin? Và cuối cùng, cần những giải pháp nào để bảo vệ và phát triển KTTN? Ai phá? Và phá bằng cách nào? Câu hỏi đầu tiên cần đặt ra một cách thẳng thắn: Ai – hoặc cái gì – đang âm thầm hay công khai phá khu vực KTTN? Trong khi các nghị quyết từ trung ương đến chính phủ mới đây nhất đều khẳng định KTTN là “một động lực quan trọng của nền kinh tế” thì trên thực tế, động lực ấy đang bị kìm hãm, thậm chí bị bào mòn bởi một loạt rào cản chính sách, thủ tục và cách thực thi mang tính áp đặt, bất nhất. Hãy nhìn vào thực trạng: Chỉ trong vài tháng gần đây, doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ – vốn chiếm hơn 96% số lượng doanh nghiệp đang hoạt động tại Việt Nam – đang oằn mình dưới gánh nặng của thuế, phí, thanh tra, kiểm tra chồng chéo, và một môi trường pháp lý thay đổi liên tục, thiếu nhất quán (3). Phá bằng cách nào? Một trong những ví dụ cụ thể về cách  phá là chính sách thuế cho thuê nhà, vốn đang gây tranh cãi dữ dội. Việc yêu cầu các cá nhân cho thuê nhà có doanh thu trên 100 triệu đồng/năm phải kê khai và nộp thuế với mức 10% đã tạo nên làn sóng bất bình, vì gánh nặng không chỉ nằm ở số tiền thuế, mà còn ở quy trình kê khai phức tạp, kiểm tra thường xuyên, thậm chí mang tính “dò xét.” Không dừng lại ở thuế, nhiều doanh nghiệp cũng đang kêu cứu vì bị thanh tra – kiểm tra liên tục, có nơi đến 12 lần/năm bởi nhiều đơn vị khác nhau, gây gián đoạn hoạt động kinh doanh và tạo ra môi trường ngột ngạt, thiếu niềm tin. Điều trớ trêu là, trong khi khu vực KTTN bị siết đủ đường, thì các doanh nghiệp nhà nước – dù kém hiệu quả, thua lỗ kéo dài – vẫn được ưu ái bơm vốn, giữ độc quyền, hoặc đơn giản là “được tha thứ.” Vậy cho nên, trả lời câu hỏi “ai đang phá kinh tế tư nhân” không chỉ là truy tìm thủ phạm, mà còn là đưa ra lời cảnh tỉnh đối với một mô hình phát triển đang có dấu hiệu thiên lệch. Môi trường pháp lý “bẫy ngầm” Kinh tế tư nhân còn bị phá bằng môi trường pháp lý đầy rẫy “bẫy ngầm.” Một doanh nghiệp nhỏ ở Hà Nội chia sẻ với người viết bài này rằng, chỉ riêng việc xin giấy phép phòng cháy chữa cháy đã phải mất gần 4 tháng với hàng loạt công đoạn rối rắm: Từ bản vẽ kỹ thuật, chứng nhận vật liệu chống cháy đến… chiều cao trần nhà. Cái gọi là “giấy phép con” không chỉ khiến doanh nghiệp mệt mỏi mà còn trở thành “cửa ngách” cho sự nhũng nhiễu, và điều nguy hiểm hơn cả – nó giết chết động lực khởi nghiệp từ trong trứng nước. Trong báo cáo của CIEM (Viện Quản lý Kinh tế Trung ương) năm 2023, có tới 42% doanh nghiệp tư nhân thừa nhận rằng họ “chọn cách đứng ngoài” các gói hỗ trợ, vì quy trình quá phức tạp và dễ rơi vào vòng thanh kiểm tra sau đó. Một chuyên gia kinh tế từng nhận xét thẳng thắn: “Ở Việt Nam, không ít khi, doanh nghiệp càng lớn lên, càng dễ trở thành mục tiêu bị sờ gáy.'” Theo một báo cáo của Ngân hàng Thế giới năm 2023, chi phí tuân thủ pháp luật tại Việt Nam cao hơn mức trung bình của ASEAN (4). Tạp chí Kinh tế Sài Gòn từng chỉ ra rằng, nhiều doanh nghiệp tư nhân phải “đóng cửa lặng lẽ,” vì không thể cạnh tranh nổi với các doanh nghiệp thân hữu hoặc doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài – những nhóm vốn được hưởng ưu đãi tiếp cận đất đai, tín dụng, và cả sự “ưu ái vô hình” từ bộ máy công quyền. Tại sao lại phá? Để bảo vệ chủ nghĩa thân hữu – kẻ thù giấu mặt của thị trường tự do vẫn đang ngự trị. Một nền kinh tế lành mạnh đòi hỏi sự cạnh tranh công bằng. Thế nhưng tại Việt Nam, chủ nghĩa thân hữu – tức mối quan hệ giữa quan chức và một số doanh nghiệp “sân sau” – đang trở thành con dao hai lưỡi cắt đứt cơ hội sống còn của phần lớn doanh nghiệp tư nhân thực thụ. Bạn hãy thử quan sát những gói thầu lớn, các dự án đất vàng, hay thị trường xăng dầu – luôn có những “ông lớn quen mặt.” Trong khi đó, hàng ngàn doanh nghiệp tư nhân nhỏ và vừa phải vật lộn từng ngày để vay được khoản vốn ngân hàng dưới áp lực tài sản thế chấp nặng nề và lãi suất khắc nghiệt. “Đại bàng nuốt chim sẻ” không chỉ là ẩn dụ. Nó là hiện thực (5). Sự sợ hãi lan rộng – căn bệnh trầm kha Nhiều doanh nhân tư nhân khi được hỏi đều đưa ra câu trả lời giống nhau: “Không muốn lớn nữa.” Tại sao? Vì khi lớn hơn, họ bị để ý. Khi mở rộng, họ dễ rơi vào tầm ngắm của thanh tra, thuế vụ, và đủ loại kiểm tra “có lý do.” Một khi môi trường kinh doanh tạo ra cảm giác bất an, thì niềm tin bị xói mòn và tinh thần khởi nghiệp cũng bị triệt tiêu. Không phải ngẫu nhiên mà tỷ lệ doanh nghiệp đóng cửa, giải thể tại Việt Nam luôn cao, đặc biệt là khối doanh nghiệp tư nhân. Theo số liệu của Tổng cục Thống kê, trong quý I/2024, có hơn 57.000 doanh nghiệp rút lui khỏi thị trường, trong đó phần lớn là doanh nghiệp nhỏ, siêu nhỏ – những hạt nhân tiềm năng của nền kinh tế tư nhân (6). Tư duy “quản lý – kiểm soát” lấn át “nuôi dưỡng – hỗ trợ” Thay vì xem doanh nghiệp tư nhân là đối tác phát triển, nhiều cấp quản lý vẫn xem họ như đối tượng cần quản lý, giám sát, hoặc thậm chí… nghi ngờ. Mỗi khi có sai sót (dù nhỏ), thay vì hỗ trợ sửa sai để phát triển, cơ quan chức năng thường xử lý theo kiểu “trảm tướng” hoặc “xử lý hình sự hóa quan hệ kinh tế” – điều đã được nhiều chuyên gia lên tiếng cảnh báo. Trong suốt gần 40 năm đổi mới, khu vực KTTN ở Việt Nam đã phát triển mạnh mẽ, đóng góp lớn vào GDP, giải quyết việc làm, thúc đẩy tăng trưởng, đổi mới sáng tạo và hội nhập kinh tế quốc tế. Tuy nhiên, chưa bao giờ vai trò của khu vực kinh tế tư nhân được khẳng định mạnh mẽ như trong Nghị quyết số 68-NQ/TW ngày 4/5/2025 của Bộ Chính trị, khi lần đầu tiên “kinh tế tư nhân được xác định là một động lực quan trọng nhất của nền kinh tế quốc dân” (7). Nhưng như TS. Lê Đăng Doanh từng nói: “Cần có một cuộc cách mạng tư duy đối với khu vực kinh tế tư nhân, nếu không, mọi khẩu hiệu ‘động lực’ sẽ chỉ là lời hô hào trống rỗng.” Không thể phát triển quốc gia với nền kinh tế chỉ dựa vào vài “ông lớn.” Chính phủ có thể nuôi một vài tập đoàn quốc doanh. Nhưng đất nước không thể vươn lên bằng các doanh nghiệp thân hữu. Sức sống thật sự của nền kinh tế phải đến từ hàng triệu doanh nghiệp vừa và nhỏ, tư nhân hóa thực chất – không phụ thuộc vào ngân sách, không bám víu vào mối quan hệ quyền lực. Tuy nhiên, xu hướng phá kinh tế tư nhân không phải lúc nào cũng diễn ra rầm rộ. Nó có thể xảy ra từ những quy định nhỏ nhặt, từ “những tờ giấy phép con,” từ cách hành xử nhũng nhiễu – và cuối cùng, là từ một hệ thống chính sách chưa sẵn sàng trao tự do và niềm tin cho doanh nghiệp. Nếu không thay đổi tư duy từ “quản lý” sang “đồng hành,” từ “kiểm soát” sang “hỗ trợ,” thì khẩu hiệu “kinh tế tư nhân là động lực phát triển” sẽ mãi mãi chỉ là lời nói “cầm bằng cho gió bay đi.” — Tham khảo thêm: (1) https://baochinhphu.vn/toan-van-nghi-quyet-so-68-nq-tw-ve-phat-trien-kin... (2) https://baochinhphu.vn/tong-bi-thu-to-lam-va-tu-duy-ly-luan-moi-ve-kinh-... (3) https://www.tinnhanhchungkhoan.vn/chiem-gan-98-tong-so-doanh-nghiep-doan... (4)https://documents1.worldbank.org/curated/en/099111424204529062/pdf/P1787... (5) https://baotiengdan.com/2025/05/24/phat-trien-kinh-te-tu-nhan-va-nguy-co... (6) https://www.nso.gov.vn/du-lieu-va-so-lieu-thong-ke/2025/01/tinh-hinh-doa... (7) https://baochinhphu.vn/nghi-quyet-quan-trong-nhat-giup-kinh-te-tu-nhan-b...

Nguyễn Nhân Sau 50 năm CSVN đã làm nhục mặt đất nước ra sao? Để Tưởng Niệm 50 Năm Ngày Quốc Hận, Cộng Đồng Người Việt Tự Do Úc Châu đã tổ chức một cuộc biểu tình trước Toà Đại Sứ CSVN vào đúng ngày 30/4 (một ngày đi làm) tại Thủ Đô Canberra.
Tuy là ngày thường nhưng số người tham gia cuộc biểu tình vẫn đông đảo già trẻ, lớn bé và đồng bào đến từ các tiểu bang xa. Cảm động nhất là có một vị lớn tuổi, sức khỏe rất yếu kém phải ngồi xe lăn, luôn cần có một người “carer” đẩy xe và chăm sóc, đã nhất quyết đòi đi biểu tình mặc dầu phải trải qua một chặng đường dài, đi và về, trên dưới 1500 cây số.
Vào lúc cuộc biểu tình chưa chính thức bắt đầu thì có một cô gái “con cháu bác”, đậu xe kế cận, đã mở lớn bài nhạc “như có bác hồ trong ngày vui đại thắng” với chủ đích khiêu khích, phá rối đoàn biểu tình. Ngay sau đó, với sự yêu cầu của BTC, cảnh sát đã can thiệp kịp thời và đuổi cô gái “con cháu bác” ra khỏi chu vi của đoàn biểu tình. Cảnh sát đã làm đúng nhiệm vụ được giao phó mặc dầu trước đó Tòa Đại Sứ CSVN đã có “quà cáp” cho hai vị chỉ huy của đội cảnh sát có nhiệm vụ giữ gìn an ninh trật tự cho cuộc biểu tình. Sau khi nhìn thấy hai vị cảnh sát chỉ huy (mặc thường phục) nhận “quà cáp” của Toà Đại Sứ CSVN, một thành viên trong đoàn biểu tình đã tiến đến bày tỏ sự “thắc mắc” và nêu lên vấn đề luật lệ cấm nhân viên chính phủ nhận “quà cáp” (một hình thức “hối lộ”, “bôi trơn”) trong khi thi hành nhiệm vụ. (In Australia, government employees are generally prohibited from accepting gifts and benefits offered in connection with their official duties or due to their position. This is to avoid conflicts of interest, protect the reputation of the government, and prevent any perception of bribery). Đoàn biểu tình, ngoài các vị đại diện, chủ tịch của các Cộng Đồng tiểu bang/liên bang, của các hội đoàn, đoàn thể còn có các bạn trẻ đã thay nhau mạnh mẽ lên án sự hèn kém và những mưu đồ bán nước, hại dân của CSVN. Ngoài những tiếng hô to “đả đảo CS/VC” đồng bào còn cùng nhau hát vang các bản nhạc hào hùng để hun đúc lòng yêu nước và tinh thần đấu tranh cho Việt Nam. Đặc biệt, em Lê Bảo Vân, 9 tuổi, học lớp 4, đã hùng hồn với ca khúc “Việt Nam Tôi Đâu” (Việt Khang) làm cho những người thuộc thế hệ cha ông thật sự xúc động, hãnh diện và có một niềm tin đối với các thế hệ tương lai. Trong khi đó thì cô gái “con cháu bác” đã khiêu khích, phá rối đoàn biểu tình bằng một bản nhạc ăn mừng “ngày vui đại thắng” có nội dung ca ngợi những kẻ cướp nước và bán nước.
Ăn mừng “ngày vui đại thắng”, ngày 30/04/1975, là ngày Việt Nam Cộng Hòa bị CSVN cướp đoạt bằng vũ lực, bằng sự điêu ngoa, lật lọng, bằng sự công khai, trắng trợn chà đạp các Hiệp Định quốc tế mà CSVN đã đặt bút ký (Hiệp Định Genève 1954, Hiệp Định Paris 1972). Đó là sự ăn mừng của quân ăn cướp. Từ cướp chính quyền đến cướp tài sản, cướp mạng sống của người dân: – Cướp chính quyền từ Chính Phủ Trần Trọng Kim, 19/08/1945;
– Cướp tài sản, mạng sống của hàng trăm ngàn người trong cuộc Cải Cách Ruộng Đất tại miền Bắc, 1953 – 1956;
– Cướp mạng sống của hàng triệu thanh niên và người dân của 2 miền Nam Bắc trong cuộc chiến tranh xâm lăng Miền Nam, 1954 – 1975 (hãi hùng, ghê rợn và tàn ác nhất là cuộc thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế, 1968, và Đại Lộ Kinh Hoàng, tại Quảng Trị, 1972);
– Cướp tài sản, mạng sống của hàng triệu quân dân Miền Nam sau ngày 30/04/1975 cho đến nay;
– Cướp tài sản, bảo vật quốc gia làm của riêng; cướp tài nguyên quốc gia, bán chia chác cho phe nhóm – đất đai, bờ biển, đảo, rừng, gỗ, khoáng sản (than đá, dầu thô, …). Với bản chất cướp của giết người, CSVN không những “ác với dân” mà còn “hèn với giặc”. CSVN còn là một tội đồ dân tộc bán nước cho Tàu cộng. Bằng chứng rõ ràng nhất là Công Hàm 1958 của Phạm văn Đồng, kế tiếp là sự thay tên đổi chủ của Ải Nam Quan, Thác Bản Giốc, bãi Tục Lãm, quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa, hàng chục đặc khu kinh tế (Dự án Bauxite (Tây Nguyên), Nhà máy thép Formosa (Vũng Áng), Vân Đồn (Quảng Ninh), Bắc Vân Phong (Khánh Hòa), Phú Quốc (Kiên Giang), Chu Lai (Quảng Nam), Dung Quất (Quảng Ngãi), Nhơn Hội (Bình Định), Chân Mây – Lăng Cô (Thừa Thiên), Nam Phú Yên (Phú Yên), …). Và dĩ nhiên còn nhiều chuyện thâm cung bí sử động trời chưa được phơi bày ra ánh sáng. Chính vì “hèn với giặc” cho nên đã bị giặc coi khinh như tôi tớ, như con chó giữ nhà. Quá nhục! Cái video clip khiêu khích, phá rối và bạo động ấy đã được tung lên mạng với những lời ca ngợi về cái hành động côn đồ của cô gái “con cháu bác” là “quá đẳng cấp”, “tuyệt vời”, “bản lĩnh”, “hùng dũng”, … Nhưng trơ trẽn nhất là dán cho cô gái ấy cái nhãn “yêu nước”, “tự hào con cháu Hai Bà Trưng” mà đúng ra phải là “yêu quân cướp nước & bán nước” và “tự hào con cháu bác hồ”. (1) Lá Cờ Vàng là một điều cấm kỵ đối với CSVN và “con cháu bác”, vậy mà bây giờ chính “con cháu bác” lại tung lên mạng cái video clip có một rừng Cờ Vàng tung bay trước Tòa Đại Sứ CSVN cho hàng triệu người Việt trong nước được xem một cách công khai – “Quá đẳng cấp”. Với đầy đủ bằng chứng (video, hình ảnh) và người làm chứng trong đó có cả cảnh sát thì cô gái “con cháu bác” có thể bị kết tội với những hành vi – cố tình khiêu khích, phá rối và bạo động (lao vào tấn công, đánh người trong đoàn biểu tình) làm cho đồng bào rất phẫn uất. Đây là một hành vi phạm pháp gây thương tích và làm tổn thương tinh thần cho người khác.
Trong số hàng trăm ngàn người mang quốc tịch VN đã tìm mọi cách để thoát ra khỏi cái “thiên đường CS” thì đại loại gồm có 3 nhóm: 1. Nhóm thứ nhất, vì đã được mở mắt, thức tỉnh, hiểu được giá trị của sự tự do nhưng vẫn còn sợ CSVN nên đã âm thầm chọn cho bản thân một cuộc sống bình yên, chỉ lo chí thú làm ăn, chăm chỉ học hành;
2. Nhóm thứ nhì, một khi đã hiểu được thế nào là tự do dân chủ thì đã – hoặc âm thầm hỗ trợ hoặc mạnh dạn hoà nhập với cộng đồng người Việt tỵ nạn, tham gia các sinh hoạt lên án CSVN, lên tiếng cho người dân, cho đất nước Việt Nam, tranh đấu cho những giá trị nhân bản;
3. Nhóm thứ ba gồm các “con cháu bác”, con ông cháu cha, tuy có điều kiện tìm hiểu hoặc đã biết rõ về sự thật lịch sử nhưng vẫn che tai, bịt mắt, ngậm miệng, cố chấp, chối bỏ sự thật, chọn cho mình con đường u mê ngu muội, làm con rối cho CSVN chỉ vì phải làm theo mệnh lệnh, vì bị nhồi sọ, vì bị mua chuộc, vì bị đe doạ (blackmail). Và ai ai cũng biết rõ là cái nhóm thư 3 này vì ngu dốt, vì trình độ học vấn thấp, hay vì không muốn suy nghĩ, không có ý thức, không có liêm sỉ, không có lòng tự trọng, thiếu tư cách, cố chấp, giả dối, gian trá, mang nặng tâm lý tự ti mặc cảm cho nên, để che dấu sự thấp kém của mình, họ đã có những lối ăn nói thô lỗ, hỗn hào, láo xược, trịch thượng và có những hành vi hằng học, hung hăng, côn đồ, bao lực khi đứng trước những con người Việt Nam chân chính, trung thực và vững niềm tin. CSVN và “con cháu bác” luôn vỗ ngực tự hào là “bên thắng cuộc”, là “đỉnh cao trí tuệ”, “thiên đường cộng sản” nhưng lại thua kém “bên thua cuộc” về mọi mặt – từ hạ tầng cơ sở (nhà cửa, đường xá, cầu cống, …) cho đến các lãnh vực kinh tế, y tế, giáo dục, khoa học, văn học, nghệ thuật, truyền thông, tôn giáo,… còn người dân Miền Nam thì có trình độ, có kiến thức, có một đời sống sung túc, một lối sống hiền hoà, đạo đức, văn minh, … Do đó “bên thắng cuộc” cũng vì mang nặng tâm lý tự ti mặc cảm cho nên để “nâng” mình lên thì “bên thắng cuộc” với lòng hận thù đã cố hết sức đạp “bên thua cuộc” xuống tận cùng của “thiên đàng CS” bằng những trại tù khổ sai (“trại cải tạo”), chính sách cướp đoạt nhà cửa, cơ sở kinh doanh và tài sản (“kiểm kê tài sản/ đánh tư sản”, “cải tạo công thương nghiệp”, “đổi tiền”) và đuổi dân vô rừng (“đi kinh tế mới”). Đồng thời, hàng chục năm qua, để che dấu sự thua kém của mình họ đã ra rã tấn công, bôi nhọ, mạt sát, phỉ báng, sỉ nhục người dân Miền Nam Việt Nam, Người Việt tỵ nạn CS bằng những ngôn từ khinh miệt – nào là “ngụy”, “ma cô, đĩ điếm”, “đầu trộm đuôi cướp”, “3 que”, “đu càng” chạy ra các nước tư bản “phồn vinh giả tạo”, “giãy chết” để được hưởng “bơ thừa sữa cặn”, … Xét ra những ngôn từ ấy lại rất đúng với chính “con cháu bác”, với đảng CSVN. “Ngụy” Ngụy là gì? Phải nói là đại đa số “con cháu bác” và kể cả cái đám chóp bu của đảng CSVN cũng không có mấy ai hiểu rõ ý nghĩa chữ “ngụy” là gì mà chỉ biết ra rã, lập đi lập lại như vẹt. “Ngụy” có nghĩa là giả tạo (ngụy tạo), bù nhìn, tay sai, không chính danh (illegitimate). Ví dụ: Nhà cầm quyền CSVN không phải là một nhà cầm quyền chính danh vì đã “cướp chính quyền” từ Chính Phủ Trần Trọng Kim, 19/08/1945, và từ đó cho đến nay nhà cầm quyền CSVN chưa bao giờ có một cuộc bầu cử tự do để cho dân bầu ra một chính quyền hợp pháp tức một chính phủ chính danh. Nói một cách ngắn gọn, nhà cầm quyền CSVN chính là ngụy quyền. Rồi chính từ cái nhà cầm quyền giả (ngụy) ấy đã sinh sản ra biết bao cái giả khác như  hộ khẩu, sổ đỏ, văn bằng, đề thi, kết quả thử máu,… đồ dùng, áo quần, phụ tùng, máy móc, … Và không chỉ giả mà còn độc hại như thuốc men, thức ăn, nước uống (gạo, thịt, cá, mực, trứng, nước mắm, rượu bia, …), ác độc nhất là sữa bột cho em bé sơ sinh cũng giả. Và cuối cùng là tình yêu giả, lòng người giả, đạo đức giả,  … một cuộc sống giả tạo đầy dối trá, lừa đảo, điêu ngoa. Còn về ý nghĩa “bù nhìn, tay sai” của chữ “ngụy” thì sao? Đây là câu trả lời: “Ta đánh Mỹ là đánh cả cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc” (TBT Lê Duẩn) Vậy ai là ngụy? Tự hào quá? Nhục! “Ma cô, đĩ điếm” Trong số các cô các cậu đi ra nước ngoài với cái visa lao động, du học, du lịch, … thì có một số đã chuẩn bị đi là để làm nghề “việc nhẹ lương cao” chứ không phải vì hoàn cảnh đưa đẩy. Thời buổi bây giờ rất dễ hành nghề “ma cô, đĩ điếm”, chỉ cần lên các trang mạng xã hội quảng cáo chứ không cần phải đứng đường, chào hàng, mời gọi khách qua đường. Nhìn vào cái xã hội VN bây giờ thì mới thấy những sự việc như vậy không có gì là đáng ngạc nhiên khi thấy giới thanh thiếu niên bây giờ có một cuộc sống buông thả, ăn chơi, trụy lạc. Điển hình như các cô gái “con cháu bác” sẵn sàng cởi bỏ xiêm y chạy xe ngoài đường phố để ăn mừng chiến thắng một trận đá banh. “Đầu trộm đuôi cướp” Thành phần “đầu trộm đuôi cướp” ở Việt Nam càng ngày càng gia tăng làm cho đời sống của người dân càng bất an. Sự bất an ấy đã trở thành nỗi nhục khi cái thành phần bất hảo ấy được xuất cảng ra nước ngoài, và không chỉ giới hạn trong việc trộm cướp mà còn “nổi tiếng” với nghề trồng bán cần sa làm cho người dân bản xứ và chính quyền các nước sở tại khinh ghét, cảnh giác nhìn người Việt với cặp mắt nghi ngờ, soi mói. Chính Đức Tổng Giám Mục Hà Nội Ngô Quang Kiệt đã nói: “Chúng tôi rất là nhục nhã khi cầm cái hộ chiếu Việt Nam“. (2) Được đi ra nước ngoài là một cơ may giúp cho mình có cơ hội học hỏi, cần cù làm việc để thăng tiến, để có một tương lai tươi sáng. Các gia đình Người Việt tỵ nạn đã đón nhận cái cơ hội đó một cách vô cùng trân quý cho nên giờ đây các con cháu đã thành đạt trong đó có một số là tướng lãnh của một quân lực hùng mạnh nhất thế giới. (3) Trong khi đó thì “con cháu bác” cũng có cái cơ hội tốt ấy nhưng lại chỉ muốn làm “tướng cướp” – con nhà sản không giống đảng cũng giống bác. Tự hào quá? Nhục! “Bơ thừa sữa cặn” Vậy thì hàng chục, hàng trăm ngàn người có quốc tịch VN đã tìm mọi cách (hợp pháp và phi pháp) để được đến định cư tại các nước tư bản “giãy chết”, “phồn vinh giả tạo” để làm gì nếu không phải là để có được một cuộc sống tự do và để được ăn “bơ thừa sữa cặn”? Và hàng năm VN nhận được hàng tỷ đô la của hàng trăm ngàn lao nô, oshin, “cô dâu” (bán mình để cứu giúp gia đình) gởi về từ nước ngoài để giúp người thân thì cái đảng nào, chế độ nào đã ăn ngập họng “bơ thừa sữa cặn” được làm ra từ mồ hôi nước mắt của những người dân nghèo khổ? Tự hào quá? Nhục! “Đu càng” Ngày ngày đã có hàng ngàn người sắp hàng “đu càng” tại các toà đại sứ, lãnh sự để xin visa đi ra các nước tư bản “phồn vinh giả tạo”, “giãy chết” để đi làm (dù chỉ là làm cu li), đi du học, đi du lịch, …

Đểu thật, đất nước đã được “giải phóng” và nay đã là “thiên đường”, vậy mà tại sao “con cháu bác” cứ lũ lượt, chen lấn nhau “đu càng” ra nước ngoài để làm gì? Làm “ma cô đĩ điếm”? Làm bọn “phản động”? Tự hào quá? Nhục! “3 que” 1 Que xây dựng nước non
2 Que chống giặc ngoại xâm, nội thù
3 Que yêu nước thương nòi
Cả 3 hợp lại nên người Việt Nam
Việt Nam một dải giang san
Màu vàng, sử Việt, lá cờ vẻ vang.
Trong khi đó cờ đỏ sao vàng là lá cờ của tỉnh Phúc Kiến, Trung Cộng, đã được CSVN dùng làm cờ đảng rồi cứ tung hô là “cờ tổ quốc”. (4) Tự hào quá? Nhục! “Phồn vinh giả tạo” Mỗi lần có dịp đi công tác, đi du lịch nước ngoài là các ông các bà đảng viên, cán bộ và các cô các cậu thuộc con ông cháu cha hay tư bản đỏ đều tìm mua các thứ hàng hiệu từ áo quần, son phấn, dầu thơm cho đến giỏ xách, đồng hồ, dây nịt, giày dép… của các danh hiệu “phồn vinh giả tạo” như Dior, Louis Vuitton, Gucci, Hermes, Chanel, Yves St Laurent, … Omega, Rolex, Longines, … Tự hào quá? Nhục! “Giãy chết” Hàng năm các cán bộ cao cấp và giới tư bản đỏ đã chi ra hàng tỷ USD để mua nhà, mua các cơ sở kinh doanh cũng như để đi khám và chữa bệnh ở các nước tư bản “giãy chết. Song song với những thành phần “vô sản” ấy là con số hàng chục ngàn lao động, du học sinh, … “đu càng” để được ra nước ngoài học hành, làm việc rồi tìm mọi cách định cư, lập nghiệp tại các nước tư bản “giãy chết” để có một cuộc sống an bình và có tương lai. Tại sao lại quyết chọn các nước tư bản “giãy chết” mà không phải là các nước CS anh em – Nga, Trung Cộng, Cuba, Bắc Hàn, Lào? Tự hào quá? Nhục! “Đỉnh cao trí tuệ” Đã tự hào là “đỉnh cao trí tuệ” mà lại chen chúc, gởi con cháu đi du học ở các nước “tư bản giãy chết”. Còn trong nước thì có hàng chục ngàn tiến sĩ với trình độ “chống lũ bằng lu” của Phan Thị Hồng Xuân, “cải tiếng tiếng Việt” của Bùi Hiền. Ngay cả các “tổng” cũng chỉ biết “cờ lờ mờ vờ”, khi đi ra nước ngoài, trong các buổi hội họp ngoại giao, cầm giấy đọc mà đọc cũng không xong. Tự hào quá? Nhục! “Thiên đường CS” Đã được sống ở “thiên đường CS” nhưng tại sao người Việt (Nam lẫn Bắc) vẫn tiếp tục tìm đường thoát khỏi VN và tìm mọi cách để được định cư ở các nước “tư bản giãy chết”, đông đảo nhất là thành phần con ông cháu cha, giới tư bản đỏ? Và hãy tự hỏi, sau ngày 30 Tháng Tư 1975 tính đến nay, đã có bao nhiêu người Miền Nam ra Bắc sinh sống so với hàng triệu người ở ngoài vĩ tuyến 17 đã tràn vào lấn chiếm đất đai, nhà cửa của người dân Miền Nam để được hưởng cái cái dư âm, cái di sản của một Miền Nam Tự Do? Tự hào quá? Nhục! Tóm lại, tất cả những ai vẫn còn tự hào là “bên thắng cuộc”, là “đỉnh cao trí tuệ”, là “thiên đường cộng sản” và tiếp tục dùng các ngôn từ khinh miệt để tấn công, bôi nhọ, mạt sát, phỉ báng, sỉ nhục người dân Miền Nam Việt Nam, Người Việt tỵ nạn CS nào là “ngụy”, nào là “ma cô, đĩ điếm”, “đầu trộm đuôi cướp”, nào là “3 que, đu càng” chạy ra các nước tư bản “phồn vinh giả tạo”, “giẩy chết” để được hưởng “bơ thừa sữa cặn”, … mà lại có mặt ở các nước tư bản, tư do dân chủ (dưới bất cứ hình thức nào – du lịch, du học, lập gia đình, kinh doanh, lao động, …) là đã tự chửi vào mặt mình, tự sĩ nhục chính mình. Rồi bây giờ lại còn hí hửng tự hào tung lên mạng cái cách ăn mừng thành quả chiếm đoạt của một đảng cướp bằng những hành động côn đồ (con nhà sản không giống đảng cũng giống bác) để cho cả thế giới xem và hiểu biết thêm về bản chất của cái thành phần “biết bố mày là ai không”. Tự hào quá? Nhục!
__________________
Tham khảo:
(1) https://www.facebook.com/100012130993807/videos/2573114056355828 
(2) https://baotiengdan.com/2019/01/11/chuyen-ho-chieu-viet-nam-nhac-lai-su-kien-duc-cha-ngo-quang-kiet/
(3) https://thanhthuy.me/2023/05/22/nam-nu-tuong-my-goc-viet-trong-quan-doi-hoa-ky/
(4) https://vietquoc.org/co-vang-ba-soc-do-la-co-chinh-nghia-viet-nam/
(VNTB)
 

Hoàng Lan Mộc Châu Sửa đổi Hiến pháp để giải quyết một việc vốn chỉ cần điều chỉnh bằng nghị định, thông tư hay “chỉnh đốn tư duy cán bộ” – chẳng khác nào thay bóng đèn hỏng bằng sửa lại móng nhà! Khi nghe đến “sửa đổi hiến pháp” người dân thường hy vọng vào sự đổi mới thể chế, quyền kiểm soát chính phủ của dân được nới rộng, nhân quyền được thực thi, và đối với bất cứ công dân nào pháp luật phải được tôn trong tuyệt đối. Thế nhưng, qua phát biểu mới đây của Tổng Bí thư Tô Lâm, người dân lại được ‘trân trọng mời’ làm diễn viên quần chúng trong một vở diễn tuồng quen thuộc mang tính hài hước vừa dân chủ, vừa định hướng, vừa đảm bảo đảng ta phải luôn là đấng tối cao bất khả xâm phạm.(*) Trong bài phát biểu, ông Tô Lâm nhấn mạnh: “phải ghi nhận đầy đủ, khách quan ý kiến của nhân dân”, đồng thời… giới hạn ngay phạm vi góp ý trong khuôn khổ mà Đảng cho phép. Dân Việt Nam quá quen thuộc với luật lệ “tự do trong giới hạn”. Cái vòng kim cô của đảng luôn trên đầu người dân. Từ khi thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (nay là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam) vào năm 1945, quốc hội VN đã ban hành 5 bản Hiến pháp. Có nhiều bản Hiến pháp, nhưng chưa từng có một bản Hiến pháp đích thực ra hồn, đúng nghĩa: Là khế ước giữa nhân dân và nhà nước. Quy định ranh giới quyền lực của dân và chính quyền, và phải là nền tảng của một nhà nước pháp quyền dân chủ. Các bản hiến pháp của Việt Nam không phải kết quả của một quá trình thỏa hiệp chính trị đa nguyên, mà luôn được soạn thảo và thông qua bởi và cho một đảng duy nhất, dù trong quốc hội được vài đại biểu được xem là độc lập nhưng thực chất là những con rối tay chân được điền vào chỗ trống cho hợp nghĩa của đảng Cộng sản Việt Nam. Điều này làm cho Hiến pháp trở thành công cụ hợp pháp hóa quyền lực Đảng, thay vì giới hạn và kiểm soát quyền lực nhà nước – vốn là nguyên tắc cốt lõi của hiến pháp dân chủ. Ví dụ: Điều 4 trong cả các bản Hiến pháp 1980, 1992 và 2013 đều khẳng định vai trò lãnh đạo “toàn diện, tuyệt đối” của Đảng, khiến mọi nguyên tắc tam quyền phân lập, kiểm soát quyền lực trở thành vô nghĩa dưới quyền lực của đảng. Nội dung cần sửa hiến pháp lần này tưởng rằng quan trọng nhưng theo lời Tổng Bí thư, chỉ là chuyện phân cấp, phân quyền hành chính – một vấn đề kỹ thuật mà nếu các cán bộ từ cấp thấp nhất như anh chị thư ký quèn đến ngài tổng bí thư trên chót vót đỉnh cao, chỉ cần chịu khó suy nghĩ một chút và nhanh tay hơn một chút cũng có thể làm, có thể cải cách nội bộ mà không cần người dân mất thì giờ, tốn tiền ngân sách, thì giờ động não giúp để động tới Hiến pháp. Sửa đổi Hiến pháp để giải quyết một việc vốn chỉ cần điều chỉnh bằng nghị định, thông tư hay “chỉnh đốn tư duy cán bộ” – chẳng khác nào thay bóng đèn hỏng bằng sửa lại móng nhà! NHỮNG THỨ NGƯỜI DÂN KHÔNG ĐƯỢC ĐỤNG ĐẾN Trong khi đó, những điều mà người dân thực sự muốn góp ý – và được ghi rõ trong chính Hiến pháp – lại nằm ngoài danh mục cho phép: – Điều 4 – Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo tuyệt đối. Cấm không động vào. – Quyền biểu tình – có trong Hiến pháp, nhưng không có luật thi hành. Cũng không bàn, không được nói tới. – Quyền tự do ngôn luận – có giới hạn, đặc biệt nếu phê phán những gì “sai trái với đường lối”. Tuyệt đối cấm chí trích đảng. – Tam quyền phân lập – ghi có quốc hội, tòa án, chính phủ, nhưng tất cả đều do một trung tâm, đảng CSVN, chỉ huy. Kính nhi viễn chi! Vậy là Hiến pháp Việt Nam, vốn được ví như “luật mẹ”, lâu nay giống một bản catalog các quyền treo tường – đọc thì thấy đẹp, nhưng hỏi mua thì… “chưa có hàng”. CẢI CÁCH HAY KẢI KÁCH? Sự mâu thuẫn hài hước nằm ở chỗ: Đảng muốn cải cách vận hành, nhưng không cải cách hệ thống quyền lực. Giống như sửa xe nhưng cấm không mở máy, chỉ lau chùi phía ngoài. Mọi sửa đổi được khuyến khích miễn không làm ảnh hưởng đến “sự lãnh đạo toàn diện của Đảng”. Quy tắc tuyệt đối như điều lệ của tổ chức Mafia. NÓI MỘT ĐÀNG, LÀM MỘT NẺO Việc phát động lấy ý kiến toàn dân(!), tuy có màu mè “nhân dân làm chủ”, nhưng lại không có cơ chế nào để bảo đảm: – Ai lọc ý kiến? – Ý kiến nào được ghi nhận? – Có công khai danh sách ý kiến không? – Có cơ chế giải trình, đối thoại, phản biện không? Và nhất là Tô Lâm kèm theo cái búa cái liềm “Tăng cường công tác đấu tranh chống các quan điểm sai trái, thù địch, thông tin xấu, độc hại trên không gian mạng liên quan đến việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013.” Tất cả phụ thuộc vào ‘thánh ý’ chính trị của Đảng. Và như lịch sử từng chứng minh: thiện chí ấy chỉ đến khi nó không ảnh hưởng đến vị thế độc tôn của đảng. Vâng, cải cách, nhưng đừng cải Đảng. SỬA, NHƯNG CẤM SỬA ĐẢNG Trong vở chèo mang tên “Sửa đổi Hiến pháp”, nhân dân được mời làm diễn viên quần chúng. Loại diễn viên kịch câm, không thoại, chỉ góp mặt cho đông. Và khi màn nhung khép lại, bản Hiến pháp mới sẽ vẫn giữ nguyên điều cốt lõi:  Khập khiễng, nửa vời, và mù lòa. Đảng lãnh đạo tuyệt đối, nhân dân đồng thuận tuyệt đối, và mọi “đổi mới” là để hệ thống tiếp tục vững mạnh…theo đồng chí cụ tổ Vũ Như Cẩn. ____________________ Tham khảo: (*) https://tuoitre.vn/tong-bi-thu-to-lam-ghi-nhan-day-du-khach-quan-cac-y-kien-dong-gop-cua-nhan-dan-ve-sua-hien-phap-20250513184409298.htm (VNTB) 

Cảnh Chân
 
Họ Tô và họ Phạm đang muốn ở lại thêm một nhiệm kỳ nữa, bằng cách chỉ định các quan chức đồng minh vào ngồi vào những ghế lãnh đạo quan trọng
 
CSVN vừa công bố nội dung dự thảo nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013. Điểm đáng chú ý nhất trong nghị quyết này là “sau khi thực hiện sắp xếp đơn vị hành chính và kết thúc hoạt động của đơn vị hành chính cấp huyện trong năm 2025 thì không tiến hành bầu các chức danh lãnh đạo cấp tỉnh, thành phố, xã, phường”. Bao gồm các chức danh “Chủ tịch, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân, Trưởng các Ban của Hội đồng nhân dân, Chủ tịch, Phó Chủ tịch, Ủy viên Ủy ban nhân dân tại đơn vị hành chính hình thành sau sắp xếp; không bầu Trưởng đoàn, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hình thành sau sắp xếp”. Thay vì bầu cử như thường lệ thì nghị quyết này quy định: Ủy ban Thường vụ Quốc hội chỉ định Chủ tịch, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân, Trưởng các Ban của Hội đồng nhân dân, Trưởng đoàn, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội của các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hình thành sau sắp xếp;
Thủ tướng Chính phủ chỉ định Chủ tịch, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân của các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hình thành sau sắp xếp; Thường trực Hội đồng nhân dân cấp tỉnh chỉ định Ủy viên Ủy ban nhân dân của tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hình thành sau sắp xếp và chỉ định Chủ tịch, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân, Trưởng các Ban của Hội đồng nhân dân, Chủ tịch, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân của đơn vị hành chính cấp xã hình thành sau sắp xếp; Thường trực Hội đồng nhân dân cấp xã chỉ định Ủy viên Ủy ban nhân dân của đơn vị hành chính cấp xã hình thành sau sắp xếp. Trường hợp đặc biệt, cho phép chỉ định nhân sự không phải là đại biểu Hội đồng nhân dân giữ các chức danh lãnh đạo Hội đồng nhân dân cấp tỉnh, cấp xã hình thành sau sắp xếp. (1) Nói tóm lại là sẽ không có bầu cử lãnh đạo mới. Mà, thủ tướng sẽ có toàn quyền chỉ định ra chủ tịch, phó chủ tịch tỉnh mới. Thường vụ Quốc hội sẽ chỉ định chủ tịch và phó chủ tịch Hội đồng Nhân dân. Rồi từ các vị trí cấp tỉnh đó sẽ chỉ định ra các quan chức cấp xã phường. Tương tự như vậy đối với khối đảng uỷ, các chức danh bí thư, phó bí thư cấp tỉnh, thành phố sẽ do Bộ Chính trị chỉ định. Những quyết định bổ nhiệm này là được thực hiện theo Kết luận 150 của Bộ Chính trị ban hành ngày 14/4. Như vậy, có thể nói là Bộ Chính trị đã toàn quyền quyết định về việc sắp xếp bộ máy, sửa đổi Hiến pháp. Quốc hội chỉ là bù nhìn nhằm “hợp pháp hoá” những chỉ đạo của Bộ Chính trị CSVN, rồi dùng chiêu bài “lấy ý kiến Nhân dân” để vẽ ra cái mặt nạ dân chủ cho nhà nước CSVN. Quay lại chuyện chỉ định các chức danh lãnh đạo tỉnh. Thực ra trước nay những cái ghế này cũng là do Bộ Chính trị chỉ định, bầu cử chỉ là để qua mắt người dân thôi. Nhưng ít nhất thì cũng có bầu bán, còn lần này là bỏ hẳn bầu cử. Tại sao?
Có thể phía CSVN sẽ dễ dàng giải thích rằng đang trong quá trình tinh gọn, sáp nhập, thì năm nay sẽ chỉ định một lần, rồi các năm tới khi ổn định rồi thì bầu cử sau. Nhưng cần nhớ là năm sau CSVN sẽ tổ chức Đại hội 14, bầu ra bộ máy lãnh đạo trung ương mới. Trong khi các vị trí cao cấp nhất ở tỉnh là chủ tịch UBND và bí thư tỉnh. Đây cũng là những chức danh có thể tranh cử vào ghế Uỷ viên Trung ương Đảng. Khi lên Uỷ viên Trung ương thì mới có thể bỏ phiếu chọn ra Thủ tướng, Tổng Bí thư. Hiện tại, Tô Lâm và Phạm Minh Chính đang ngồi hai ghế cao nhất này. Vậy có thể thấy rõ rằng họ Tô và họ Phạm đang muốn ở lại thêm một nhiệm kỳ nữa, bằng cách chỉ định các quan chức đồng minh vào ngồi vào những ghế lãnh đạo quan trọng. Như vậy họ chắc chắn sẽ tiếp tục được “bầu” cho nhiệm kỳ sau. Đồng thời loại ra những quan chức không thuộc phe phái của mình. Ngoài ra, khi gom hết quyền chỉ định vào tay mình thì Tô Lâm và Phạm Minh Chính lại có thêm một nguồn thu nhập từ việc bán ghế.  Ghế chủ tịch, bí thư tỉnh thì chắc chắn không hề rẻ. Hệ luỵ thì khỏi phải nói rồi, chỉ định từ trung ương tới địa phương thì cả một bộ máy sẽ toàn là thân tín của nhau. Làm sao có chổ cho nhân tài phục vụ dân, thúc đẩy đất nước phát triển. Chẳng những vậy, khi mà cả hệ thống nằm cũng một phe thì chắn chắn sẽ không có chuyện chống tham nhũng. Ít nhất thời ông Trọng còn thanh trừng phe phái, còn thời Tô Lâm và Phạm Minh Chính thì sẽ tạo ra một bầy mối chúa có bà con họ hàng thân thích với nhau, cùng nhau đục khoét đất nước.
_________________
Tham khảo:
(1 )https://xaydungchinhsach.chinhphu.vn/toan-van-du-thao-nghi-quyet-sua-doi-bo-sung-mot-so-dieu-cua-hien-phap-nuoc-cong-hoa-xa-hoi-chu-nghia-viet-nam-nam-2013-119250506052556171.htm VNTB
 

Cảnh Chân Nửa thế kỷ nay, người Việt Nam phải sống trong một thời đại của xu nịnh và dối trá, giả tạo. Bằng giả, kist giả, thuốc giả, sữa giả, bây giờ cảm xúc cũng phải giả. Để chuẩn bị cho đợt diễu binh ngày 30/4, nhiều con đường ở trung tâm Thành Hồ đã cấm xe di chuyển. Theo thông báo của nhà chức trách thì thời gian cấm lưu thông là từ 18-22h (hoặc trễ hơn), vào các ngày 19, 26, 29 và 30/4. Việc này đã gây ra không ít phiền toái cho người dân, nhất là khu trung tâm thường rất sôi động về đêm. Cùng với đó, dĩ nhiên là tình trạng kẹt xe, vốn đã rất khủng khiếp từ đầu năm, sau khi nghị định 168 ban hành. Tiếng nói bức xúc nổi tiếng nhất là của cô Bích Hồng (là MC, biên tập viên của đài SCTV). Tối ngày 18/4 cô này viết trên mạng xã hội Threads một bài ngắn, có nội dung: “Xin đội ơn diễu binh, diễu hành. Nhờ vậy mà thay vì đi 45 phút từ quận 12 về quận 7 thì bây giờ mất một tiếng rưỡi và còn nhích từng chút một ngoài đường. Với tư cách người sinh ra lớn lên ở TPHCM, tôi xin phép không vui, không háo hức, miễn tự hào. Rất phiền”. Nhìn vào câu chữ thì đây chỉ là một trạng thái không vui khi cuộc sống bị ảnh hưởng, một lời than thở bình thường vì một vấn đề xã hội. Người dân hoàn toàn có quyền vui hay không vui, tự hào hay háo hức cũng là tâm trạng của mỗi cá nhân. Cảm xúc cá nhân hay lòng tự hào là thứ không thể ép buộc, rập khuôn, chuyện yêu ghét không phải là một bộ đồng phục mà ai cũng phải mặc giống nhau. Thế nhưng, ngay sau bài viết này thì nữ MC bị dư luận viên CSVN tấn công dữ dội. Họ cho rằng cô này không yêu nước, không biết ơn chiến sĩ hi sinh vì đất nước. Thậm chí rất nhiều bình luận của những người tự nhận là “yêu nước” còn công kích, sát phạt MC này tới mức muốn huỷ hoại cả cuộc đời một con người, chỉ vì nói ra cảm xúc cá nhân. Vài giờ sau đó, đài SCTV đã thông báo chấm dứt toàn bộ hoạt động hợp tác, sử dụng hình ảnh và phát sóng các chương trình có liên quan đến MC Bích Hồng, kể từ ngày 19/4/2025. Lý do đài này đưa ra là vì MC này có “phát ngôn không phù hợp, thiếu chuẩn mực, gây tranh cãi”. Có thể giải thích cho động thái này của SCTV, vì đây là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, không nịnh đảng thì mất nồi cơm. Bình luận về vấn đề này, Facebook Pham Hoang Quan viết: “Đó là cảm xúc bình thường của một con người. Việc viết stt như này thật ra cũng chẳng ảnh hưởng đến ai nhưng người ta lại soi nâng cao quan điểm và buộc thôi việc một người. Chúng ta dạy tụi trẻ về lòng trung thực nhưng chúng ta lại đang sống rất đạo đức giả. Nên nhớ trước một sự vật, sự việc hay sự kiện nào đó sẽ luôn có những cái nhìn khác nhau. Người thích, người không, kẻ chẳng quan tâm…vì đó mới là xã hội”. Có người mỉa mai câu chuyện này rằng “thuốc đắng dã tật, lời thật mất việc”. CSVN đã nhồi sọ và ép tất cả người dân phải “đồng chí hóa – đồng ngôn hóa”, tức là ai cũng phải có cùng một lòng yêu đảng, tôn sùng lãnh đạo, đảng nói gì phải nghe như vậy và phải nói theo đúng như vậy. Năm 2004, cố thủ tướng CSVN Võ Văn Kiệt từng nói “một sự kiện liên quan đến chiến tranh khi nhắc lại có hàng triệu người vui mà cũng có hàng triệu người buồn. Đó là một vết thương chung của dân tộc cần được giữ lành thay vì lại tiếp tục làm nó thêm rỉ máu”. Có lẽ ông Kiệt chỉ nói cho người dân nghe vui tai, chứ thật ra, 50 năm nay, có năm nào CSVN không ăn mừng trên vết thương chung kia? Ai không mừng thì… coi trường hợp MC Bích Hồng ở trên là biết hậu quả. Và rồi, nửa thế kỷ nay, người Việt Nam phải sống trong một thời đại của xu nịnh và dối trá, giả tạo. Bằng giả, kist giả, thuốc giả, sữa giả, bây giờ cảm xúc cũng phải giả. Ai cũng phải đeo mặt nạ, mặt nạ yêu nước, mặt nạ hân hoan, mặt nạ thành kính. Ai lỡ tay làm rớt cái mặt nạ đó, để lộ cái bản mặt thật thì y như rằng sẽ bị cả lực lượng tuyên truyền nhào vô “tổng tấn công”… (VNTB)

Đinh Hoàng Thắng Chuyến thăm Việt Nam lần thứ tư của ông Tập Cận Bình và bản Tuyên bố chung ngày 15/4/2025 không chỉ là sự kiện ngoại giao thường niên mà là bước đi chủ động của Bắc Kinh nhằm định hình lại “trật tự gần biên” trong bối cảnh Việt Nam đang dần nghiêng về phương Tây. Ẩn sau ngôn ngữ hữu hảo và hợp tác toàn diện là một thông điệp chiến lược: Trung Quốc muốn đưa Việt Nam trở lại quỹ đạo ý thức hệ và từng bước bó hẹp không gian cải cách độc lập của Hà Nội. 1.⁠ ⁠Củng cố “mỏ neo ý thức hệ” trong một thời khắc nhạy cảm Tuyên bố chung 2025 lặp lại điệp khúc “vừa là đồng chí, vừa là anh em” như một sự nhấn mạnh có chủ đích. Dưới lớp vỏ ngôn từ hữu nghị, đó là sự tái khẳng định mối ràng buộc ý thức hệ mà Bắc Kinh muốn duy trì – nếu không nói là gia cố – trong thời điểm Việt Nam có những tín hiệu nghiêng về Washington. Trung Quốc hiểu rõ: Khi Hà Nội đang tìm cách nâng cấp quan hệ đối tác chiến lược với Mỹ, cần một thứ “vòng kim cô tư tưởng” để giữ chân người bạn láng giềng “không được quên lời thề ban đầu”. Việc khơi lại “tình đồng chí”, “mối tình thắm thiết”, “tài sản quý báu” không đơn thuần là hoài niệm lịch sử. Đó là cách Bắc Kinh dựng lại một khung tham chiếu tinh thần – nơi Trung Quốc mặc nhiên giữ vai trò “người anh lớn”, còn Việt Nam bị trói chặt trong không gian tâm lý chính trị đầy mặc cảm và ràng buộc. 2.⁠ ⁠Tuyên huấn hóa bang giao: Mô hình hóa một Việt Nam “đặc sắc Trung Hoa” Lần đầu tiên trong một Tuyên bố chung, cụm từ “Tư tưởng Tập Cận Bình” được nhấn mạnh như một điểm hội tụ về lý luận giữa hai đảng. Đây không còn là quan hệ hợp tác giữa hai quốc gia độc lập, mà là nỗ lực “đồng bộ hóa” nhận thức thể chế, từng bước mô hình hóa Việt Nam như một bản sao mang “đặc sắc Trung Quốc”. Việc ca ngợi “con đường xã hội chủ nghĩa”, “hiện đại hóa đặc sắc” và “Cộng đồng chung tương lai” không chỉ mang tính tuyên truyền. Đó là chiến lược thể chế hóa ảnh hưởng – một dạng kiến tạo trật tự song phương dựa trên tương đồng ý thức hệ, nơi Bắc Kinh đóng vai trò thiết kế mô hình, còn Việt Nam đứng trước lựa chọn: hoặc nhập cuộc, hoặc bị cô lập trong chính môi trường tư tưởng mà mình từng lựa chọn. 3.⁠ ⁠Thế lưỡng nan chiến lược: Đối tác toàn diện hay con tốt ý thức hệ? Tuyên bố chung 2025 cảnh báo gián tiếp về “các liên minh bá quyền và chủ nghĩa đơn phương”, rõ ràng nhằm vào sự xích lại giữa Việt Nam và Mỹ. Hà Nội đang được Washington xem là đối tác trọng yếu trong các sáng kiến chuỗi cung ứng, công nghệ cao, và chuyển đổi xanh. Trong khi đó, Bắc Kinh muốn giữ Việt Nam trong “vùng xám” – vừa không đủ thoát ly, vừa không thể hội nhập toàn diện với phương Tây. Với hơn 45 văn kiện vừa ký kết – bao gồm hạ tầng, logistics, đường sắt, năng lượng, kinh tế số – Trung Quốc đang dựng lại mạng lưới phụ thuộc chiến lược, biến các hợp đồng đầu tư thành công cụ trói buộc chính sách. Mỗi bước đi về phía Mỹ đều phải trả giá bằng những “tái cam kết” với Bắc Kinh. Không khéo, Việt Nam sẽ rơi vào thế giằng co giữa “khát vọng hiện đại hóa” và “nỗi sợ bị trừng phạt chính trị”. 4.⁠ ⁠Biển Đông: Hòa bình giả tạo và cái giá của sự im lặng Dù Biển Đông vẫn là điểm nóng, bản Tuyên bố lại chọn lối diễn đạt đầy tính xoa dịu: “Kiểm soát bất đồng”, “tăng cường lòng tin”, “thúc đẩy hợp tác trên biển”… Điều đáng lo ngại là sự vắng mặt hoàn toàn của các nguyên tắc pháp lý quốc tế, đặc biệt là UNCLOS 1982 – nền tảng duy nhất mà Việt Nam có thể dựa vào để bảo vệ chủ quyền. Việc gạt bỏ UNCLOS khỏi tuyên bố song phương là tín hiệu đáng báo động: Trung Quốc đang từng bước đẩy tranh chấp khỏi khuôn khổ luật pháp, chuyển sang xử lý bằng quan hệ “đồng chí” thay vì đối tác quốc tế. Trong khi Trung Quốc không ngừng tôn tạo, tuần tra và gây sức ép với ngư dân Việt Nam, thì sự im lặng có chủ ý của Tuyên bố khiến dư luận đặt câu hỏi: Phải chăng có một “đồng thuận ngầm” nhằm không làm căng thẳng vấn đề Biển Đông? Nếu đúng vậy, thì không gian chính trị để bảo vệ chủ quyền sẽ bị xói mòn ngay từ chính lời nói dối lịch sự. 5.⁠ ⁠Giao lưu nhân dân: Quyền lực mềm hay chiến dịch thẩm thấu tư tưởng? Lần đầu tiên, giao lưu địa phương, giáo dục, và thanh niên được đẩy lên hàng đầu trong chương trình nghị sự song phương. Các sáng kiến như “Liên hoan hữu nghị”, “Năm giao lưu nhân văn”, “Hành trình hữu nghị”, “phối hợp tuyên truyền”… cho thấy Trung Quốc đang triển khai một chiến dịch ảnh hưởng kéo dài, đi từ trung ương đến từng trường học, từng tổ chức dân sự. Với hàng ngàn suất học bổng, các chương trình “hợp tác giáo trình”, và nội dung truyền thông được “phối hợp định hướng”, ranh giới giữa giao lưu và tuyên truyền ngày càng mờ nhạt. Trong kỷ nguyên TikTok và Weibo, ảnh hưởng văn hóa không đến từ báo chí chính thống, mà thẩm thấu qua lối sống, tâm lý đám đông và các nền tảng mạng xã hội. Nếu Việt Nam không có chiến lược chủ động “lập hàng rào mềm”, nguy cơ đánh mất thế hệ trẻ – ngay trong lòng đất nước – là hoàn toàn có thật. Thay lời kết: Chiếc gọng kìm tư tưởng trong vỏ bọc hợp tác chiến lược Tuyên bố chung 2025 không phải là sự kiện đột phá về hình thức, nhưng lại là dấu mốc đáng lo ngại trong tiến trình “ý thức hệ hóa” quan hệ Việt – Trung. So với ba bản tuyên bố trước (2011, 2015, 2023), lần này chứng kiến sự chuyển hóa ngôn ngữ ngoại giao sang cơ chế kiểm soát chiến lược, với tâm điểm là thể chế và tư tưởng. Lần đầu tiên, khái niệm “Cộng đồng chung vận mệnh” được cụ thể hóa bằng một chuỗi cam kết, mở rộng từ kinh tế đến an ninh, từ lý luận đến nhân dân. Một không gian “liên kết chiến lược” đang được dựng nên, trong đó Việt Nam đứng trước ngã ba đường: Hoặc là thoát ly để định hình tương lai thể chế độc lập, hoặc là từng bước bị hút vào quỹ đạo một Trung Quốc đang tự tin xuất khẩu mô hình, xuất khẩu tư tưởng và xuất khẩu cả “tình đồng chí” như một thứ quyền lực mềm trá hình./.

Nguyen Ngoc Chu Đối với Việt Nam, tuyến đường sắt Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng chưa thực sự cấp thiết. Nhưng lại được triển khai nhanh nhất: Thành lập hội đồng thẩm định vào tháng 4/2025, ký hợp đồng vay tiền vào tháng 11/2025 và khởi công vào tháng 12/2025” [1,2]. Tuyến đường sắt Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng dài 391 km với tổng vốn 203.231 tỷ đồng, tương đương 8,37 tỷ USD. Như truyền thông cho biết: “Thủ tướng giao Bộ Ngoại giao, Bộ Tài chính làm việc với phía Trung Quốc để đàm phán hiệp định khung để ký hiệp định vay trong tháng 11 ngay sau khi phê duyệt báo cáo nghiên cứu khả thi dự án đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng ”. “Với dự án đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng, Thủ tướng yêu cầu Bộ Tài chính trình Thủ tướng Chính phủ thành lập Hội đồng thẩm định nhà nước trong tháng 4 để tiến hành thẩm định cùng với quá trình lập báo cáo nghiên cứu tiền khả thi, đáp ứng tiến độ khởi công vào tháng 12”[1,2]. Dự kiến tuyến Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng hoàn thành chậm nhất là vào năm 2030. Đây có lẽ là kỷ lục thần tốc trong lịch sử đường sắt Việt Nam. 2. Tuyến đường sắt quan trọng nhất là Hà Nội – TPHCM đã bàn hơn hai chục năm vẫn tiếp tục trong kế hoạch: “ phấn đấu khởi công dự án vào cuối năm 2026” [2]. Không biết lúc nào thực sự khởi công và quan trọng hơn, lúc nào mới có thể kết thúc. Vì vấn đề cốt lõi là nguồn tài chính và hiệu quả. Ai sẽ cho Việt Nam vay trong dự án 67 tỷ đô la này? Tuyến cao tốc tốc độ 350 km/h, chỉ chở khách (khi cần thiết mới chở hàng) thì khả năng thu hồi vốn vô cùng khó khăn. Chắc chắn không có nhà đầu tư nào dám đầu tư theo hình thức BOT. Không thể hy vọng nguồn vay từ Mỹ. Cũng rất ít hy vọng từ Pháp và Đức. Nơi trông chờ dường như là Nhật Bản và Trung Quốc. Còn tuyến đường sắt huyết mạch Cần Thơ – TPHCM (khoảng 175 km) cấp thiết hơn cho sự phát triển Đồng bằng sông Cửu Long, lại chỉ dự kiến đầu tư trước năm 2030 [3]. 3. Không thấy ai đòi hỏi về tính hiện đại của tuyến đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng. Khi bàn về tuyến Hà Nội – TPHCM, thì cho rằng tốc độ 250 km/h là lạc hậu, phải tốc độ 350 km/h mới hiện đại. Trong khi đó thì tuyến Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng chỉ có tốc độ: 80 - 120 - 160 km/h, trung bình chưa đến 120 km/ cho tàu chở khách. “Tốc độ thiết kế 160 km/h với tuyến chính từ ga Lào Cai mới đến ga Nam Hải Phòng; 120 km/h với đoạn qua khu vực đầu mối TP. Hà Nội; tốc độ 80 km/h với các đoạn tuyến còn lại.” “Với tốc độ thiết kế trên, đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng có thể chở khách từ Lào Cai tới Hải Phòng với tốc độ trên 120km/h, thời gian chạy tàu thường khoảng 4,6 tiếng, tàu nhanh khoảng 3,5 tiếng, tàu hàng khoảng 5,4 tiếng (đường bộ hiện tại khoảng 6 tiếng)” [4]. Còn tốc độ của tàu hàng chỉ khoảng 60 – 80 km/h. Tốc độ tàu khách và tàu hàng của tuyến Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng thấp hơn tốc độ tuyến Viêng Chăn – Boten [5]. 4. Chỉ bàn làm, không bàn lùi. Nhưng giá cả là điều tối quan trọng, không thể vì tiến độ gấp rút mà để sơ hở. Vì các thế hệ sau không được bàn làm, nhưng lại phải chịu trách nhiệm trả nợ. Tuyến đường sắt Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng, theo thiết kế giai đoạn hiện tại là tuyến đường đơn. Chiều dài toàn tuyến 391 km có dự toán tổng vốn 203.231 tỷ đồng, tương đương 8,37 tỷ USD. Trung bình 21,4 triệu USD/km. Để tham khảo, tuyến Viêng Chăn - Boten của Lào dài 422 km, có chi phí 5,95 tỷ USD. Trung bình 14,1 triệu USD/km [4]. Tuyến Viêng Chăn – Boten có 47% đường sắt là đường hầm và 15% đường sắt trên cầu cạn, trải trên 75 đường hầm và 167 cây cầu. Ban đầu, hợp đồng xây dựng tuyến Viêng Chăn – Boten chỉ ở mức 1,2 tỷ USD. Nhưng sau 5 năm thi công thì kết thúc với 5,95 tỷ USD [6]. Từ giá 14,1 triệu USD/km dành cho dự án chung Lào – Trung Quốc, có thể dự đoán giá trị xây dựng thực của Trung Quốc còn thấp hơn nhiều. Vậy tuyến đường sắt Lào Cai – Hà Nội - Hải Phòng có giá thấp hơn không? Có đội vốn không? Bao giờ thì thu hồi vốn? Để trả lời các câu hỏi này rất cần có sự tham gia của những người am hiểu về giá cả, nhất là sự đánh giá của các công ty tư vấn tư nhân độc lập, và còn nữa, là những người đàm phán thương mại lão luyện vô tư. 5. Trung Quốc là quốc gia có hệ thống đường sắt cao tốc dài nhất thế giới, khoảng 70 000 km, với 42000 km đã đưa vào hoạt động, chiếm 60% tổng chiều dài ĐSCT thế giới. Ban đầu là nhờ công nghệ nước ngoài. Sau đó Trung Quốc tự phát triển, vươn lên hàng đầu. Trung Quốc sở hữu công nghệ đường sắt tiên tiến, xây dựng nhanh, giá thành rất rẻ. Tiến bộ vượt bậc của Trung Quốc về đường sắt phản ánh qua các nghiên cứu khoa học được công bố. Trường đại học Giao thông Thượng Hải, năm 2024, xếp vị trí thứ 12 trong xếp hạng các trường đại học thế giới về công bố khoa học. Về kỹ sư, cả 4 trường đại học Trung Quốc: Thanh Hoa, Chiết Giang, Viện Công Nghệ Cáp Nhĩ Tân và Giao Thông Thượng Hải chiếm 4 vị trí đầu bảng [7]. Không ai nghi ngờ khả năng hàng đầu của Trung Quốc về đường sắt. Nhất là giá thành rẻ và tốc độ xây dựng nhanh. Nhưng đó là Trung Quốc xây dựng cho Trung Quốc. Việt Nam muốn triển khai đồng loạt nhiều dự án đường sắt. Nhưng bị hạn chế bởi sáu ràng buộc lớn: - Không đủ tài chính; - Không sở hữu công nghệ; - Không có nền tảng sản xuất; - Không có kinh nghiệm thực tiễn; - Tài sản công; - Cơ chế. Những dự án lớn về đường sắt liên tỉnh của Việt Nam, lệ thuộc nhiều vào nguồn tài chính nước ngoài. Nhìn đi nhìn lại dường như chỉ thấy có Nhật Bản và Trung Quốc. Làm thế nào để châu Âu tham dự được? Chẳng hạn Pháp và Đức, trong đó Pháp đã từng đưa đường sắt đến Việt Nam? Vay đã khó. Trả nợ còn khó hơn. TÀI LIỆU DẪN [1] https://baochinhphu.vn/trien-khai-du-an-duong-sat-lao-cai..., với với tổng vốn 203.231 tỷ đồng, tương đương 8,37 tỷ USD, at-luong-102250226134452877.htm#:~:text=Tuy%E1%BA%BFn%20%C4%91%C6%B0%E1%BB%9Dng%20s%E1%BA%AFt%20%C4%91%C6%B0%E1%BB%A3c%20%C4%91%E1%BA%A7u,c%C3%A1c%20%C4%91o%E1%BA%A1n%20tuy%E1%BA%BFn%20c%C3%B2n%20l%E1%BA%A1i. [2] https://thanhnien.vn/se-ky-hiep-dinh-vay-von-trung-quoc... [3] https://vnexpress.net/lap-bao-cao-tien-kha-thi-duong-sat... [4] https://tuoitre.vn/duong-sat-lao-cai-ha-noi-hai-phong-toc...). [5]https://vi.wikipedia.org/.../%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_s%E1... [6] https://vnexpress.net/ky-vong-va-hoai-nghi-tu-tau-cao-toc... [7]https://en.wikipedia.org/.../Performance_Ranking_of...

Mạc Van Trang Đất nước ta đã thống nhất 50 năm, nhưng hòa giải, hòa hợp dân tộc vẫn còn bao khắc khoải. Vì sao và làm thế nào để những người yêu nước, dù “bên thắng cuộc” hay “thua cuộc”, dù ở Bắc - Trung - Nam - Hải ngoại đều hòa hợp, chung sức chung lòng xây dựng đất nước và sống chan hòa yêu thương hạnh phúc? Có nhiều giải pháp về Chính trị, Kinh tế, Văn hóa, Xã hội, Khoa học - Công nghệ để xử lý vấn đề. Riêng sự xuất hiện của Phật sĩ Đầu đà Minh Tuệ đã đem đến những thông điệp quý báu về PHẬT PHÁP cho mỗi người Việt chúng ta: Muốn hòa giải, hòa hợp Dân tộc, trước hết mỗi Cá nhân hãy tự “hòa giải” từ trong TÂM mình. Những thông điệp này không chỉ dành cho các Phật tử mà cho tất cả mọi người cùng suy ngẫm, chiêm nghiệm. Trước hết người lãnh đạo phải có khát vọng “hòa giải”, “hòa hợp”, “Đại đoàn kết dân tộc”. Sư Minh Tuệ nêu công khai lý tưởng, mục tiêu, khát vọng tu theo lời Phật dạy để đạt Chánh đẳng Chánh giác và kiên định con đường tu tập đó đến cùng; dù ai nói ngả nói nghiêng, phê phán, bôi nhọ, chống phá đủ cách, nhưng quyết không lay chuyển. Chính nhờ vậy mà sư Minh Tuệ - người nghèo nhất hành tinh - lại có sức thu hút, hấp dẫn, thuyết phục bao nhiêu người tán thán, ủng hộ, tu theo… Một sự thu hút, hấp dẫn kỳ lạ. Lý tưởng “hòa giải”, “hòa hợp”, “đại đoàn kết dân tộc” vô cùng cao đẹp, nhưng người lãnh đạo phải nêu gương, tỏa sáng và kiên định đến cùng bằng hành động, bằng tấm gương thì sẽ lay động và có sức thu hút lớn lao những người yêu nước từ mọi khuynh hướng ủng hộ, làm theo mạnh mẽ, chứ không phải cần nhiều tiền của… Phải tự “hòa giải” với chính mình trước đã Nhà văn Lưu Trọng Văn đã gặp trực tiếp sư Minh Tuệ và hỏi: ​​- Thưa thầy, có rất nhiều sự hòa giải: Hòa giải với vũ trụ, hòa giải với dân tộc, hòa giải với nhiều người, hòa giải với chính mình. Theo thầy, sự hòa giải nào khó khăn nhất và cách vượt qua khó khăn đó? - Dạ, muốn hòa giải được với vũ trụ, với dân tộc, với mọi người, với chính mình, thì cần hòa giải trước với tham, sân, si; chung sống với tham, sân, si mà không tham, không sân, không si nữa. Vậy đó, lòng đầy sân hận, căm thù, nghi ngờ hay chứa đầy Ngã chấp sinh ra ngã mạn (kiêu ngạo) ngã tướng (biết tao là ai không?), ngã si (cuồng si với chiến thắng), ngã ái (chỉ thích khen ngợi), ngã kiến (ý kiến của ta là nhất)... Những cái “chấp” ấy khiến che mờ Phật tính thành vô minh. Đã vô minh thì suy nghĩ, nói năng, hành động đâu còn sáng suốt, nhất quán với tuyên bố muốn “hòa hợp”, “hòa giải”... Cho nên muốn hòa giải, hòa hợp thì mỗi người dù ở bên nào, nhất là “bên thắng cuộc” trước hết phải tự mình buông bỏ những “dính mắc”, giải thoát khỏi những cái tham, sân, si, mạn, nghi… Có lần sư Minh Tuệ đã hỏi TS Đoàn Văn Báu đi bên cạnh: Thầy Báu đang bị trói thì có cởi trói cho người khác được không? Vậy đó, Tâm mình còn bị “trói chặt” bởi vô minh thì sao đi “cởi trói” cho người khác được! Tấm lòng chân thành, ánh mắt cảm thông, nụ cười cởi mở, bàn tay ấm áp, lời nói đinh ninh thì mới tin nhau được. Phải có lòng từ bi, bao dung lớn lao Sư Minh Tuệ từng bị người ta mắng chửi, bị đánh chảy máu mồm, nhưng ông bảo, con chỉ mong cho họ được hạnh phúc, tốt đẹp thì họ sẽ không đánh con nữa! Con mong Thầy Báu tu thành Phật thì Thầy sẽ không hại con mà còn gia trì cho con tu tập tinh tấn… - Có nhiều người viết trên mạng rất ghét Thầy, Thầy nghĩ sao? - Con mong cho họ hạnh phúc và họ đừng gặp con, vì gặp con họ sẽ buồn bực. Con mong cho họ sống an vui… - Có một chị từng không bố thí bánh mì cho Thầy, giờ chị ấy ân hận. Thầy nói gì với chị ấy? - Chị không cho con bánh mì vì con chưa đủ phước đức để nhận bố thí của chị… Khi ngủ nơi gốc cây, nghĩa, địa, nhà hoang, sư Minh Tuệ cũng luôn tránh làm kinh động đến loài vật xung quanh và những vong hồn nơi đó. Sự bao dung luôn tôn trọng người khác, tha thứ cho lỗi lầm của người khác, nhận lỗi về mình đã xúc động, cảm hóa lòng người biết bao và khiến nhân cách của sư càng cao quý hơn. Sư Minh Tuệ luôn nói: Tất cả mọi người đều là anh em cha mẹ của con... Vì vậy ông yêu thương tất cả mọi người. Đức hạnh của sư Minh Tuệ tỏa sáng, chinh phục cảc Phật tử khắp nơi, không phân biệt đẳng cấp, chính trị, sắc tộc, màu da, và cả những tín đồ các tôn giáo khác. Để hòa giải, hòa hợp với nhau, chúng ta học được gì từ đây? Hãy xem hiện tại, đừng phán xét quá khứ, đừng “dán nhãn” lẫn nhau Khi anh Báu, Giáp, Hùng rời sư Minh Tuệ, có anh Phước Nghiêm đến tình nguyện trợ giúp, một đám Youtubers xúm vào phản đối: Phước Nghiêm là Hòa Hảo, Phước Nghiêm từng chơi cờ bạc, Phước Nghiêm lợi dụng Thầy để kêu gọi tài trợ rất nhiều tiền, Phước Nghiêm liên quan Việt Tân… Sư Minh Tuệ kiên quyết: - Mọi người ở đây, ai chưa từng mắc lỗi lầm, ai chưa từng có tội, hãy bước ra xem nào? Không một ai dám đứng ra! Sư Minh Tuệ nói tiếp: Con đang đói người ta cho cái bánh mì, con ăn để tu tập, còn từ đâu người ta có bánh mì để cho là phước hay hoạ của người ta. Hiện nay anh Phước Nghiêm giúp đỡ được cho con, vậy là tốt đẹp… Mỗi năm TP Hồ Chí Minh nhận hàng chục tỷ đô-la kiều hối, có hỏi tiền này của ai, yêu chính quyền hay ghét chính quyền? Vậy đó. Đừng có dùng tà kiến dán nhãn nhau “Việt tân”, “Việt cộng”, “phản động”, “thù địch”, “bất hảo”... tùm lum cho nhau. Hãy xem năng lực, hành động của người đó, làm được gì ích nước lợi dân thì trọng dụng vào việc thích hợp, đừng có phán xét thành phần, lý lịch “đỏ”, “đen”, “vàng”... Như vậy mới hòa giải, hòa hợp, thu hút nhân tài phát triển đất nước được chứ! (Nhờ Đặng Tiểu Bình: “Không cần biết mèo trắng hay mèo đen, chỉ cần bắt được chuột đều là mèo tốt" mà Trung Quốc thu hút được biết bao nhân tài). Một vị tu hành lại có quan niệm thực tế, thực chứng như vậy. Còn chúng ta? Một Phật tử hỏi: Thầy coi giặc là thế nào? Sư Minh Tuệ trả lời: Giặc là kẻ làm ÁC. Ta tránh họ, không tiếp tay cho họ… Ta làm thiện, không làm ác thì tránh xa được giặc. Con chỉ biết giữ giới, làm điều thiện… Tôi nghĩ, “GIẶC LÀ KẺ LÀM ÁC” thật khái quát: Có giặc ngoại xâm, giặc nội xâm, giặc ngay trong ta, xúi giục ta làm Ác… Đừng có quen dán nhãn “thế lực thù địch” là giặc, mà bất kỳ kẻ nào làm Ác với muôn loài, Ác với dân, với nước là giặc đó; Tham nhũng, lãng phí xưa nay vẫn gọi là “Giặc nội xâm”, rồi "lâm tặc", "cát tặc"... Bao nhiêu loại Giặc sao xử án nó nhẹ hều? Còn nhiều người phản biện, không làm ác với ai, không là giặc, sao bắt tù hàng chục năm? Quan niệm kẻ làm ÁC là giặc rất quan trọng trong cách đánh giá “thế lực thù địch”, và đó là điều rất mới để hòa hợp, đại đoàn kết dân tộc. “Tất cả chúng ta đều đang tham gia Trò chơi của Nghiệp” Thông điệp này của sư Minh Tuệ vô cùng rộng lớn. Vận dụng vào bài viết này, tôi chỉ muốn nói: Tất cả chúng ta, ai vun đắp hay phá hoại công cuộc hòa giải, hòa hợp, đại đoàn kết dân tộc đều đang chơi trò chơi của Nghiệp. Nghiệp Thiện hay Nghiệp ÁC không chỉ mình ta gánh, mà còn để phước hay gieo hoạ cho con, cháu chúng ta. Sư Minh Tuệ còn nhiều thông điệp sâu xa nữa, nhưng tác giả mới lĩnh hội được chừng ấy. Xin phép lấy câu của Thiền sư Javas Khomeini Iran để kết thúc bài viết: “Nếu được gặp sư Minh Tuệ, tôi sẽ cúi đầu trước ông ấy và nói: Thưa sư, Ngài là ngọn gió mát lành thổi qua sa mạc của thế gian, mang theo hương thơm của sự giác ngộ. Cảm ơn Ngài đã cho chúng tôi thấy rằng, con đường tâm linh vẫn sống động ngay cả trong thời đại hỗn loạn này”. Nam mô A di đà Phật! 3/4/2025 MVT

TS Phạm Đình Bá (VNTB) Tô Lâm và Phạm Minh Chính đang làm một chuyện cân bằng bấp bênh nhưng báo Nhân dân và các loa phường trong nước thì cứ hát thì thào như những chú dế nhỏ. Trên báo “Nhân dân”, loa phường của độc đảng độc tài toàn trị có những cú nổ khá ngoạn mục theo kiểu “cơm nguội nấu lại”, nhưng tầm nhìn của lãnh đạo thì vẫn không chịu phát triển. Bài này đưa ra các bằng chứng về tâm thức “ếch ngồi đáy giếng” của “lãnh đạo”. Tổng bí thư Tô Lâm – “… khi Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết 09 năm 2011 và Trung ương ban hành Nghị quyết 10 năm 2017 về phát triển kinh tế tư nhân, khu vực kinh tế này đã trỗi dậy mạnh mẽ, trở thành một trong những trụ cột quan trọng hàng đầu của nền kinh tế và ngày càng thể hiện là động lực quan trong nhất để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế quốc gia.” Thủ tướng Phạm Minh Chính – “Đổi mới, sáng tạo, tăng tốc, bứt phá, đưa đất nước vững bước tiến vào kỷ nguyên vươn mình, phát triển giàu mạnh, văn minh, thịnh vượng của dân tộc.” Thực tế thì tình hình của những bà con làm ăn buôn bán bên nhà ra sao? Các doanh nghiệp tư nhân vừa và nhỏ phải đối mặt với những thách thức mang tính hệ thống bắt nguồn từ các thể chế chính trị của đất nước, định hình nên động lực thị trường, môi trường pháp lý và khả năng tiếp cận các nguồn lực. Những thách thức này đe dọa sự tồn tại của họ trong bối cảnh các điều kiện kinh tế và áp lực địa chính trị đang thay đổi. Các vấn đề chính bao gồm đối xử ưu đãi đối với các doanh nghiệp nhà nước, khuôn khổ pháp lý nặng nề, tham nhũng được thể chế hóa, áp lực quản trị dữ liệu và khả năng tiếp cận vốn hạn chế. Mặc dù chính phủ Việt Nam đã đưa ra các cải cách để hỗ trợ tăng trưởng của khu vực tư nhân, nhưng sự mất cân bằng về cấu trúc và quán tính của thể chế vẫn tiếp tục làm suy yếu khả năng cạnh tranh của các doanh nghiệp vừa và nhỏ. 1. Doanh nghiệp nhà nước và sự bóp méo thị trường Sự thống trị của các doanh nghiệp nhà nước trong các lĩnh vực chiến lược Nền kinh tế chính trị của Việt Nam vẫn bám chặt vào sự phát triển do nhà nước lãnh đạo, với các doanh nghiệp nhà nước kiểm soát các ngành công nghiệp quan trọng như năng lượng, viễn thông và ngân hàng. Trung bình, một doanh nghiệp nhà nước nắm giữ tài sản lớn hơn 109 lần so với các doanh nghiệp tư nhân trong nước. Doanh nghiệp nhà nước chiếm 7% tài sản quốc gia và 10% vốn chủ sở hữu của công ty trong khi đóng góp 28% doanh thu ngân sách nhà nước. Sự thống trị này tạo ra một sân chơi không cân bằng, vì các doanh nghiệp nhà nước được tiếp cận ưu đãi với vốn, đất đai và các hợp đồng của chính phủ. Ví dụ, các ngân hàng nhà nước như BIDV và VietinBank kiểm soát hơn 50% tổng số khoản vay, ưu tiên các doanh nghiệp nhà nước thông qua lãi suất thấp hơn và nới lỏng các yêu cầu về tài sản thế chấp. Mô hình sở hữu hỗn hợp và phân bổ nguồn lực Cách tiếp cận “kép” của đảng cho phép các công ty tư nhân hoạt động cùng với các doanh nghiệp nhà nước nhưng gắn chặt sự tăng trưởng của các doanh nghiệp vừa và nhỏ với lợi ích của nhà nước thông qua các cấu trúc sở hữu hỗn hợp. Trong khi sở hữu nhà nước một phần (15–30%) ở một số doanh nghiệp vừa và nhỏ cải thiện khả năng tiếp cận trợ cấp và giảm các rào cản quan liêu, thì cách làm này lại làm méo mó sự cạnh tranh trên thị trường bằng cách khuyến khích sự liên kết với các mục tiêu chính trị hơn là đổi mới. Các doanh nghiệp nhà nước trong các lĩnh vực chiến lược như dầu khí được miễn các quy trình đấu thầu cạnh tranh, buộc các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải đóng vai trò là các nhà thầu phụ giá trị thấp. Rào cản chính sách về mở rộng doanh nghiệp vừa và nhỏ Bất chấp những cải cách như Luật hỗ trợ các doanh nghiệp vừa và nhỏ năm 2017, các doanh nghiệp nhà nước vẫn giữ độc quyền trong các dự án cơ sở hạ tầng và sản xuất vật liệu đầu vào. Các doanh nghiệp tư nhân vừa và nhỏ phải đối mặt với “rào cản tiếp cận thị trường vô hình” trong các lĩnh vực như hậu cần và viễn thông, nơi các quy tắc cấp phép có lợi cho doanh nghiệp nhà nước hoặc nhà đầu tư nước ngoài. Ví dụ, các dịch vụ nền tảng dữ liệu theo Luật dữ liệu năm 2025 của Việt Nam có thể giao độc quyền cho các doanh nghiệp nhà nước, loại trừ các doanh nghiệp tư nhân vừa và nhỏ tư nhân khỏi các thị trường kỹ thuật số mới nổi. 2. Gánh nặng về quy định và tuân thủ Sự gia tăng của các ngành nghề kinh doanh có điều kiện Luật Đầu tư năm 2020 của Việt Nam liệt kê 227 ngành nghề kinh doanh có điều kiện, yêu cầu các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải tuân thủ các quy trình phê duyệt phức tạp. Các luật chuyên ngành mở rộng danh sách này lên gần 16.000 yêu cầu về quy định, bao gồm các thời hạn cấp phép cụ thể theo ngành (ví dụ: giấy phép phân phối nhiên liệu tái tạo có thời hạn 5 năm). Chi phí tuân thủ tăng cao do các tiêu chí mơ hồ, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ 5 tỷ đồng (~200.000 đô la) của dự thảo Nghị định về Sản phẩm và Dịch vụ liên quan đến Dữ liệu đối với các công ty phân tích dữ liệu. Các quy tắc này gây gánh nặng không cân xứng cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, những doanh nghiệp này không có đội ngũ pháp lý để quản lý việc gia hạn hoặc giải thích các điều khoản “bao hàm tất cả” như “dữ liệu chưa công bố khác trong các hoạt động quản lý nhà nước”. Hiệu quả hành chính và rủi ro pháp lý Các doanh nghiệp vừa và nhỏ dành nhiều thời gian hơn 40% cho việc tuân thủ thuế so với các doanh nghiệp cùng khu vực như Singapore, với sự chậm trễ về thủ tục hành chính ước tính gây thiệt hại 4% doanh thu hàng năm. Các quy định quá rộng – chẳng hạn như Nghị định 13/2023 về bảo vệ dữ liệu cá nhân – buộc các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải phân bổ nguồn lực cho việc tuân thủ thay vì đổi mới. Trong khi các doanh nghiệp rất nhỏ và công ty khởi nghiệp được hưởng thời gian gia hạn 2 năm theo các quy tắc về nhân sự bảo vệ dữ liệu, họ vẫn phải đối mặt với các hình phạt lên tới 5% doanh thu vì vi phạm. Sự bất ổn về mặt pháp lý vẫn tiếp diễn, vì 85% doanh nghiệp rời khỏi thị trường vào đầu năm 2025 coi áp lực về mặt pháp lý là yếu tố chính. Tác động của các chiến dịch chống tham nhũng Mặc dù chiến dịch chống tham nhũng đã làm giảm tình trạng hối lộ công khai, nhưng lại làm tăng chi phí tuân thủ gián tiếp. Các quan chức đã trở nên sợ rủi ro, trì hoãn việc phê duyệt vì sợ bị giám sát. Một cuộc khảo sát năm 2024 cho thấy 32% doanh nghiệp vừa và nhỏ phải đối mặt với tình trạng chậm trễ cấp phép kéo dài do “thẩm định quá mức”, so với 18% vào năm 2020. Tác động tiêu cực này làm suy yếu mục tiêu của Việt Nam là lọt vào top 3 điểm đến đầu tư hàng đầu của ASEAN vào năm 2026. 3. Mối quan hệ chính trị và động lực tham nhũng Sự sống còn thông qua mạng nhện tham nhũng Mối quan hệ chính trị vẫn đóng vai trò quan trọng đối với sự sống còn của doanh nghiệp vừa và nhỏ, với 60–70% các công ty duy trì mối quan hệ với các quan chức chính quyền địa phương hoặc trung ương. Các doanh nghiệp vừa và nhỏ có mối quan hệ nhận được khoản vay lớn hơn 23% và lãi suất thấp hơn 15% so với các công ty cùng ngành, vì mối quan hệ với các đảng viên cán bộ hoặc các quan chức đã nghỉ hưu đưa ra tín hiệu với các ngân hàng nhà nước là những doanh nghiệp có móc nói có ít rủi ro hơn trong việc cho vay tiền. Tuy nhiên, các mạng nhện tham nhũng này tập trung lợi ích – các doanh nghiệp vừa và nhỏ có mối quan hệ cấp tỉnh tăng trưởng nhanh hơn 2,5 lần so với các doanh nghiệp vừa và nhỏ mà không có mối quan hệ. Điều này gia tăng bất bình đẳng trong kinh tế và xã hội. Vai trò kép của tham nhũng Tham nhũng vừa là chất bôi trơn vừa là rào cản. Các khoản thanh toán không chính thức làm giảm khả năng bị hạn chế tín dụng 18%, cho phép các doanh nghiệp vừa và nhỏ bỏ qua các yêu cầu thế chấp. Tuy nhiên, tham nhũng có hệ thống làm méo mó các cấu trúc tài chính, đẩy 42% các doanh nghiệp vừa và nhỏ đến với các bên cho vay không chính thức tính lãi suất hàng năm 22–35%. Hiệu ứng “cát trong bánh xe” thể hiện rõ trong các lĩnh vực như sản xuất, nơi 67% các công ty báo cáo phải hối lộ để đẩy nhanh thủ tục thông quan, làm xói mòn biên lợi nhuận 8–12%. Sự ngờ vực của thể chế và sự kìm hãm đổi mới Bảo vệ sở hữu trí tuệ yếu kém làm nản lòng sự đổi mới của doanh nghiệp vừa và nhỏ. Chỉ có 14% các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Việt Nam cấp bằng sáng chế cho sản phẩm mới, vì lo sợ bị các đối thủ cạnh tranh có liên quan đánh cắp sở hữu trí tuệ. Việc thiếu thực thi – được Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới xếp hạng 115 trên toàn cầu – buộc các công ty phải dựa vào sự bảo trợ chính trị thay vì đầu tư vào nghiên cứu và phát triển. 4. Áp lực quản trị dữ liệu và an ninh mạng Chi phí tuân thủ theo Nghị định 13/2023 Các quy tắc bản địa hóa dữ liệu của Việt Nam và đánh giá tác động bắt buộc đối với việc chuyển dữ liệu xuyên biên giới gây gánh nặng cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ có năng lực công nghệ thông tin hạn chế. Chi phí tuân thủ trung bình là 38.000 đô la đối với các công ty nhỏ—mức cấm đối với 72% doanh nghiệp siêu nhỏ. Quyền giám sát rộng rãi của Bộ Công an cho phép phân loại dữ liệu tùy ý, với “dữ liệu cốt lõi” bao gồm thông tin cá nhân cơ bản của hơn 1 triệu cá nhân. Vi phạm có nguy cơ bị phạt tới 5% doanh thu hàng năm, đe dọa khả năng thanh toán của các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong thương mại điện tử và công nghệ tài chính. An ninh mạng và tiếp cận thị trường Các giải pháp an ninh mạng do nước ngoài thống trị (chiếm 85% thị phần) buộc các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải sử dụng các công cụ nhập khẩu đắt tiền hơn, vì các giải pháp thay thế do địa phương phát triển không có khả năng phát hiện các mối đe dọa tiên tiến. Các dự thảo nghị định theo Luật dữ liệu năm 2025 có thể hạn chế các doanh nghiệp vừa và nhỏ cung cấp dịch vụ phân tích dữ liệu mà không có quan hệ đối tác với nhà nước, kìm hãm quá trình chuyển đổi số. 5. Tiếp cận vốn và hạn chế tài chính Loại trừ thị trường tín dụng Chỉ có 39% doanh nghiệp vừa và nhỏ tiếp cận được các khoản vay ngân hàng chính thức, với tỷ lệ từ chối vượt quá 60% đối với các công ty không có mối quan hệ chính trị. Các ngân hàng nhà nước phân bổ 73% các khoản vay cho các doanh nghiệp nhà nước, trong khi các doanh nghiệp vừa và nhỏ tư nhân phải đối mặt với các yêu cầu về tài sản thế chấp trung bình là 230% giá trị khoản vay. Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 làm trầm trọng thêm tình trạng này bằng cách giới hạn mức tiếp xúc của ngân hàng với các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở mức 10% vốn chủ sở hữu vào năm 2029, giảm từ mức 15%. Rủi ro tài chính phi chính thức Bị loại khỏi tín dụng chính thức, 58% doanh nghiệp vừa và nhỏ dựa vào các bên cho vay phi chính thức, trả lãi suất thực tế là 28–40%. Các nền tảng huy động vốn cộng đồng vẫn chưa phát triển do các giới hạn theo quy định (ví dụ: giới hạn huy động vốn 1 tỷ VND/tháng), buộc các doanh nghiệp vừa và nhỏ phải chịu các chu kỳ nợ bóc lột. 6. Rủi ro địa chính trị và lỗ hổng thương mại Áp lực tách rời quan hệ Mỹ-Trung Trong khi Việt Nam hưởng lợi từ sự thay đổi chuỗi cung ứng, chính quyền Trump có thể áp thuế 60% đối với hàng xuất khẩu của Việt Nam theo chính sách “Nước Mỹ trên hết”. Với thặng dư thương mại 105 tỷ đô la với Hoa Kỳ vào năm 2024, Việt Nam có nguy cơ trở thành mục tiêu của các biện pháp trừng phạt tương tự như các biện pháp áp dụng đối với Mexico. Điểm yếu của tiêu dùng trong nước Sự tập trung chính trị vào tăng trưởng do doanh nghiệp nhà nước dẫn đầu đã bỏ qua nhu cầu trong nước. Tiêu dùng tư nhân chỉ tăng 4% vào năm 2024—một nửa mức trung bình trước đại dịch—vì các hộ gia đình ưu tiên tiết kiệm trong bối cảnh kinh tế không chắc chắn. Doanh thu của các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong các lĩnh vực hướng đến người tiêu dùng đã giảm 12% trong nửa đầu năm 2024, với 30.000 doanh nghiệp đóng cửa. Tóm tắt Tô Lâm và Phạm Minh Chính đang làm một chuyện cân bằng bấp bênh nhưng báo Nhân dân và các loa phường trong nước thì cứ hát thì thào như những chú dế nhỏ. Trong khi đó, các doanh nghiệp vừa và nhỏ hoạt động trong một hệ thống ưu tiên kiểm soát của nhà nước hơn là hiệu quả thị trường. Trong khi các cải cách gần đây thừa nhận tầm quan trọng của khu vực tư nhân, thì di sản thể chế—chủ nghĩa bảo hộ của doanh nghiệp nhà nước, sự thiếu minh bạch về quy định và tham nhũng có hệ thống—tạo ra những rủi ro hiện hữu. Nếu không có các cải cách cụ thể theo từng lĩnh vực để phá bỏ rào cản gia nhập và phi chính trị hóa thị trường tín dụng, Việt Nam có nguy cơ mất 15–20% doanh nghiệp vừa và nhỏ hàng năm do phá sản vào năm 2030. Con đường phía trước đòi hỏi phải phân cấp quyền lực kinh tế, số hóa các quy trình quản lý và điều chỉnh các biện pháp chống tham nhũng phù hợp với các ưu tiên tăng trưởng của doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Trường Sơn Từ đặc khu xuất hiện trở lại trong các văn bản của nhà nước sau 8 năm vắng bóng Ngày 20 tháng 3, một Ban Chỉ đạo Trung ương với nhiệm vụ giám sát quá trình sắp xếp lại bộ máy của hệ thống chính trị Việt Nam, đã ban hành công văn nhằm hướng dẫn việc thực thi đề án này. Điều đáng chú ý trong Công văn số 43-CV/BCĐ là sự xuất hiện của đơn vị hành chính đặc khu. Việt Nam cho tới thời điểm hiện tại vẫn chưa tồn tại đơn vị hành chính cấp đặc khu. Tuy nhiên, trong công văn được ban hành ngày 20 tháng 3, Ban Chỉ đạo Trung ương chuyên trách vấn đề sắp xếp lại bộ máy chính trị, đã đề cập tới đặc khu như thể đây đã là một thực tế ở Việt Nam. Cụ thể, công văn có đoạn “Chỉ đạo tổ chức đại hội đại biểu đảng bộ xã, phường, đặc khu nhiệm kỳ 2025 - 2030 (hoàn thành trước ngày 31/8/2025)”. Trong một bài báo đăng trên Báo Điện tử Chính phủ hôm 20 tháng 3 nhằm đưa tin về công văn 43-CV/BCĐ, đặc khu thậm chí đã xuất hiện trong tiêu đề của bài báo. Tham vọng thiết lập các đặc khu đã gần trở thành hiện thực vào năm 2018, khi một dự thảo luật về vấn đề này đã được trình lên Quốc hội, và chỉ chờ được thông qua. Tại sao bạn nên biết thông tin này? Việc thành lập đặc khu đã trở thành cơn địa chấn chính trị tại Việt Nam vào năm 2018, dẫn đến các cuộc biểu tình rầm rộ trên quy mô cả nước. Tuy nhiên, nỗ lực trên của nhà nước đã vấp phải làn sóng phản đối mạnh mẽ từ dân chúng, hàng loạt cuộc biểu tình đã xảy ra ở nhiều địa phương trên cả nước, thậm chí, bạo loạn đã nổ ra ở một số địa phương như Bình Thuận và Bình Dương. Dự thảo Luật Đặc khu sau đó đã bị rút và cuộc bỏ phiếu ở Quốc Hội đã không diễn ra như kế hoạch. Những lo ngại về việc thành lập đặc khu chủ yếu liên quan đến việc các doanh nghiệp nước ngoài được phép thuê đất lên tới 99 năm, nhiều người cho rằng điều này sẽ dẫn đến việc các công ty Trung Quốc kiểm soát các vị trí quan trọng của Việt Nam, như Vân Đồn, Bắc Vân Phong, và Phú Quốc, vốn là nơi các đặc khu được dự tính thành lập. Với việc bao gồm đặc khu vào danh sách các đơn vị hành chính ở Việt Nam trong Công văn số 43-CV/BCĐ, và trong bối cảnh chính quyền đang thực hiện kế hoạch sắp xếp lại bộ máy chính trị rầm rộ, đã đặt ra câu hỏi về việc liệu các đặc khu sẽ được thành lập. Nhà nước vẫn chưa lên tiếng về việc liệu sẽ thành lập đơn vị hành đặc khu hay không. Trong chuyến thăm tới Cuba vào tháng năm 2024, Tổng Bí thư Tô Lâm đã tới thăm đặc khu kinh tế duy nhất của nước này. Sự kiện đã được báo chí nhà nước đồng loạt đăng tải./.

Dân Trần (VNTB) Từ lúc họ Tô lên ghế tổng bí thư thì tốc độ và mức độ bành trướng của công an đã vượt ngoài sức tưởng tượng. Từ khi lên đứng đầu Bộ Công an, Tô Lâm đã liên tục thâu tóm quyền lực từ các bộ ngành khác về tay công an. Tới lúc họ Tô lên ghế tổng bí thư thì tốc độ và mức độ bành trướng của công an đã vượt ngoài sức tưởng tượng. Từ việc cấp lý lịch tư pháp, sát hạch lái xe, quản lý cai nghiện, kiểm soát an ninh hàng không, đến việc thâu tóm Mobifone với 26 triệu thuê bao… Bộ Công an giờ đây không khác gì một “siêu bộ” với quyền lực vô đối. Nhân danh “tinh gọn bộ máy”, Bộ Công an thực chất chỉ đang di chuyển quân số từ cấp huyện lên tỉnh hoặc xuống xã, khiến lực lượng này ngày càng đông đặc khắp mọi ngóc ngách. Số lượng công an xã chính quy ít nhất 12 người/xã, nhân với số lượng 10.598 xã-phường-thị trấn trên cả nước, con số công an chính quy sẽ lên tới hơn 120.000 người. Chưa kể 300.000 an ninh cơ sở, tức là cứ đi ra đường là gặp công an, không khác gì sống trong một trại tập trung khổng lồ. Vậy là, với chiêu bài “đảm bảo an ninh, trật tự xã hội”, quyền lực của Bộ Công an hiện đã phình to không kiểm soát, len lỏi vào mọi khía cạnh cuộc sống. Không chỉ dừng lại ở việc bắt giữ tội phạm, giờ đây họ còn kiểm soát giao thông, giám sát mạng viễn thông, nắm lý lịch tư pháp của người dân, và thậm chí can thiệp vào cả việc phục hồi cai nghiện. Không còn giới hạn nào nữa, Bộ Công an đang biến mình thành một thực thể siêu quyền lực, lấn át tất cả. Với quyền cấp lý lịch tư pháp, Bộ Công an sẽ có trong tay toàn bộ thông tin cá nhân quan trọng của dân, từ tiền án, tiền sự đến các vấn đề pháp lý khác. Khi tiếp quản an ninh hàng không, họ sẽ kiểm soát gần như toàn bộ hoạt động di chuyển của công dân. Quan trọng hơn, việc tiếp theo quản lý Mobifone không chỉ là vấn đề kinh doanh mà còn giúp Bộ Công an có khả năng giám sát thông tin liên lạc, dữ liệu cá nhân ở quy mô lớn. Như vậy, mọi lĩnh vực béo bở, có ảnh hưởng đến quyền lực và kiểm soát xã hội, đều đã được Bộ Công an thu về tay mình một cách hoàn hảo. Không còn ai có thể giám sát, cũng chẳng ai có thể kiểm soát lại họ. Tại sao Tô Lâm và Bộ Công an lại có thể dễ dàng nuốt trọn hàng loạt mảng quản lý béo bở từ các bộ khác mà không ai dám lên tiếng? Đơn giản là vì không ai có đủ sức ngăn chặn họ. Trước đây CSVN lập ra tứ trụ để phân bố quyền lực vào tay nhiều bên để kiềm chế lẫn nhau, nhằm đảm bảo sự trường tồn của chế độ, tránh lặp lại sai lầm của Liên Xô khi đặt mọi quyền lực vào một lãnh tụ. Thời Nguyễn Phú Trọng làm tổng bí thư thì dù có thâu tóm quyền lực, nhưng ông Trọng vẫn biết cách cân bằng giữa quân đội, công an và quan chức sĩ phu. Lúc đó Tô Lâm còn nhúng nhường, nhìn trước ngó sau… Nhưng tới khi Tô Lâm lên đứng đầu đảng CSVN thì mọi chuyện đã thay đổi chóng mặt. Chẳng còn sợ ai thì tha hồ thâu tóm lãnh địa. Phải khẳng định rằng những gì đang diễn ra không còn là chuyện “tinh gọn bộ máy”, mà đã trở thành một cuộc thâu tóm quyền lực chưa từng có. Việc thâu tóm này dĩ nhiên là giúp Tô Lâm củng cố địa vị, tránh tạo ra các đối thủ có thể đảo chính họ Tô. Nhưng người dân Việt Nam thì sẽ ngày càng lầm than, khi sống trong một xã hội mà đi đâu cũng bị theo dõi, nói gì cũng bị kiểm duyệt, làm gì cũng bị giám sát… Một đất nước mà quyền lực tuyệt đối nằm trong tay một bộ ngành duy nhất thì đất nước đó không còn dân chủ, không còn công bằng, thì nói gì tới tương lai…

Phí Đức Tuấn Hệ thống chính trị độc đảng ở Việt Nam đã tạo ra những câu chuyện khó hiểu đối với giới phân tích chính trị quốc tế. Câu chuyện vào ngày 10 Tháng Hai 2024, Ủy ban nhân dân Hà Nội yêu cầu các đơn vị trực thuộc, cần thực hiện công tác giáo dục liêm chính cho cán bộ, đảng viên là một ví dụ. Trên mạng xã hội, nhiều ý kiến cho rằng, đây là một chủ đề mang tính chất “vui vẻ” của các lãnh đạo thủ đô Hà Nội khi họ “nhàn cư vi bất thiện” không có gì để làm. Tuy nhiên, việc “hòn bấc ném đi, hòn chì quăng lại” giữa Tổng Bí thư Tô Lâm, và Chủ tịch Hà Nội Trần Sĩ Thanh – một nhân vật chủ chốt của phe Nghệ Tĩnh đã chứng tỏ: Đây không phải là chuyện nói chơi. Mới nhất, ngày 14 Tháng Hai, Thường trực Ban Bí thư Trần Cẩm Tú đã ký ban hành Chỉ thị số 42 của Bộ Chính trị về công tác giáo dục cần, kiệm, liêm, chính… đối với cán bộ chủ chốt, và người đứng đầu của Đảng. Theo đó, Chỉ thị của Bộ Chính trị cũng yêu cầu cán bộ, đảng viên phải trọng liêm sỉ, danh dự, chủ động chịu trách nhiệm khi bản thân, và người thân tham nhũng. Theo giới quan sát, nội dung của Chỉ thị số 42 tương tự như Chỉ thị của Thành Phố Hà Nội. Điều đó đã cho thấy, đây là một chủ trương mang tính bài bản, có lớp có lang của phe Nghệ Tĩnh, cùng nhắm đến người đứng đầu là Tổng Bí thư Tô Lâm. Tổng Bí thư (TBT) Tô Lâm từ lâu bị cáo buộc có nhiều hành vi liên quan đến tham nhũng, cũng như trợ giúp nhiều cho sân sau của gia đình là điều có thật. Vụ Mobiphone mua lại AVG với các bằng chứng là các văn bản 418, 4352 do ông Tô Lâm khi đó là Thứ trưởng Bộ Công an ký đã thể hiện rõ vai trò đồng phạm của Tô Lâm cùng với Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn. TBT Tô Lâm cũng đã trợ giúp, “hà hơi tiếp sức” cho Xuân Cầu Holding – tập đoàn của gia tộc họ Tô do Tô Dũng là Chủ tịch. Chỉ thị 42 của Bộ Chính trị đã cho thấy, hiệu quả của các biện pháp chống tham nhũng vẫn còn nhiều hạn chế. Đồng thời, cuộc vận động “Học tập tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” được tổ chức hàng chục năm qua đã thất bại hoàn toàn. Song vấn đề tham nhũng vẫn là một thách thức lớn, mà mức lương thấp được xem là đã tạo ra “đất sống” cho tham nhũng. Tuy nhiên, mức lương thấp không phải là nguyên nhân duy nhất dẫn đến tình trạng này. Công luận đặt câu hỏi, tại sao Đảng Cộng sản Việt Nam không nghiêm trị các quan chức tham nhũng, thậm chí phải áp dụng án t.ử hình theo đúng theo quy định của Pháp luật hiện hành. Tại sao, Đảng không ra các chỉ thị tương tự như xử phạt quyết liệt như lỗi vi phạm Nghị định 168 đối với người dân, để răn đe? Việc lãnh đạo Việt Nam bao che cho tham nhũng là điều có thật, như việc áp dụng “tiêu chuẩn kép” trong việc giảm án tử hình cho các quan chức tham nhũng, trong vụ án “chuyến bay giải cứu”, trong khi thẳng tay tuyên phạt các tử t. ù “oan” Nguyễn Văn Chưởng và Hồ Duy Hải. Cũng như, mối quan hệ cá nhân và phe phái trong nội bộ Đảng, đã dẫn đến việc họ buộc phải bao che. Quan trọng hơn, cơ chế kiểm soát và điều chỉnh quyền lực ở Việt Nam hiện nay đang bị vô hiệu hóa, dẫn đến hiệu quả giám sát quyền lực bị suy giảm. Từ đó, dẫn đến việc lạm dụng quyền lực và tham nhũng vẫn tiếp tục diễn ra như ở chốn không người. Theo giới phân tích quốc tế, mối quan hệ giữa Tổng Bí thư Tô Lâm và phe Nghệ Tĩnh được đánh giá là hết sức căng thẳng, mang tính đối đầu một mất một còn. Trong thời gian gần đây, ông Tô Lâm, đã thực hiện các biện pháp nhằm giảm ảnh hưởng của phe Nghệ Tĩnh (bao gồm Nghệ An và Hà Tĩnh) trong bộ máy lãnh đạo. Bằng cách “đánh dẹp” các lãnh đạo cấp cao của phe này, để tạo cơ hội cho nhân sự từ Hưng Yên thăng tiến. Tuy nhiên, việc tính sổ với phe Nghệ Tĩnh không hề dễ dàng, do họ sở hữu lực lượng mạnh với 4 ủy viên Bộ Chính trị và 20 ủy viên Trung ương. Điều này khiến cho nỗ lực của ông Tô Lâm trong việc “tảo thanh” phe Nghệ Tĩnh đã bất thành. Và đã đến lúc, phe Nghệ Tĩnh tận dụng Chỉ thị 42 của Bộ Chính trị, để loại bỏ Tổng Bí thư Tô Lâm, trong việc chạy đua vào danh sách nhân sự “ngoại lệ” trước Đại hội Đảng 14./.