Phan Ngọc Thọ xua quân tát vào mặt Nguyễn Phú Trọng hay thực sự là lòng dân ?

Ảnh Phan Ngọc Thọ Thanh Hieu Bui Sự kiện ông Phan Ngọc Thọ chủ tịch Thừa Thiên Huế bị Ban Bí Thư gửi ý kiến ban thường vụ tỉnh uỷ Thừa Thiên Huế, không đồng ý ông này tiếp tục tham gia ứng cử đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh, đang là một sự kiện gây chú ý trong tuần qua. Nếu như đây là trường hợp về hưu đúng tuổi ( quá quy định 1,5 tháng ) bình thường, chắc hẳn báo chí không đưa tin nhiều, ban bí thư cũng không phải ý kiến chỉ đạo ông Thọ không được tham gia khoá mới. Theo như cách ông Thọ trả lời báo chí, là dân tình rất mong muốn ông làm tiếp, nhưng chỉ đạo của ban bí thư ông phải chấp hành. Ông mong muốn các đồng chí sau sẽ phát huy tốt. Trong lúc bấp bênh chờ quyết định của Ban Bí Thư, chủ tịch tỉnh Phan Ngọc Thọ đã mời một nhóm nhân sĩ, trí thức yêu nước, cấp tiến, rất có tâm huyết đến đàm đạo.  Ngay sau khi có quyết định BBT không cho ông tham gia tiếp. Những bài viết ca ngợi ông Thọ xuất hiện trên mạng xã hội rất nhiều. Người ta còn lập ra trang Facebook  có tên Những Người Yêu Mến Phan Ngọc Thọ được nhà báo Nguyễn Đăng Hậu kêu gọi mọi người tham gia và kêu gọi 10 người khác tham gia, hoặc trang Ủng Hộ Chủ Tịch Phan Ngọc Thọ. Báo Pháp Luật còn có bài viết mà sự ấm ức với quyết định của Ban Bí Thư được thể hiện ngay trên tiêu đề bài báo. (https://baophapluat.vn/nhip-song-hom-nay/vi-sao-vi-chu-tich-ubnd-tinh-duoc-long-dan-lai-khong-duoc-tai-cu-579332.html) Theo như bài viết của báo Pháp Luật, ông Thọ đã lọt qua 2 vòng hiệp thương và nhận số ủng hộ rất cao. Nhưng chưa đến vòng 3 thì bị chỉ đạo từ trên xuống, ông phải về hưu vì quá hơn một tháng tuổi. Đây cũng hiểu là ông Thọ đã không tự ý rút từ đầu, đến khi có lệnh của Ban Bí Thư ông mới buộc phải rút. Tức nếu cứ để theo lòng dân, hoặc lòng cấp dưới của ông ở Thừa Thiên Huế, thì ông ăn chắc tái cử thêm nhiệm kỳ chủ tịch nữa. Nhà văn, nhà báo Lưu Trọng Văn viết trên facebook bài viết Vị Chủ Tịch Được Dân Yêu. Trong đó có những hình ảnh xúc động khi chủ tịch Thọ gặp người lao công, chị giáo viên, những người dân nghèo lao động... những hình ảnh đầy cảm xúc chỉ có chủ tịch Hồ Chí Minh trước kia và chủ tịch Nguyễn Phú Trọng vừa đây mới có. Những bài viết, những ý kiến của người dân, những bài báo... khắp nơi người ta ca ngợi Phan Ngọc Thọ và buồn, ấm ức với cái quyết định trái lòng dân của Ban Bí Thư trung ương đảng. Những bài viết khiến người ta so sánh tại sao tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng 77 tuổi vẫn ngồi với lý do được dân yêu mến, mà ông Phan Ngọc Thọ còn được dân yêu mến nhiều hơn lại phải về hưu khi mới 58 tuổi.  Càng nhiều bài viết như thế, càng nhiều ý kiến quý mến ông Thọ như thế. Càng cho thấy cái đất nước này quy trình nhân sự của đảng thật khốn nạn. Một người chủ tịch được dân yêu mến, làm được bao điều cho tỉnh của mình, tấm chân tình của ông Thọ khiến cho bao nhiêu nhân sĩ, trí thức yêu nước phải rung động cất lên lời. Vậy mà cái cơ chế khốn nạn của đảng, đã tàn nhẫn loại một người cán bộ yêu nước, thương dân ấy ra khỏi bộ máy vì quá hơn tháng tuổi, trong khi bất chấp mọi quy định, điều lệ để cho một kẻ già nua, ốm yếu như Nguyễn Phú Trọng tiếp tục ở ngôi vị cao nhất. Có lẽ những người hâm mộ, ủng hộ Phan Ngọc Thọ cần khẩn trương sáng tác bài hát. - Anh ơi, xin anh đừng về. May ra Ban Bí Thư sẽ nghe vui tai mà cho ông. Ông Thọ ở lại, như trường hợp ông Nguyễn Phú Trọng. Nếu tôn trọng ý kiến, nguyện vọng của người dân Huế đã thể hiện trên các trang Facebook mới lập kia và những bài viết của nhân sĩ, trí thức yêu nước. Ban Bí Thư khoá 13 nên có hành động dũng cảm nhận sai lầm, rút lại quyết định và đồng ý cho ông Thọ được tái cử. Còn không có lý do gì khác, chẳng hạn ông Thọ vướng vụ việc gì, chỉ đúng việc ông Thọ chỉ quá một tháng tuổi, mà can thiệp thô bạo xuống tỉnh để ông Thọ phải về hưu trong sự đau buồn vô hạn của người dân , nhân sĩ thể hiện vừa qua.  Đó là cái tát vào mặc kẻ tham quyền, cố vi Nguyễn Phú Trọng và vạch trần sự thối nát của cái gọi là quy trình nhân sự đảng. Người Buôn Gió    
......

Trí thức và tiếng nói phản biện

Lao Ta Trong bất cứ xã hội nào, t| hì bộ phận có học vấn luôn đóng vai trò quan trọng hàng đầu đối với mọi lĩnh vực. Điều đơn giản này thiết tưởng chẳng cần phải nhắc lại. Nhưng thực tế lịch sử luôn khiến chúng ta không được yên lòng, chủ quan với bất cứ nhận định nào. Số phận của trí thức luôn gắn liền với số phận của những cộng đồng, quốc gia cụ thể, nơi anh ta là thành viên. Trong những xã hội lạc hậu, bảo thủ, trí thức luôn bị dị nghị, bị nghi ngờ, bị lánh xa, thậm chí bị coi thường, bị biến thành kẻ thù nguy hiểm, như chúng ta từng thấy, đang thấy và chắc chắn sẽ còn thấy. Các đấng quân vương, những kẻ độc tài thường đòi hỏi mọi thần dân đều phải nhất nhất tin theo ông bà ta, cấm bàn cãi. Mọi lời ông bà ta ban ra là chân lý cuối cùng, bất khả tư nghị, không ai có quyền nghi ngờ tính đúng đắn tuyệt đối của nó. Trí thức trong những xã hội ấy thường đóng vai trò làm vật trang trí, không có tiếng nói, hoặc quay sang quy phục quyền lực để vinh thân phì gia, chấp nhận làm cái loa cho nó, trở thành những kẻ xu nịnh hèn mạt. Trong khi đó, trí thức là “kho trí khôn” là “túi càn khôn”, là “mỏ trí tuệ” của những xã hội văn minh, đề cao tiếng nói phản biện. Tại đó, trí thức và giới trí thức không chỉ là những người cung cấp ý tưởng, tư tưởng, các sáng kiến, vạch ra kế sách, can dự vào các chính sách, mà còn giữ vai trò quan trọng trong việc bảo tồn những giá trị tinh thần cao quý như đạo đức, lẽ phải, sự tiến bộ, định hình chiến lược giúp quốc gia hướng tới tương lai. Vậy trí thức thực chất là ai? Có khá nhiều định nghĩa thế nào là một trí thức? Theo tiêu chí học vấn và có vẻ cũng dễ được chấp nhận nhất, thì trí thức là người có bằng cấp, có học hàm học vị. Theo tiêu chí công việc, thì trí thức là những người chuyên nghiên cứu, phát minh, sáng chế, quản lý, truyền thụ kiến thức ... nghĩa là làm việc bằng cái đầu. Rồi với mỗi chế độ xã hội lại có những định nghĩa khác nhau, theo quan niệm riêng của mình, về trí thức. Một trí thức lớn (mà tôi không nhớ tên) có một cách nói rất hay, làm nổi bật chân dung của một trí thức. Ông bảo rằng: Người nghĩ ra bom hạt nhân, chắc chắn phải là một bác học.  Nhưng nếu anh ta không thấy trước để cảnh báo về tai họa của bom hạt nhân với nhân loại, thì anh ta chưa phải là một trí thức!”  Một người học đầy mình, có đủ kiến thức đông tây kim cổ nhưng nếu thiếu trách nhiệm với cộng đồng, thiếu đạo đức, vô cảm với nỗi đau đồng loại, thì vẫn chưa phải là một trí thức. Sự quan trọng của trí thức trước hết bởi họ vốn là những người luôn có óc hoài nghi. Người bình thường, những kẻ ít học, có thể yên phận tin theo số đông, nhưng một trí thức thì không, hoặc không dễ tin theo. Thậm chí anh ta sẵn sàng chống lại tất cả để bảo vệ quan điểm, chính kiến của mình.  Nhưng giá trị đích thực, giá trị lớn nhất của trí thức lại ở chính cái phẩm chất ấy?  Thứ hai, trí thức là những người có tầm nhìn xa, có tư duy sắc bén, nhạy cảm với mọi thay đổi. Họ là những người đoán định được tương lai dựa trên những suy tưởng mang tính triết học.  Nhưng có lẽ quan trọng nhất, trí thức là nguồn ánh sáng dẫn dắt sự phát triển lành mạnh của xã hội. Một xã hội không phát triển, chắc chắn là một xã hội không có tương lai. Nhưng sự phát triển thiếu dẫn dắt, thiếu trí tưởng tượng lại rất dễ gây thảm họa, tạo ra thứ chúng ta gọi là nhân tai, thậm chí còn nguy hiểm cả hơn thảm họa thiên tai, như chúng ta vẫn thấy. Chính vì những điều đó mà tiếng nói của trí thức luôn vô cùng quan trọng. Nó cần thiết vào mọi thời điểm, mọi không gian quyền lực chính trị, văn hóa, với mọi thể chế xã hội. Trước mỗi vấn đề lớn của quốc gia, liên quan đến hàng triệu người, thì tiếng nói của trí thức càng phải được lắng nghe một cách nghiêm túc và chân thành. Trên thực tế, thì tiếng nói quan trọng nhất của trí thức thể hiện ở những ý kiến phản biện. Tuy được nhắc đến hàng ngày, nhưng không nhiều người hiểu thấu đáo từ phản biện, hành động phản biện. Vì nó có từ “phản” (luôn được hiểu là chống lại) nên thường phản biện bị gán cho nghĩa tiêu cực. Tiêu cực nhất mà người ta hay quy cho phản biện, là nó làm thất tán sự tập trung, phá rối, gây mất đoàn kết của cộng đồng khi thực hiện một công việc, một chính sách nào đó! Vậy phản biện cần được hiểu thế nào?  Trước hết, phản biện là một tư duy, một thái độ và một quyền. Trong từ điển Đào Duy Anh, thì phản có nhiều nghĩa: Trái; Trả lại; Trở về; Tự xét. Còn từ biện có các nghĩa: Xét rõ để phân biệt; Tranh luận phải trái; …Ghép hai từ lại với nhau thành Phản biện, có thể hiểu là đưa ra một cái nhìn trái chiều mang tính tranh luận, trên cơ sở học thuật và trách nhiệm, để tìm ra những chỗ sai, những chỗ chưa hợp lý, những chỗ chưa chuẩn xác, chưa khôn ngoan, chưa hợp thời… (của một quan điểm, một chính sách nào đó) rồi cùng nhau đạt đến mức hoàn thiện nhất có thể. Như vậy từ sâu trong bản chất, phản biện mang tính trách nhiệm và tinh thần xây dựng, chứ không như nhiều người cho rằng nó nhằm chống lại, phá rối?  Đã phản biện thì đòi hỏi đầu tiên phải có chính kiến. A dua, nói theo thì còn phản biện nỗi gì! Bởi vì a dua là một hình thức xu thời, chắc chắn mang động cơ vụ lợi cá nhân.  Tiếp theo, muốn phản biện, phải có nền tảng học vấn tốt, có tư duy độc lập, không chấp nhận bất cứ CHỈ ĐẠO định hướng nào, của bất cứ ai, bất cứ tổ chức nào.  Cuối cùng, người đưa ra ý kiến phản biện phải là người có tư cách đạo đức, có tinh thần tự do. (Chiếu theo các tiêu chí này, thì liệu chúng ta có bao nhiêu trí thức, bạn đọc hãy tự trả lời. Rất nhiều người có bằng cấp đầy mình, có hàng chục danh hiệu sang trọng về học vấn đi kèm nhưng thực sự họ chỉ là KẺ GIÚP VIỆC). Vì sao cần tiếng nói phản biện? Trên thực tế không có bất cứ thứ gì là hoàn hảo, vì thế bất cứ thứ gì muốn tiến tới hoàn hảo, cũng cần được soi xét nhiều chiều. Một mô hình phát triển, một đường lối, một chính sách, một điều luật, một chủ trương… có ảnh hưởng lớn đến xã hội, cho dù nhóm soạn thảo có tài giỏi đến đâu, cá nhân nào đó có là thiên tài, thì vì đặc tính “nhân vô thập toàn” của con người, không thể nào bao quát được toàn bộ sự đúng đắn. Sự giới hạn về mặt không gian, thời gian, văn hóa… cũng luôn là một vật cản chắn tầm mắt của những người trong cuộc. Khi đó nó cần các nhà phản biện, như những người có thể giúp họ thoát ra khỏi vấn đề để nhìn nó từ bên ngoài, từ nhãn quan khác, từ phía ngược lại. Bởi vì mục tiêu cuối cùng của phản biện không phải là để tranh hơn tranh kém về tầm vóc học vấn, không phải nhằm tìm cách bôi nhọ, giễu cợt nhau, không nhằm xóa bỏ vô lối, vô lý mà để hoàn thiện thứ bị phản biện. Viết đến đây tôi lại nhớ đến lời của một vĩ nhân: “Dân tộc nào thiếu vắng những nhà phản biện lớn, thì đó là dân tộc đại vô phúc”.  Một đảng phái, một chính thể luôn tuyệt đối hoá mình, tự coi mình là đỉnh cao trí tuệ, là chân lý thời đại để từ đó coi mọi ý kiến không giống mình là sai trái rồi tìm mọi cách đàn áp bằng bạo lực, sẽ không bao giờ có tương lai. 12/4/2021 Tạ Duy Anh  
......

Món nợ tuổi hai mươi

(Đọc Mãi Mãi Tuổi Hai Mươi, nhật ký của Nguyễn Văn Thạc, người lính miền Bắc chết ở chiến trường Quảng Trị 1972) Trần Trung Đạo| Tôi đọc nhật ký Mãi Mãi Tuổi Hai Mươi của anh Nguyễn Văn Thạc, người lính miền Bắc chết ở Quảng Trị lần đầu trên chuyến bay từ California về lại Boston một thời gian ngắn sau khi phát hành 2005. Nhật ký dày 296 trang tính cả phần giới thiệu, bắt đầu từ ngày 2 tháng 10 năm 1971, 28 ngày sau khi anh nhập ngũ, đến trang cuối cùng ở Ngã Ba Đồng Lộc ngày 3 tháng 6 năm 1972. Tôi đã có lần đề cập đến Mãi Mãi Tuổi Hai Mươi trong một bài viết khác, nhân dịp 30-4 muốn viết một bài riêng. Anh Nguyễn Văn Thạc sinh ngày 14 tháng 10 năm 1952 tại làng Bưởi, Hà Nội. Cha mẹ anh có đến 14 người con, vốn là chủ nhân một xưởng dệt nhỏ, có thuê người làm nhưng khi chiến tranh bùng nổ phải bán hết và dọn về xã Cổ Nhuế, huyện Từ Liêm. Gia đình đông đúc, đời sống khó khăn, mẹ anh phải đi cắt cỏ bán lấy tiền. Dù nghèo khó, anh Thạc học rất giỏi tất cả các môn, nhất là môn văn. Ngày 6 tháng 9 năm 1971, anh gia nhập bộ đội. Tháng 4 năm 1972 anh được đưa vào Nam. Anh viết cuốn nhật ký từ ngày 2 tháng 10 năm 1971 đến ngày 3 tháng 6 năm 1972. Trước khi tham gia chiến trường Quảng Trị, anh đã gửi cuốn nhật ký cùng nhiều lá thư về cho anh trai từ ngã ba Đồng Lộc. Hai tháng sau, ngày 30 tháng 7 năm 1972 anh chết tại mặt trận Quảng Trị sau khi chưa tròn một năm trong đời quân ngũ. Các hệ thống truyền thông của đảng tuyên truyền rằng trong “một trận đánh ác liệt bên Thành cổ Quảng Trị, chiến sĩ thông tin Nguyễn Văn Thạc đã bị trọng thương mảnh pháo đã cắt ngang đùi trái trận chiến đẫm máu và hy sinh tại Cổ Thành Quảng Trị.” Thật ra, theo lời anh Nguyễn Văn Hà người thương binh cùng trung đội truyền tin và cũng là người đã mai táng anh Nguyễn Văn Thạc kể lại với phóng viên báo Tiền Phong, anh Thạc không tham gia trận chiến đẫm máu tại Cổ Thành và cũng chưa bắn một viên đạn nào. Khẩu AK, bốn băng đạn vẫn còn nguyên vẹn. Sau khi vượt sông Ba Lòng, anh Thạc là người đầu tiên trong đơn vị bị pháo binh VNCH bắn trúng. Cũng theo lời anh Nguyễn Văn Hà, anh Thạc còn rất tỉnh táo tuy bị thương ở đùi. Máu ra nhiều nhưng không có y tá để giúp đỡ, không một viên thuốc cầm máu hay giảm đau, và như thế anh Thạc ra máu cho đến chết. Anh đặt tên nhật ký là Chuyện Đời nhưng được thay bằng Mãi Mãi Tuổi Hai Mươi khi phát hành vào năm 2005. Giống như Nhật Ký Đặng Thùy Trâm, nhật ký Mãi Mãi Tuổi Hai Mươi của Nguyễn Văn Thạc qua bộ máy tuyên truyền của đảng đã trở một tác phẩm có số lượng phát hành kỷ lục và gây tiếng vang lớn tại Việt Nam. Anh Thạc thú nhận “ước mơ thầm kín” của anh là trở thành nhà văn. Cũng vì tập làm nhà văn nên văn trong nhật ký của anh không có được nét tự nhiên. Anh tả cảnh hơi nhiều. Ví dụ, ngày 20 tháng 11 năm 1971 anh tả trong nhật ký: “Cơn gió thổi từ phía đồi mặt trời qua hồ cá. Sương mù thốc nhẹ lên rặng phi lao ven đường… Con trâu đi ngang, con cá trắng bơi dọc, và những vòng sóng hình tròn toả rộng chung quanh… Sự sống hiện ra ở khắp mọi chiều. Và chỗ nào mà chẳng có mầm xanh, chỗ nào mà chẳng có giọt nắng hình quả trứng lăn nghiêng”; hay ngày 4 tháng 2 năm 1972, thay vì ghi lại những gì xảy ra trong ngày, anh tả một cơn gió mùa: “Cả rừng bạch đàn vặn mình. Những cây bạch đàn thân nâu lốm đốm trắng nghiêng ngả. Những chiếc lá thon dài nằm ngang trong gió. Thấp thoáng trong rừng những mái nhà gianh và những lều bạt. Gió mạnh phần phật những tấm tăng đã cũ. Gió reo vù vù…” Ngoại trừ tình yêu say đắm dành cho chị Như Anh mà tôi sẽ không nhắc trong bài viết này vì tôn trọng tình cảm riêng tư, anh Thạc là sản phẩm kiểu mẫu của nền giáo dục xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Anh không được đi ra nước ngoài dù đi Liên Xô, đi Tiệp. Anh chỉ nghe đài phát thanh Hà Nội, học tập lý luận chính trị từ các bài diễn văn của Lê Duẩn, Phạm Văn Đồng, đọc truyện dịch của các tác giả Liên Xô, đọc thơ Tố Hữu, Phạm Tiến Duật, các nhà thơ Liên Xô, ngoài ra không có một nguồn tư liệu nào khác. Anh tả nhiều hơn viết, một phần cũng vì ở tuổi còn nhỏ sự gần gũi và va chạm với xã hội còn khá ít. Thần tượng tuổi trẻ của anh Thạc là Paven, tức Pavel Korchagin trong Thép Đã Tôi Thế Đấy của Nikolai Ostrovsky. Lại cũng Paven! Ngày 24 tháng 12 năm 1971 anh viết về thần tượng Paven của anh: “Dạo ấy Paven mới 24 tuổi. Ba năm của thời 20, anh đã sống say sưa, sống gấp gáp và mạnh mẽ. Cưỡi trên lưng con ngựa cụt hai tai trong lữ đoàn Buđionni anh đã đi khắp miền đất nước. Cuộc sống của anh là một dòng mùa xuân bất tận giữa cuộc đời. Đó là cuộc sống của người Đảng viên trẻ tuổi, cuộc sống của một chiến sỹ Hồng quân. Mình thèm khát được sống như thế. Sống trọn vẹn đời mình cho Đảng, cho giai cấp. Sống vững vàng trước những cơn bão táp của cách mạng và của cuộc đời riêng.” Thép Đã Tôi Thế Đấylà một trong những tác phẩm anh Thạc mang theo trên đường vào Nam và được anh trích dẫn khá nhiều. Anh xem đó như là nhựa sống: “Mêrétxép và Paven... Những người đầy nghị lực và có thể nói được họ đã đi tới mục đích của đời mình!” Anh hổ thẹn vì chưa được thành đảng viên CS giống như Paven: “Hôm nay, lần đầu tiên trong đời mình cảm thấy hổ thẹn với mọi người, hổ thẹn với Paven, Pavơlusa thân yêu. Mình chưa phải là một đảng viên!” Ước mơ của chàng thanh niên Việt Nam 20 tuổi Nguyễn Văn Thạc là được sống như Paven Korchagin. Chẳng lẽ anh không biết một số rất đông anh hùng dân tộc Việt Nam, đã sống, chiến đấu và hy sinh cho độc lập tự do của đất nước trong khi còn rất trẻ. Trần Quốc Toản (1267–1285) “phá cường địch báo hoàng ân” năm 18 tuổi. Trần Bình Trọng (1259–1285) “thà làm quỷ nước Nam hơn làm vua đất Bắc” khi 26 tuổi. Nguyễn Thái Học (1902–1930) “chết vì tổ quốc chết vinh quang” lúc 28 tuổi. Cuộc đời họ là những bản hùng ca tuyệt vời gấp ngàn lần hơn anh chàng Nikolai Ostrovsky bị tẩy não kia. Đọc phóng sự Vua An Nam (Le Roi d’Annam, Nguyễn Duy Chính dịch) của ký giả Jean Locquart đăng trên Le Monde ngày 23 tháng 2 năm 1889 để biết tuổi trẻ Việt Nam đã sống và chết trung liệt như thế nào. Ký giả Jean Locquart tường thuật khá chi tiết cảnh biệt đội Pháp do Đại úy Boulangier chỉ huy bắt sống vua Hàm Nghi chiều ngày 1 tháng 11 năm 1888: “Một buổi chiều biệt đội của đại uý được tin là sau khi bị đội lính dõng thiện chiến truy kích liên tục, cựu hoàng lẩn trốn cùng với người tuỳ viên là Tôn Thất Thiệp con trai cựu phụ chính Thuyết tại một làng hẻo lánh và kín đáo trong rừng núi cao nguyên Giai. Biệt đội của Boulangier liền bao vây nơi nhà vua ở và khi cửa chính bị đạp tung ra thì thấy Thiệp đã thức giấc vì tiếng động của vụ tấn công còn vua Hàm Nghi đang ngủ say ở bên cạnh. Cả hai người đều để gươm trần ở bên cạnh và trong tay có khí giới nhưng không chống trả được gì.Thấy chủ soái thất thế, và để tránh cảnh tủi nhục khi bị bắt đem đi, Thiệp toan đâm chết ông [vua Hàm Nghi], nhưng vì quân Pháp dự tính bắt sống nên lập tức nổ súng hạ gục Thiệp. Sau đó họ chặt đầu Thiệp và đem bêu trên cọc tre ở ngoài chợ Dang-Kha là một nơi sầm uất và còn đang xao động.” Hai người gánh cả một non sông trong giai đoạn lịch sử vô cùng bi tráng đó đều chỉ mới 18 tuổi, còn nhỏ tuổi hơn anh Thạc. Tôi tự hỏi, khi dừng chân nghỉ ngơi trong hành trình đầy gian khổ ở Quảng Trị vua Hàm Nghi và Tôn Thất Thiệp nói chuyện gì với nhau. Một ông vua trẻ trước đây chưa từng ra khỏi Huế và một chàng vệ sĩ còn trong tuổi vị thành niên hẳn không có nhiều điều trao đổi. Nhưng có một điều chắc chắn họ đã từng chia sẻ, đó là mơ ước một ngày dân tộc Việt Nam sẽ không còn làm nô lệ cho Tây. Giọt máu của Tôn Thất Thiệp nhỏ xuống trên chiếc cọc tre cắm ngoài chợ Dang-Kha và giọt nước mắt của vua Hàm Nghi nhỏ xuống bên thành tàu Biên Hòa trên đường đi đày cùng có một mùi đắng cay, tủi nhục giống nhau. Là sinh viên Đại học Tổng hợp Hà Nội và từng là học sinh giỏi văn nhất miền Bắc hẳn anh biết Trần Bình Trọng, Trần Quốc Toản, Hàm Nghi, Tôn Thất Thiệp là ai, rất tiếc anh không được uốn nắn để sống theo những tấm gương trung liệt đó. Trong mùa hè đỏ lửa năm 1972, hàng trăm ngàn đồng bào Quảng Trị phải bồng bế, gồng gánh nhau chạy vào Huế và Đà Nẵng, những quận Đông Hà, Gio Linh và các khu vực chung quanh Cổ thành Quảng Trị đã trở thành những bãi chiến kinh hồn nhưng trong nhật ký ngày 4 tháng 4 năm 1972, anh hãnh diện chép lại bản tin của đài phát thanh Hà Nội: “Đài phát thanh truyền đi tin chiến thắng rực rỡ của tiền tuyến ở mặt trận Trị-Thiên-Huế ở đường 9, Cam Lộ, Gio Linh, đã diệt 5.500 tên địch; 10 vạn đồng bào nổi dậy – Đài phát thanh tiếng nói Việt Nam đã phải mở thêm các buổi phát thanh để truyền tin chiến thắng của miền Nam anh hùng.” Anh Thạc tin một cách chân thành rằng những tin tức đó là thật. Nếu có một nhà sưu tầm nào thu thập các bản tin chiến sự của đài phát thanh Hà Nội trong suốt cuộc chiến và cộng lại, tổng số tổn thất của quân đội VNCH ít nhất cũng bằng nửa dân số miền Nam! Trong nền giáo dục CS, anh Thạc không phải mất công tìm kiếm câu trả lời cho những thắc mắc của mình vì đảng đã có sẵn các câu trả lời cần thiết cho suốt cuộc đời anh. Trong nhật ký ngày 12 tháng 1 năm 1972, khi ưu tư về tương lai, anh Thạc trích ngay câu nói của Lê Duẩn: “Thanh niên hãy lấy sự hy sinh phấn đấu cho cách mạng làm hạnh phúc cao cả nhất của đời mình, đừng để cho tình cảm cách mạng nguội lạnh vì những tính toán được mất cho cá nhân.” Không có tình cảm riêng tư nào cả, cách mạng là hạnh phúc cao cả nhất. Anh viết câu nói của Lê Duẩn vào nhật ký một cách trang trọng tưởng chừng y đang ngồi trước mặt và sau đó yên tâm đi tiếp, không thắc mắc gì thêm. Dù trong bất cứ một hoàn cảnh nào, cuộc tranh đấu giữa thiện và ác diễn ra không ngừng trong mỗi con người cũng như trên phạm vi xã hội. Cũng có lúc các đặc tính nhân bản, tự do bẩm sinh trong con người anh đứng lên chống lại các yếu tố ác độc, nô dịch của ý thức hệ CS đang dồn dập tấn công. Trong nhật ký ngày 27 tháng 4, anh viết những câu đau xót cho cuộc đời mình: “Phải hết sức trấn tĩnh, tôi mới không xé hoặc không đốt đi cuốn Nhật ký này. Trời ơi! Chưa bao giờ tôi chán nản và thất vọng như buổi sáng nay, như ngày hôm nay cả. Tôi không giải thích ra sao nữa. Người ta giải thích được cần phải trấn tĩnh mới hiểu lý do và lung tung. Còn tôi rời rã tôi chán nản với hết thảy mọi điều, mọi thứ trên trái đất này. Phải, tôi hiểu rằng, với một người con trai đang khoẻ mạnh, đang sung sức, đang ở giữa mùa xuân của đời mình thì buồn nản, thì chán đời là một điều xấu xa và không thể nào tưởng tượng được – Người ta đã chửi rủa biết bao lần những thanh niên như thế - Nhưng tôi biết làm sao khi chính bản thân tôi đang buồn nản đến tận cùng này. Tôi lê gót suốt con đường mòn - Con đường mòn như chính cuộc đời tôi đang mòn mỏi đi đây – Tôi ngồi bệt xuống bờ sông, con sông cạn đang rút nước. Tôi vốc bùn và cát ở dưới lòng sông, và qua kẽ ngón tay tôi nó rớt xuống, rớt xuống. Tôi muốn khóc, khóc với dòng sông.” “Tôi muốn khóc, khóc với dòng sông”, khóc cho anh, cho thế hệ anh đang lê gót trên con đường mòn. Nhưng thiện tính bẩm sinh trong con người anh Thạc mong manh như một nhánh tre non giữa cuồng phong thù hận. Anh bị tiêm thuốc độc vào người từ thuở mới sinh ra, biết đọc, biết viết cho đến tuổi hai mươi. Những vi trùng Pêlêvôi (Người mẹ cầm súng), Marétxép (Anh hùng phi công Marétxép) đã mê hoặc anh bằng một loại chủ nghĩa anh hùng không tưởng. Thiện tính trong anh không chống đỡ nổi, đã gục xuống, đầu hàng để rồi vài hôm sau trong nhật ký ngày 7 tháng 5 năm 1972 anh lại mơ được “Đảng tin và trao cho những nhiệm vụ nặng nề.” Anh Thạc không thể thoát ra khỏi được quỹ đạo của bộ máy tuyên truyền CS tinh vi. Mà cũng ít người thoát ra được. Trong số 8 người bạn học đi thi giỏi văn toàn miền Bắc, phần lớn được đi học nước ngoài, riêng anh và một người bạn khác phải đi bộ đội. Trong nhật ký ngày 24 tháng 5 năm 1972, anh tự hỏi chính mình: “Thạc còn buồn không? Có còn buồn bã vì những năm tháng phải xa trường đại học, vì không được ra nước ngoài học tập - Vì các bạn Thạc, người đi đây, người đi đó, sống êm ả, sung tức với tập giáo trình. Ngày mai, các bạn về, các bạn có kiến thức, các bạn là kỹ sư, là các nhà bác học, còn Thạc sẽ chỉ là một con người bình thường nhất, nếu chiến tranh không cướp đi của Thạc một bàn chân, một bàn tay...” Anh không thể tự trả lời. Tuy nhiên, đoạn nhật ký trong cùng ngày đã giải thích lý do một học sinh hạng A1, giỏi toàn diện và từng đoạt giải giỏi văn nhất miền Bắc như anh lại không được đi học nước ngoài: “Lại nói tiếp về những trang lý lịch – Người ta bắt khai tỉ mỉ hết sức - Nào là ông, bà, cô dì, chú bác. Làm sao mà nhớ được cơ chứ - Ngay cả cái tên mình cũng khó mà nhớ được Nữa là phải nhớ cả ngày tháng năm sinh. Nhớ cả sinh hoạt vật chất và chính trị của các cụ ấy từ ngày mình có lẽ chưa có một chút gì trên trái đất này, ngay cả đó là những tế bào đầu tiên đơn sơ nhất!” Anh Thạc nhiều tài năng đã chết một cách oan uổng chỉ vì như anh viết “vết đen của quá khứ gia đình đè trĩu hai vai.” Cha mẹ anh chẳng phải phạm tội cướp của giết người gì cả nhưng từng có xưởng dệt, mướn thợ làm công và như thế trên quan điểm Marx-Lenin, anh thuộc thành phần tư sản bóc lột, tội ác. Anh Thạc chưa được kết nạp vào đảng và cũng chưa được làm đối tượng đảng. Anh viết trong nhật ký ngày 7 tháng 5 năm 1972: “Chao ôi, bao nhiêu lần mình ao ước có được hạnh phúc xa vời ấy, được Đảng tin và trao cho những nhiệm vụ nặng nề. Có người sẽ bảo: Thì đấy, anh được đi bộ đội đó thì sao? Chẳng lẽ anh không được Đảng tin cậy mà lại trao nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc à? Không, đừng ai nói thế! Chuyện gì cũng có điều tế nhị của nó. Nói ra ư, không khéo thì trở thành phản cách mạng mất. Có đi trong quân đội mới cảm thấy nỗi khổ của những người không phải Đỏ hoàn toàn.” Trong cùng ngày, anh viết: “Cứ mỗi lần khai lý lịch, mình lại buồn, buồn tận sâu xa.” Anh Thạc nhắc đi nhắc lại đến mười một lần hai chữ “lý lịch” trong nhật ký và điều đó cho thấy “vết đen” lý lịch ám ảnh anh sâu đậm đến mức nào. Anh khổ tâm, đau đớn vì lý lịch gốc tư sản của cha mẹ anh trước đây cũng là điều dễ hiểu. Trong xã hội miền Bắc, đảng là chiếc thang duy nhất đại diện cho quyền lực và quyền lợi mà mọi người phải chen nhau, đạp nhau và ngay cả giết nhau để được trèo lên cao. Chủ nghĩa CS và chủ nghĩa Quốc Xã Đức giống nhau một điểm quan trọng, đó là sự tin tưởng vào mỗi cá nhân đặt cơ sở trên lý lịch. Chính trị lý lịch (Bio-politics) không chỉ bảo đảm tính kế tục về dòng giống nhưng còn bảo đảm mục đích của chế độ được hoàn thành trong ngắn hạn cũng như dài hạn. Chính Adolf Hitler, đối thủ hàng đầu của Stalin, đã từng bày tỏ sự thán phục dành cho Stalin và ca ngợi y trong việc làm thuần khiết hóa đảng CS Liên Xô qua việc loại bỏ các mầm mống Do Thái như Leon Trotsky, Grigory Zinoviev, Lev Kamenev, Karl Radek khỏi nội bộ lãnh đạo đảng. Stalin phê bình quan điểm chủng tộc Aryan siêu việt của Hitler và gọi đó là Phát Xít nhưng chính y lại biện hộ cho chính trị lý lịch dựa trên giai cấp xã hội. Anh Thạc có yêu nước không? Tôi tin là có. Không những anh Thạc mà rất đông tuổi trẻ miền Bắc tình nguyện lên đường “giải phóng miền Nam” cũng vì lòng yêu nước. Nhưng tình yêu nước của các anh không phát xuất từ trái tim trong sáng của tuổi hai mươi mà được dạy để yêu nước theo quan điểm giai cấp. Miền Nam mà các anh được đảng mô tả là địa ngục trần gian chứ không phải là những cánh đồng bát ngát, những vườn cây sai trái, những dòng sông nhuộm đỏ phù sa. Người dân miền Nam mà đảng vẽ trong nhận thức các anh là những người đang rên xiết trong gông xiềng “Mỹ Ngụy” chứ không phải là mấy chục triệu người chơn chất hiền hòa chỉ mong được yên ổn để xây dựng cuộc sống mới sau gần một thế kỷ bị thực dân đô hộ. Cũng trong nhật ký ngày 24 tháng 5, anh Thạc tin rằng Sài Gòn ngày đó là một “Sài Gòn tăm tối, dưới ách quân thù.” Anh Thạc hiểu thế nào là tổ quốc? Trong bài thi học sinh giỏi văn miền Bắc in ở phần cuối của nhật ký, anh phân tích tổ quốc: “Được mang ngòi bút của mình phục vụ Tổ Quốc, nhằm giáo dục lập trường và nhân sinh quan cộng sản chủ nghĩa cho nhân dân ta, các nhà thơ ta, bằng nghệ thuật hiện thực xã hội chủ nghĩa, đã tái hiện cuộc sống muôn màu, muôn vẻ của dân tộc ta đang chiến đấu theo quan điểm của chủ nghĩa Mác-Lênin, và dưới ánh sáng đường lối văn nghệ, chính trị của Đảng” hay trong nhật ký ngày 7 tháng 1 năm 1972, anh viết “Tổ quốc vẫn dựng xây và đánh giặc hai hòn gạch vẫn gắn chặt vào nhau nhờ nhiệt tình của con người cộng sản.” Tổ quốc gắn liền với “lập trường và nhân sinh quan cộng sản chủ nghĩa” hay “gắn chặt vào nhau nhờ nhiệt tình của con người cộng sản” như anh viết nằm bên sông Volga, sông Hoàng Hà chứ không phải sông Hồng, sông Cửu. Đoạn văn anh viết được trích gần như nguyên văn từ các đề cương văn hoá, nghị quyết, bài giảng kinh tế chính trị ở trường mà anh đã nhập tâm. Không phải chỉ một mình anh Nguyễn Văn Thạc mà phần lớn nhà văn miền Bắc không ít thì nhiều đều phạm tội đạo văn của đảng. Anh Thạc không phân biệt được sự khác nhau, nói chi đến mâu thuẫn, giữa tổ quốc và đảng, giữa ý thức dân tộc nhân bản và chủ nghĩa Marx-Lenin độc tài toàn trị. Đọc bài văn đoạt giải nhất này để thấy bộ máy tuyên truyền của đảng không những có khả năng điều khiển hành động mà còn có thể sai khiến cả nhận thức của anh. Trong nhật ký ngày 15 tháng 11 năm 1971 anh viết: “Thằng Mỹ, nó thế nào? Trời ơi, sao lâu quá. Bây giờ cái khao khát nhất của ta – cái day dứt nhất trong ta là khi nào được vào miền Nam, vào Huế, Sài Gòn – xọc lê vào thỏi tim đen thủi của quân thù.” Anh không biết “Thằng Mỹ, nó thế nào” và vẫn muốn “xọc lê vào thỏi tim đen thủi” của nó. Khủng khiếp thật. Ai dạy anh viết những câu sắt máu vượt qua tuổi tác của anh như thế, chắc chắn không phải cha mẹ anh mà từ bộ máy tuyên truyền của Đảng. Anh Thạc là nạn nhân của một chính sách thuần hóa tinh vi. Mục tiêu hàng đầu của tuyên truyền tẩy não CS là đào tạo những con người biết tuân phục. Thuần khiết toàn xã hội qua sách lược trồng người là mục đích tối hậu của nền giáo dục CS. Đó là lý do tại sao các lãnh tụ CS thích hôn nhi đồng. Từ Lenin, Stalin, Mao Trạch Đông, Hồ Chí Minh, Kim Nhật Thành cho đến Fidel Castro, Pol Pot đều thích hôn nhi đồng. Hình ảnh “hiền từ” của họ bên cạnh nhi đồng là hình ảnh phổ biến nhất tại các nước CS. Nhà thơ Nguyễn Chí Thiện tả cảnh “hôn nhi đồng” tại miền Bắc trong bài thơ ông viết năm 1970: Bác Hồ rồi lại bác Tôn Cả hai đều thích ôm hôn nhi đồng Nước da hai bác màu hồng Nước da các cháu nhi đồng màu xanh Giữa hai cái mặt bành bành Những khăn quàng đỏ bay quanh cổ cò. Bộ máy tuyên truyền của CSVN là thành quả được “vận dụng một cách sáng tạo” từ cả hai hệ thống tuyên truyền CS Liên Xô và Trung Cộng nên không lạ gì họ đã lừa gạt bao nhiêu thế hệ thanh niên miền Bắc một cách dễ dàng. Đọc lại nhật ký của anh Nguyễn Văn Thạc để thấy, CSVN vào được Sài Gòn trong ngày 30 tháng 4 năm 1975 bằng nhiều phương tiện nhưng hữu hiệu nhất là phương tiện tuyên truyền. Trang nhật ký cuối cùng ghi ngày 25 tháng 5 năm 1972, anh Thạc viết: ”Kẻ thù không cho tôi ở lại – Phải đi – Tôi sẽ gởi về cuốn Nhật ký này, khi nào trở lại, khi nào trở lại tôi sẽ viết nốt những gì lớn lao mà tôi đã trải qua từ khi xa nó, xa cuốn Nhật ký thân yêu đầu tiên của đời lính. Ừ, nếu như tôi không trở lại – Ai sẽ thay tôi viết tiếp những dòng này? Tôi chỉ ước ao rằng, ngày mai, những trang giấy còn lại đằng sau sẽ toàn là những dòng vui vẻ và đông đúc. Đừng để trống trải và bí ẩn như những trang giấy này.” Anh Thạc không trở lại. Nhật ký ngày 3 tháng 6 năm 1972 chỉ là địa chỉ “Ngã ba đồng lộc.” Hết. Những trang giấy còn lại của cuốn nhật ký cũng không phải là những dòng vui vẻ đông đúc như anh muốn. Anh ngã xuống ở Quảng Trị và trên vùng đất đó, máu của nhiều thanh niên miền Nam cũng đã đổ xuống để giành lại Cổ thành Đinh Công Tráng, giành lại Cam Lộ, Đông Hà, Triệu Phong và những vùng đất miền Nam thân yêu khác. Anh Nguyễn Văn Thạc đã chết. Hàng triệu thanh niên miền Bắc đã chết. Hàng trăm ngàn cựu thương binh miền Bắc may mắn hơn nhưng phải sống phần đời còn lại trong khó khăn túng thiếu với số tiền phụ cấp chỉ vỏn vẹn sáu trăm ngàn và nhiều nhất là ba triệu đồng một tháng cho cả gia đình. Tất cả những mất mát và chịu đựng đó chỉ để hoàn thành mục tiêu CS hóa Việt Nam như đã xác định từ cương lĩnh đảng CSVN 1930, cương lĩnh 1935 và lần nữa khẳng định trong cương lĩnh 1991: “Mục đích của Đảng là xây dựng nước Việt Nam dân chủ, giàu mạnh theo con đường xã hội chủ nghĩa và cuối cùng là thực hiện lý tưởng cộng sản chủ nghĩa.” Ngoại trừ những kẻ bị tẩy não, một người có nhận thức và theo dõi thời cuộc đều đã nhận ra khẩu hiệu “chống Mỹ cứu nước” chỉ là một chiêu bài và “độc lập, tự do, hạnh phúc” chỉ là chiếc bánh vẽ. Xương máu của nhiều thế hệ thanh niên miền Bắc đổ xuống chỉ để hôm nay mọc lên những biệt thự nguy nga, sang trọng của các chủ tịch, bí thư, ủy viên trung ương, ủy viên bộ chính trị, những kẻ sống xa hoa trên một đất nước độc tài, tham nhũng, lạc hậu và bị phân hóa đến tận cùng. Đảng CSVN nợ những người đã chết và còn sống trong tật nguyền đau đớn quá nhiều thứ nhưng món nợ lớn nhất mà đảng không thể nào trả nổi, đó là, món nợ tuổi hai mươi. Trần Trung Đạo  
......

Dân chủ nghĩa là ‘không biết, cứ bầu’?

Một screenshot trên trang Facebook của nhà báo tự do Phạm Đoan Trang, kêu gọi bầu cử tự do và công bằng. Hình minh họa. Trân Văn|  Tờ Quân đội nhân dân (QĐND) đang tiến những bước rất dài trên con đường bảo vệ đảng CSVN nhằm… làm thất bại chiến lược “diễn biến hòa bình”. Những bài mới nhất nhằm biện minh cho sự… đúng đắn của đảng CSVN trong việc sắp đặt cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội và HĐND vào hạ tuần tháng tới đã cũng như đang đưa thiên hạ đi từ ngạc nhiên đến kinh hoàng... Càng ngày, lối biện giải của tờ QĐND về cách thức tổ chức bầu cử theo kiểu Việt Nam càng kỳ lạ, không chỉ vi phạm hiến pháp hiện hành, phủ nhận các qui định pháp luật liên quan tới nhân quyền, dân quyền mà còn có khuynh hướng muốn …cải tạo nhận thức của… toàn bộ nhân loại về bầu cử mà bài Chiêu trò xúi giục vừa đăng trên tờ QĐND (1) hôm 12 tháng 4 chính là ví dụ mới nhất, rõ ràng nhất… Trong bài viết vừa kể, tờ QĐND chỉ trích kịch liệt quan niệm “không biết, không bầu” đang có khuynh hướng trở thành phổ biến trong cử tri Việt Nam. Nếu “không biết, không bầu” là… rất thâm hiểm như tờ QĐND nhận định thì khoảng một nửa trong số 13 điều trong Chương 1 (Chế độ chính trị) và toàn bộ Chương 2 (Quyền con người, Quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân) trong Hiến pháp Việt Nam (2) trở thành… dư thừa! Cách lập luận của QĐND trong Chiêu trò xúi giục nhằm cổ xúy… không biết vẫn… cứ bầu vì đó mới là cách thức… đúng đắn thực hiện… quyền công dân! Theo QĐND thì “không biết, không bầu”là… chiêu thức cũ, vẫn lấy cảm hứng từ những câu chuyện “dân chủ phương tây”, mà chính những xã hội đó đang phải gánh chịu hậu quả nặng nề, hố sâu ngăn cách các bộ phận nhân dân như những vết thương không cầm máu! Tranh cử theo kiểu “dân chủ phương tây” (tự do ứng cử, ứng cử viên tự do xây dựng kế hoạch hành động, tự do giới thiệu - vận động tranh cử cử để cử tri xem xét, lựa chọn) bị QĐND xác định là… những “gót chân Asin” mang biểu hiện lợi ích cục bộ, thao túng chính trị, tranh giành cử tri bằng mọi giá, triệt hạ đối thủ bằng mọi cách, gây bất bình giữa các tầng lớp trong xã hội. Những cuộc bầu cử lãnh đạo cao cấp của nhiều quốc gia theo kiểu “dân chủ phương Tây” bị QĐND xem là nguyên nhân gây… bất ổn, náo loạn, đổ máu, càng ngày càng cho thấy những bất đồng, phân biệt về quyền làm chủ của công dân giữa các tầng lớp khác nhau trong xã hội là rất khó có thể điều hòa và… cổ vũ tự do tuyệt đối, tự do vô chính phủ trong lúc này bị QĐND xem là chẳng những thiếu hiểu biết, mà còn rắp tâm phá hoại!... Có lẽ chỉ ở Việt Nam “không biết, không bầu” mới bị miệt thị tàn tệ như vậy. Lối biện giải của QĐND đã xé toạc Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và HĐND (3). Muốn bầu cử tại Việt Nam như thiên hạ (phải bảo đảm quyền được biết của cử tri để họ tự do lựa chọn bị cảnh cáo là… không chỉ cổ vũ cho chủ nghĩa tự do tùy tiện và chủ nghĩa dân túy vốn đang là ác mộng của nhiều nước trên thế giới mà nó còn liên quan đến lý luận về xây dựng nhà nước pháp quyền với những ưu việt đã được khẳng định! *** Nếu cách thức tổ chức bầu cử của đảng CSVN (công dân – cử tri chỉ có quyền bỏ phiếu cho những cá nhân đã được hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam chủ động chọn trước, công dân – cử tri chưa bỏ phiếu thì đảng đã chọn và sắp đặt xong nhân sự lãnh đạo hệ thống chính trị, hệ thống công quyền mà về nguyên tắc phải được dân cử hoặc được các đại diện do dân cử lựa chọn – phê duyệt) thật sự đúng đắn… Nếu… “không biết không bầu” chỉ là… cớ để các thế lực thù địch phản bác sự ổn định chính trị và xã hội ở Việt Nam nhằm… hạ thấp vai trò, uy tín của Việt Nam với bạn bè quốc tế và đối tác, ngăn các nhà đầu tư nước ngoài đến Việt Nam, thậm chí là… căn nguyên có thể cướp đi việc làm, thu nhập của người lao động trong xã hội và đặc biệt làm giảm động lực tinh thần hướng tới mục tiêu xây dựng Việt Nam hùng cường... Nếu hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam thực hiện thành công… Chỉ thị số 25-CT/TW “Về đẩy mạnh và nâng tầm đối ngoại đa phương đến năm 2030”, phát huy vai trò dẫn dắt, đề xuất ý tưởng của Việt Nam tại các cơ chế đa phương, thể hiện vai trò của Việt Nam trong cộng đồng quốc tế như QĐND từng khoe cách nay hai tháng (4), nhân loại sắp phải thực hiện một cuộc… cải tạo toàn diện về nhận thức cho… vài tỉ người về dân chủ, tự do, nhân quyền! Lẽ nào văn minh nhân loại sắp đổi hướng? Chú thích (1) https://www.qdnd.vn/chong-dien-bien-hoa-binh/chieu-tro-xui-giuc-pha-hoai-656568 (2) https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Hien-phap-nam-2013-215627.aspx (3) https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Luat-Bau-cu-dai-bieu-Quoc-hoi-va-dai-bieu-Hoi-dong-nhan-dan-2015-282376.aspx (4) https://www.qdnd.vn/doi-ngoai/doi-ngoai/viet-nam-phat-huy-vai-tro-dan-dat-de-xuat-y-tuong-tai-lien-hop-quoc-651652  
......

Cơ hội lưu danh sử sách vẫn đang nằm trong tay những người CS

Ảnh ông Hồ Đình Tùng|   Đỗ Ngà|   Đảng cộng sản đang tồn tại dựa trên 2 lớp thành trì lớn báo vệ: Thứ nhất là tuyên truyền dối trá; Thứ nhì là thành trì bạo lực. Trong tuyên truyền dối trá có công tác báo chí tuyên truyền và giáo dục tuyên truyền. Trong bạo lực có bạo lực công an, có ngành tư pháp công cụ, và dự phòng cho bạo lực công an là bạo lực quân đội nếu xảy ra biểu tình với quy mô lớn. Nghĩa là trong lớp thành trì tuyên truyền đó có 2 lớp tuyên truyền và trong thành trì bạo lực có 3 lớp bạo lực bọc lót cho nhau. Có nghĩa là trì trong thành trì.   Lớp thứ nhất của thành trì tuyên truyền được quản lý bởi Ban Tuyên Giáo và sự hỗ Trợ của Bộ Thông Tin và Truyền thông để điều hành hệ thống báo chí trên 800 tờ báo. Trong hệ thống báo chí đó có 4 “con sếu đầu đàn” dẫn đường, đó là Đài Truyền Hình Việt Nam - VTV, Đài Tiếng Nói Việt Nam - VOV, Thông Tấn Xã Việt Nam, và báo Nhân Dân.   Lớp thứ nhì của thành trì tuyên truyền được quản lý bỡi Bộ Giáo Dục và các hệ thống trường đảng. Bộ giáo dục có nhiệm vụ nhồi sọ cho học sinh sinh viên để những người đó mất đi tư duy độc lập. Các trường đảng làm nhiệm vụ nhồi sọ cho đảng viên được cơ cấu làm lãnh đạo, để đảm bảo rằng, sọ của họ chứa hoàn toàn bã lý luận CS và từ đó những người này trở nên trụ cột bảo vệ chế độ.   Lớp thành trì thứ nhất của bạo lực được biên chế bởi 1,5 triệu công an bủa khắp. Mục đích chấp pháp là phụ còn mục đích truy lùng mầm mống chống đối chế độ là chính. Họ lập hồ sơ theo dõi, tung người đóng giả “những nhà hoạt động dân chủ” đánh phá và chỉ điểm làm tan rã phong trào đối lập từ trong trứng nước, sau đó là hốt hết về đồn và tìm cách ghép một tội gì đó để bỏ tù nạn nhân.   Lớp thành trì thứ nhì của bạo lực chính là tòa án. Bất kỳ vụ án nào liên quan đến chính trị, thì tòa án sẽ kết án theo chỉ đạo và loại bỏ hoàn toàn vai trò bào chữa của luật sư. Những vụ án này thuê luật sư vô ích. Càng cãi nó càng tăng thêm tội.   Lớp thứ ba là quân đội. Thực chất của Quân Đội Nhân Dân Việt Nam hiện nay được đảng hướng đến vai trò sẽ hỗ trợ cho ngành công an nếu cần. Phần chống đỡ kẻ thù phương bắc bị gác lại vì phần đó đã có “các hiệp định hữu nghị” lo. Được biết, việc triển khai 6000 công an bảo vệ đại hội XIII có lực lượng quân đội dự phòng sẵn sàng ứng phó nếu cần.   Với 5 thành trì bảo vệ như vậy, nếu nhân dân muốn tấn công lật đổ CS thì phải vượt qua 5 thành trì đó e rất khó. Tuy nhiên, nếu nội bộ ĐCS tự chuyển biến từ bên trong thì 5 thành trì kia sẽ tự đổ. Nó như hình ảnh công thành trong chiến tranh thời xưa vậy, người ta nói muốn công thành từ bên ngoài thì quân tấn công phải mạnh gấp 10 lần quân giữ thành, còn nếu muốn công thành từ bên trong thì chỉ cần có quân nội gián thực hiện thành công hành động mở thành thì sẽ chiếm được thành trì một cách dễ dàng mà không cần phải đổ máu quá nhiều.   Nước Nga là một hình ảnh về sự sụp đổ thành trì CS từ bên trong. Người mở cổng thành đó không ai khác chính là Mikhail Gorbachev. Hiện nay nước Nga vẫn còn đang chìm trong họa độc tài của những người CS cũ nên vai trò của Mikhail Gorbachev không được thừa nhận đúng giá trị. Tuy nhiên, về sau lịch sử nước Nga sẽ đặt Mikhail Gorbachev đúng vị trí của ông. Nếu Vladimir I. Lenin mang đến chết chóc cho nước Nga và thế giới thì Mikhail Gorbachev là người kết thúc cái chế độ man rợ đó. Thế giới đã đặt Vladimir I. Lenin vào vai trò ác quỷ ngàn năm hiếm có thì thế giới cũng sẽ phải đặt vai trò Mikhail Gorbachev vào vai trò diệt ác ngàn năm hiếm gặp.   Nói về Việt Nam thì ông Nguyễn Phú Trọng không sợ nhân dân, vì rõ ràng ông biết với 5 lớp thành trì như thế và với thực tế tinh thần đối lập CS rệu rã chưa từng có thì ông thừa biết “có đưa súng thì chúng nó cũng quay súng vào nhau mà bóp cò chứ làm gì được CS bọn tao?!”. Tuy nhiên cái mà ông Nguyễn Phú Trọng sợ nhất hiện nay là sự chuyển biến tư tưởng từ bên trong ĐCS. Trong các cuộc họp đảng, ông Nguyễn Phú Trọng chưa bao giờ lơ là công tác chống “Diễn Biến Hòa Bình”.   Chính trị là một cuộc chơi được ăn cả ngã về không. Nếu một lãnh đạo CS mà tập hợp được một lực lượng ủng hộ để âm thầm lên nắm quyền và thực hiện hành động đả đảo ĐCS từ bên trong thì người đó sẽ là anh hùng lưu danh sử sách ngàn năm. Nếu nói ông Hồ Chí Minh là nhân vật lớn nhất của lịch sử Việt Nam trong thế kỷ 20 với vai trò là bạo chúa ngàn năm hiếm gặp, thì ngược lại, ai đả đảo được ĐCS người đó sẽ được vinh danh như vĩ nhân cứu nguy cho dân tộc và được lịch sử ngàn đời sau ghi nhận. Chính người đó sẽ vượt trên ông Hồ Chí Minh về vai trò lịch sử.   Cuộc chơi nào cũng vậy, nếu anh là CS mà có tham vọng làm nhân vật lịch sử xóa dấu tích bạo chúa thì anh sẽ phải sẵn sàng tư tưởng trả giá rất đắt nếu chẳng may bị lộ. Những con người đang ngồi bên trong ĐCS kia có dám chơi lớn không? Trong các ông, ắt phải có những người có ước mơ lưu danh sử sách chứ chả nhẽ những người CS các ông chỉ toàn là loại tham vọng tầm thường như đám chuột quan chức hôi thối mà dân hằng ngày chửi rủa không tiếc lời ấy sao?   -Đỗ Ngà- P/S: Hôm nay Cơ quan công an đã bắt giữ ông Hồ Đình Tùng, Phó chủ tịch HĐND TX.Nghi Sơn (Thanh Hóa), để điều tra liên quan đến các hành vi lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Ông đã thất bại trong hành động, tuy nhiên tôi rất nể ông ông Tùng ạ! Link: https://thanhnien.vn/.../thanh-hoa-bat-pho-chu-tich-hdnd...  
......

Ủy viên BCT Đại tướng Lương Cường sẽ "trôi dạt" về đâu?

  Thao Ngoc|   Nói “trôi dạt” bởi vì sau Kỳ họp Quốc Hội thứ 11 vừa qua, chúng ta thấy với những màn “miễn nhiệm” ngang xương khi chưa hết nhiệm kỳ theo luật, và những đề bạt mới, thì những vị trí quan trọng quanh chiếc “mâm vàng” đã hết chỗ.   Ghế Trưởng ban Tổ chức TƯ, Trưởng ban Tuyên giáo TƯ, và Trưởng ban Dân vận TƯ, Chủ tịch UB Mặt trân.v.v. là những chức mà ông Lương Cường có thể nắm giữ với một UVBCT, đã có chủ.   Thế nhưng màn kịch “miễn nhiệm”cũng không trọn vẹn, khi có hai người nhất quyết “làm đúng luật”, ngồi hết nhiệm kỳ.   Đó là: Phó TT Trương Hòa Bình và Phó Chủ tịch quốc hội  Đỗ Bá Tỵ.   Từ khi Đại hội 13 ĐCSVN kết thúc, nhìn bộ Quốc Phòng (BTQP)  có 2 UVBCT, ai cũng nghĩ ông Lương Cường sẽ lên làm BTQP như Ngô Xuân Lịch trước đây. Để cho tướng chỉ huy trận mạc Đỗ Bá Tỵ sang QH “ngồi chơi xơi nước”. Dư luận đặt câu hỏi rằng, giả sử chiến tranh nổ ra thì sẽ lấy “ông BTQP không đọc được bản đồ tác chiến, và ông Đại tướng không biết bắn súng”( lời của tướng Lê Mã Lương) ra chống giặc ư?   Thế nhưng những chiếc loa của hệ thống truyền thông quốc doanh đang mở hết công suất ca ngợi sự “thành công tốt đẹp” của kỳ họp quốc hội vừa qua, tán tụng bộ máy mới, những gương mặt đầy triển vọng, đầy chất anh hùng ca, thậm chí còn khai thác những hình ảnh thời chăn trâu cắt cỏ, tuổi thơ dữ dội của đương sự. Chỉ chưa thấy đồng chí nào học đèn đom đóm xuất hiện mà thôi.   Tất cả chỉ nhằm nói rằng, kỳ này đã “sáng suốt hơn những kỳ trước”, đã lựa chọn được những nhân vật xứng đáng, mở ra một tương lai cực kỳ sán lạn, và tiếp tục ca bài “chưa có bao giờ đẹp như hôm nay”.v.v.   Nhưng, nếu chúng ta để ý, thì hầu như đại hội đảng hoặc kỳ họp quốc hội nào cũng “thành công rực rỡ ”, không có đại hội/kỳ họp nào dở cả, không có sự lựa chọn nào không sáng suốt cả. Thế nhưng đằng sau cái sáng suốt của mỗi kỳ đại hội hay bầu cử, thì mặt trái của nó dần dần được phơi bày khi bộ máy đi vào vận hành.   Trước đó, có ai dám nói đảng và quốc hội kém sáng suốt, chọn nhân sự sai đâu. Cuối cùng vẫn tòi ra một lũ mọt nước hại dân, từ UVBCT cho đến UVTƯ, từ bộ trưởng cho đến tướng lĩnh, thi nhau đục khoét và “ăn không từ một thứ gì của dân. Cuối cùng lần lượt phải tra tay vào còng.   Nội các chính phủ hiện nay có 2 người là giáo sư, tiến sĩ, 3 người là phó giáo sư, tiến sĩ . Ngoài ra, có 9 tiến sĩ, 13 thạc sĩ, chi có 1 cử nhân. Rất hoành tráng.   Nhưng người dân hy vọng gì khi một bộ trưởng Giao thông vận tải  có cái BOT Cai Lậy vô lý chặn huyết mạch nuôi sống cả nước mà suốt bao nhiêu năm không giải quyết nổi. Cái con rắn Cát Linh - Hà Đông đầy tai tiếng và tốn kém, sau hơn chục năm trễ hẹn vẫn chưa dám đưa vào hoạt động. Thế mà Thể cá tra vẫn tại vị.   Người dân hy vọng gì khi một bộ trưởng Tài nguyên & môi trường vẫn ủng hộ việc phá rừng làm thủy điện, mặc cho lũ lụt và lở đất gây nên những thảm họa kinh hoàng, đã bị một phụ nứ dân tộc vặn cho cứng họng?   Người dân hy vọng gì khi một bộ trưởng Bộ Công thương xuất thân từ cán bộ đoàn, làm bí thư tỉnh mà để Đường Nhuệ lộng hành trong địa phương mình hàng chục năm. Nay nhờ nịnh thối một phát mà phất lên?   Trở lại vấn đề ông Lương Cường. Hiện Thượng tướng Phan Văn Giang(sinh năm 1960) đã là BT/BQP. Chắc chắn sẽ lên đại tướng, nhưng dù sao vẫn là đàn em ông Lương Cường (sinh năm 1957) cả tuổi đời và cấp bậc. Vậy chẳng lẽ ông Lương Cường chịu giữ chức cũ, là Chủ nhiệm Tổng cục chính trị, chấp nhận khom lưng làm cấp dưới cho đàn em mình? Nếu vậy thì BQP có 2 UVBCT.   Không thể “một rừng hai cọp” được.   Kể cả dù muốn làm một bộ trưởng nào đó cũng không còn chỗ. Hay phải chấp nhận làm phó cho một ban nào đó cho hết nhiệm kỳ và về vườn?   Phải chăng phải có một vụ té lầu,hay sự xâm nhập bất ngờ của virus lạ, mới giải quyết được vụ này?   TN 13/4.    
......

Hội chứng đám đông

Phạm Đình Trọng MỘT. Loài người đã bước vào nền văn minh tin học huy hoàng, tức là đã đi qua nền văn minh công nghiệp sáng lạn. Vai trò lịch sử của văn minh công nghiệp không phải là những phát minh khoa học vĩ đại, cũng không phải là những kĩ thuật công nghệ kì diệu. Vai trò lịch sử của văn minh công nghiệp là tách con người ra khỏi bầy đàn thành những cá nhân, là khẳng định sự có mặt của những cá nhân trong cuộc đời. Và vai trò lịch sử của văn minh tin học là nâng những cá nhân đó lên tầm vũ trụ. Xã hội trước tư bản công nghiệp, con người hoàn toàn phụ thuộc vào thiên nhiên, sống nhờ vào thiên nhiên. Mỗi con người riêng lẻ quá nhỏ bé trước sức mạnh thần linh bí hiểm của thiên nhiên. Sấm sét. Giông tố. Bão bùng. Lũ lụt. Những con người bé nhỏ phải tìm sức mạnh, tìm sự tồn tại trong bầy đàn, trong số đông. Chỉ có số rất it tách ra khỏi bầy đàn, có vị thế cao hơn bấy đàn, có vai trò dẫn dắt bầy đàn. Đó là những tù trưởng, chủ nô, vua chúa. Chỉ tù trưởng, chủ nô, vua chúa mới có cá nhân. Tù trưởng, chủ nô, vua chúa được thể hiện quyền uy, được thể hiện cái Tôi của mình bằng qui định, luật lệ, phép tắc sai khiến đám đông, thâu tóm xã hội, được đòi hỏi bề tôi phải răm rắp phục tùng. Khổng Tử, con đẻ của xã hội phong kiến Trung Hoa chia giống người ra làm hai loại là quân tử và tiểu nhân. Quân tử là người biết chữ thánh hiền, biết phép tắc xã hội, biết đạo lí làm người, răn dạy số đông, răn dạy tiểu nhân. Quân tử là những cá nhân có tên tuổi đã tách ra khỏi bầy đàn. Tiểu nhân là những con người chưa có khuôn mặt riêng, còn lẫn lộn trong bầy đàn vô danh. Không có cá nhân nên trong xã hội không có quan hệ cá nhân với cá nhân, không có quan hệ bình đẳng con người với con người. Chỉ có quan hệ trên và dưới. Trên ban phát và dưới hàm ơn. Đám đông hàm ơn luôn cần được chỉ bảo, dẫn dắt, noi theo. Vì vậy đám đông luôn cần có minh quân cai trị và cần có thần tượng tôn thờ. Đó là xã hội thần dân. Thần phục người cai trị, hàm ơn người ban phát, sùng bái người có danh là tâm lí tự nhiên, là nhu cầu văn hoá, tinh thần của đám đông vô danh. Thời bầy đàn, văn học chỉ có anh hùng ca, ca ngợi những người hùng dẫn dắt bầy đàn chiến thắng thiên nhiên, chiến thắng các bầy đàn khác. Nhân vật anh hùng ca không có cá tính, không có tính cách tầm thường, dung tục của những con người bình thường mà chỉ có những phẩm chất cao thượng, những đức tính phi thường tiêu biểu cho phẩm chất, đức tính tốt đẹp của cộng đồng mà nhân vật anh hùng ca đại diện. Không gian trong anh hùng ca là không gian linh thiêng tôn giáo. Mối quan hệ trong anh hùng ca là mối quan hệ thần thánh, không có mối quan hệ suồng sã của những con người thường, của cuộc đời thực. HAI. Triết học ánh sáng thế kỉ 18 giúp con người mở bừng mắt nhìn vào thế giới tự nhiên và nhìn vào xã hội loài người. Nhìn vào tự nhiên, khám phá tự nhiên, con người tạo ra liên tiếp những cuộc cách mạng khoa học kĩ thuật mang lại sức sống mạnh mẽ cho loài người và mang lại sức mạnh phi thường cho từng con người. Nhìn vào xã hội, con người có sức mạnh, có ánh sáng của trí tuệ bừng bừng nộ khí trước bất công xã hội, trước bất bình đẳng giữa con người, giữa vài cá nhân cai trị với bầy đàn bị trị. Cách mạng tư sản dân quyền là sự nổi dậy của những cá nhân trong bầy đàn đòi cá nhân phải được nhìn nhận, đòi con người có mặt trong cuộc đời là những cá nhân, những cái Tôi riêng biệt chứ không phải là bầy đàn, không phải là số không. Xã hội công nghiệp ra đời từ cách mạng khoa học kĩ thuật xác nhận vị trí của cá nhân trong xã hội. Nhà nước dân chủ tư sản ra đời từ cách mạng dân chủ dân quyền xác nhận vị trí cá nhân trong luật pháp nhà nước tư sản công nghiệp. Chỉ đến xã hội công nghiệp con người mới có mặt trong cuộc đời với tư cách cá nhận, tư cách công dân. Trước đó, con người chỉ là đám đông, là bầy đàn, là thần dân. Văn học ghi nhận sự có mặt của cá nhân trong cuộc đời, viết về số phận những cá nhân với cuộc sống, tính cách của những con người bình thường là tiểu thuyết hiện đại với đủ độ dài ngắn. Trường thiên tiểu thuyết như truyện dài Bỉ Vỏ của nhà văn Nguyên Hồng, truyện dài Eugénie Grandet của nhà văn Pháp Honoré de Balzac, truyện dài Bố Già của nhà văn Mỹ Mario Puzo. Đoản thiên tiểu thuyết như truyến ngắn của nhà văn Nguyễn Huy Thiệp. Không còn mối quan hệ thần thánh giữa cá nhân cai trị ban phát và bầy đàn bị trị hàm ơn. Chỉ còn mối quan hệ bình đẳng, suồng sã giữa cá nhân với cá nhân, con người với con người. Không viết về chiến công, không viết về cái cao cả anh hùng, tiểu thuyết quan tâm khai thác góc khuất số phận những con người bình dị, quan tâm đến nỗi đau và niềm vui, yêu thương và căm ghét, cao thượng và hèn hạ của những cái Tôi. Không có cái Tôi trong cuộc đời thì không có tiểu thuyết hiện đại. Cuối thế kỉ 18, cách mạng tư sản dân quyền mới nổ ra ở một số nước châu Âu, mở đầu sự kết thúc chế độ phong kiến trung cổ châu Âu. Đi trước thời đại hơn thế kỉ, từ đầu thế kỉ 17, nhà văn Tây Ban Nha Miguel de Carvantes đã viết tiểu thuyết Don Quijote kể câu chuyện loài ngưởi giã từ xã hội phong kiến trung cổ bước sang xã hội mới dù đổ vỡ, mất mát nhưng đầy háo hức và hài hước. Để rồi đến thế kỉ 19 cụ Mac mới nhận ra rằng loài người giã từ chế độ xã hội cũ đều với nụ cười châm biếm, hài hước. Phát hiện của cụ Mác đúng cả với xã hội Việt Nam. Tiểu thuyết Số Đỏ của tài năng văn chương kiệt xuất Vũ Trọng Phụng đã phát hiện, ghi nhận nét hài hước, châm biếm, chất humour của xã hội Việt Nam từ văn minh làng xã ngưng đọng, trì trệ bước vào văn minh đô thị đầy biến động, đầy may rủi bất ngờ và cũng đầy bi hài. Không phải chỉ ghi nhận cái Tôi trong xã hội công nghiệp. Xã hội công nghiệp đầy biến động bất ngờ. Với mẫn cảm nghệ sĩ của nhà văn, tiểu thuyết hiện đại còn là dự báo xã hội. BA. Theo phân chia tiến trình lịch sử loài người của cụ Mác, xã hội loài người đi từ hang động cộng sản nguyên thuỷ, qua vật vã lam lũ nông nô, đến giấc ngủ ngàn năm trong đêm tối phong kiến âm thầm trung cổ, rồi mới vươn vai thức dây bước vào xã hội công nghiệp để hình thành giai cấp công nhân và giai cấp công nhân vĩ đại của cụ Mác sẽ đưa loài người bước lên đỉnh cao chói lọi là xã hội xã hội chủ nghĩa và xã hội cộng sản. Như vậy văn minh xã hội chủ nghĩa còn rực rỡ, còn cao hơn văn minh công nghiệp. Nhưng thực tế nhà nước xã hội chủ nghĩa của đảng cộng sản cai trị người dân đã đưa quan hệ con người với con người thời công nghiệp trở về thời phong kiến trung cổ, chỉ người có quyền lực mới có cá nhân. Còn dân chúng chỉ là đám đông vô danh, chỉ là bầy đàn công cụ, phải chịu sự chăn dắt, sử dụng của quyền lực. Thời văn minh công nghiệp nhưng trong thể chế cộng sản không còn cá nhân, không còn mối quan hệ bình đẳng con người với con người. Chỉ còn bề trên và phận dưới. Chỉ còn ban phát và hàm ơn. Người có quyền hiện nguyên hình là chủ nô, là lãnh chúa được thần thánh hoá thành những con người siêu phàm, cao cả. Một kẻ vô danh lọt được vào hệ thống quyền lực, vừa ngồi lên ghế lãnh đạo nhà nước liền được báo chí thêu dệt thành bậc chí thánh, tuổi thơ nghèo khổ phải ngồi học dưới ánh sáng lập loè đom đóm mà thành tài! Những bần cố nông, cùng đinh dưới đáy xã hội trở thành lãnh đạo nhà nước cộng sản đều mang mặc cảm hèn kém phải cố thêu dệt ra những huyền thoại lung linh, có tài đức xuất chúng, khác người như Thánh Gióng! Quyền lực được thần thánh hoá để ngu dân, để tạo ra khoảng cách thần thánh giữa cá nhân có quyền và bầy đàn dân ngu. Quyền lực càng được thần thánh hoá, xã hội càng tăm tối ngu dân thì người dân càng an phận cam chịu. Dân cứ an phận cam chịu sự chăn dắt của bất kì quyền lực nào, dù là kẻ dẫn dắt mù quáng, dốt nát nhưng đã được thần thánh hoá cũng thành tài giỏi. Dù dân phải chịu những mất mát đau đớn, phải tham gia vào những tội ác man rợ nhưng vẫn phải biết ơn. Ơn đảng, ơn bác trở thành xiếng xích trong tiềm thức, trong tư duy, trở thành công cụ cai trị của nhà nước cộng sản. Mọi lãnh đạo cộng sản đều trở thành những bậc thánh, thánh chết và cả thánh sống là vậy. Từ thánh Hồ Chí Minh, thánh Võ Nguyên Giáp, thánh Trần Đại Quang đã chễm chệ chiếm chỗ ngang hàng tượng Phật trong các chùa chiền, đến Bồ tát Đỗ Mười. Rồi thánh đầu bạc hiên ngang Nguyễn Phú Trọng. Các công thần dựng đảng Trần Phú, Lê Duẩn, Trường Chinh, Nguyễn Văn Linh . . . không hiển thánh trong các chùa chiền thì cũng hiển thánh trong bảo tàng, nhà lưu niệm, lăng mộ bề thế, nguy nga hơn cả những cung điện, lăng tẩm vua nhà Nguyễn. Giữa kỉ nguyên văn minh công nghiệp, Hiến pháp nhà nước cộng sản phải ghi đủ mọi quyền con người của người dân như Hiến pháp mọi nước dân chủ văn minh trên thế giới. Nhưng Quốc hội làm ra Hiến pháp cho người dân mọi quyền con người rồi Quốc hội lại hối hả nặn ra đủ các thứ luật vi Hiến tước đoạt hết mọi quyền của người dân ghi trong hiến pháp. Luật đất đai tước quyền tư hữu mảnh đất sống. Luật bầu cử tước quyền bầu cử, ứng cử. Luật báo chí, luật an ninh mạng, luật tố tụng hình sự . . . tước đoạt sạch sành sanh các quyền khác. Hiến pháp bảo đảm quyền tự do ngôn luận của người dân nhưng người dân bộc lộ chính kiến trên mạng xã hội không cùng chính kiến với chính thống liền bị khép vào điều 117 luật tố tụng hình sự: Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống nhà nước! Còn gì quái gở hơn khi nhà nước làm ra luật mẹ cho người dân quyền, lại làm ra luật con buộc tội người dân thực thi quyền đó là phạm pháp! Người dân không còn cá nhân thì đương nhiên lại trở về bầy đàn. Con người không có quyền công dân làm chủ đất nước thì lại trở về thân phận thần dân, làm công cụ của quyền lực. Với tư cách công dân làm chủ đất nước, người dân biểu tình bày tỏ chính kiến trước những vấn đề hệ trọng của đất nước thì hệ thống truyền thông ra rả “Mọi việc đã có đảng và nhà nước lo”, phủ nhận trắng trợn con người công dân của người dân. Còn công an thì thẳng tay quật dùi cui, dí roi điện, tung chân đá, thoi nắm đấm vào mặt người dân biểu tình. Ra đòn đánh nhừ tử thân xác người dân, công an nhà nước xã hội chủ nghĩa cũng đánh tơi tả, đánh rách nát Hiến pháp ghi nhận quyền bất khả xâm phạm thân thể của công dân, biến Hiến pháp thành mớ giấy lộn. BỐN. Xã hội không còn cá nhân. Quyền lực trở thành thần thánh. Người dân dù là nhà khoa học, trí thức, nghệ sĩ cũng chỉ là những thân phận nhỏ bé, hèn kém, vô nghĩa trong bầy đàn. Và cuộc sống hàng ngày đầy rẫy hội chứng đám đông. Thời đau đớn giống nòi, dân bị dìm trong biển máu và nước mắt, trong chất ngất oan khiên. Nhưng ông nhà thơ không nguyện nói nỗi đau của một thời lịch sử, không nói nỗi khắc khoải của dân mà ông chỉ nguyện làm con chim hót quanh lăng mộ một ông thánh cộng sản: Mai về miền Nam thương trào nước mắt / Muốn làm con chim hót quanh lăng bác! Ông nghị sĩ Quốc hội, giáo sư, tiến sĩ, viện trưởng một viện y học danh giá đứng giữa hội trường Diên Hồng toà nhà Quốc hội nỉ non hót ca ngợi ông thánh cộng sản đầu bạc hiên ngang Nguyễn Phú Trọng. Không có cá nhân, tâm thế bầy đàn, tâm thế tôi tớ, ông giáo sư tiến sĩ dù đã được phong anh hùng vẫn chưa thoát khỏi đám đông bầy đàn, vẫn chỉ là thần dân, thần thánh hoá quyền lực. Lời nhục nhã tâng bốc quyền lực, ngợi ca quyền lực của ông giáo sư nghị sĩ đã làm ô uế lâu đài mang tên Diên Hồng, làm nhục nhã dân tộc đã từng lừng lững khí phách Diên Hồng viết lên những trang vàng son lịch sử. Xã hội Việt bước vào văn minh đô thị, cá nhân đươc nhìn nhận. Cái Tôi của cuộc đời đi vào văn chương đã tạo nên thành tưu rực rỡ của văn học Việt Nam với những tên sách, tên người mãi mãi sáng chói trong văn học sử Việt Nam. Vũ Trọng Phụng với tiểu thuyết Số Đỏ. Nguyên Hồng với tiểu thuyết Bỉ Vỏ, Nguyễn Tuân với những trang bút kí lấp lánh cái Tôi cá nhân lịch lãm, sang trọng. Khái Hưng, Nhất Linh với những truyện tình phố huyện ghi nhận, phản ánh đúng cái Tôi lớp thị dân tiểu tư sản vừa hình thành. Vì vậy Khái Hưng, Nhất Linh không chỉ viết văn mà các ông còn viết lịch sử xã hội Việt Nam. Với tổ chức Tự Lực Văn Đoàn của Khái Hưng, Nhất Linh, Thạch Lam, Hoàng Đạo, Trần Tiêu… lần đầu tiên trong lịch sử Việt Nam, văn chương của người dân được tổ chức thành đội ngũ, thành lực lượng, tham gia vào đời sống văn hoá đất nước, để lại dấu ấn sâu đậm trong lịch sử. Trên đường đi đến văn minh công nghiệp, văn minh đô thị, xã hội Việt Nam vừa đến phố huyện thì bão táp cách mạng vô sản nổi lên. Những người cộng sản nắm chính quyền nhà nước ở nửa nước rồi cả nước, xoá bỏ cá nhân, đưa xã hội về bầy đàn, về phong kiến trung cổ. Trong khi Bắc Việt Nam cộng sản, văn học lại là ngôi đền vàng son thờ những vị thánh cộng sản từ lớn đến nhỏ, lại là anh hùng ca, ca ngợi cuộc nội chiến đẫm máu người Việt giết người Việt: Đường ra trận mùa này đẹp lắm. Ca ngợi người lính náo nức đi vào cái chết vì lí tưởng thống trị cả nước của đảng cộng sản. Ca ngợi người mẹ ham chiến vì lí tưởng thâu tóm cả giang sơn của những người cộng sản đến bỏ cả bầy con lít nhít tự trông nhau, mẹ ôm súng xông trận. Ca ngợi người Việt giết người Việt đến mức, đàn bà cũng máu lửa chỉ còn cái lai quần cũng đánh! Những tập sách Hòn Đất của Anh Đức, Dấu Chân Người Lính của Nguyễn Minh Châu, Mặt Trận Trên Cao của Nguyễn Đình Thi, cả đến Hà Nội Ta Đánh Mỹ Giỏi của Nguyễn Tuân đều là anh hùng ca, thần thánh hoá con người thời cộng sản của văn học hiện thực xã hội chủ nghĩa. Văn học là phát hiện tính Người, đề cao tính Người. Tính Người cao nhất là yêu thương. Ca ngợi máu đổ, ca ngợi chiến tranh bắn giết con người thì không thể là văn học đích thực của thời văn minh công nghiệp, thời cá nhân với khát vọng sống, khát vọng thể hiện mình đã có mặt trong cuộc đời. Đó chỉ là anh hùng ca của thời trung cổ, thời những người hùng phi thường như thần thánh dẵn dắt bầy đàn vào những cuộc chiến tranh liên miên thể hiện quyền uy và tham vọng của những thủ lĩnh đám đông. Trong khi văn học hiện thực xã hội chủ nghĩa mê mải lạc lõng viết anh hùng ca thời bầy đàn thì Nguyễn Huy Thiệp xuất hiện với những truyện ngắn viết về cái Tôi tầm thường. Không có anh hùng. Không có thần thánh. Chỉ có những con người bình thường đến tầm thường với những góc khuất cá nhân, có khi hèn hạ, có khi tội lỗi. Đó là con người thực của cuộc đời. Cả những danh nhân, nhân vật lịch sử như Nguyễn Du, Nguyễn Huệ, Nguyễn Ánh có khát vọng cao cả nhưng cũng có cả dục vọng tầm thường. Có sự nghiệp anh hùng nhưng cũng có cái Tôi của đời thường. Lịch sử đã viết về con người anh hùng. Văn chương phải viết về con người đời thường của những anh hùng, danh nhân đó. Truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp chính là văn chương đích thực của văn minh công nghiệp, văn minh của cái Tôi cá nhân. Truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp đã làm cả giới nhà văn Việt Nam giật mình ngỡ ngàng, sửng sốt nhìn lại mình. Công lớn nhất của Nguyễn Huy Thiệp là đánh thức cả nền văn học đang mộng mị, lạc lõng, mê mải viết anh hùng ca biết dừng lại và trở về thời của minh, trở về chức phận đích thực của nhà văn. Chỉ vậy thôi. Nhưng khi Nguyễn Huy Thiệp mất, giới văn học nghệ thuật cả nước lại thành đám đông lảo đảo lên đồng, lảm nhảm tụng niệm, không tiếc lời thần thánh hoá Nguyễn Huy Thiệp. Đánh giá về một tên tuổi là trung thực chỉ ra đúng mức đóng góp của tên tuổi đó. Đưa giá trị lên quá mức, thần thánh hoá giá trị là không nhìn ra giá trị thật và làm hại giá trị đó. Năm 1956 – 1957 hội chứng đám đông xúm lại đấm đá, bóp cổ, đạp xuống bùn đen các nhà văn bị vu tội Nhân Văn Giai Phẩm. Nửa thế kỉ sau, năm 2021, hội chứng đám đông lại gọi nhau tụng ca Nguyễn Huy Thiệp, làm hại Nguyễn Huy Thiệp. Chưa có cái Tôi thật chững chạc, chưa có ý thức cá nhân thật mạnh mẽ thì hội chứng đám đông còn diễn ra. Một bài viết gượng gạo về bạo lực xã hội, không có gì mới và lí giải về nguyên cớ bạo lực cũng không đúng, lí giải chỉ nhằm làm lạc hướng nhìn nhận, đánh giá của người đọc, che giấu, lấp liếm, bảo vệ nguồn gốc thực sự của bạo lực. Gượng gạo về lí lẽ, đánh lạc hướng người đọc về cội nguồn bạo lực, nếu bài viết của hạng thứ dân sẽ chìm nghỉm vô tăm tích. Hội chứng đám đông ở đây là người viết là con trai của một vị thánh cộng sản liền được một người thường la cà với giới quyền lực hú lên, thu hút được sự quan tâm của nhiều người. Thế là lại lao xao, ồn ào bình loạn. Bên cạnh nhà nước khổng lồ liên tục mang sức mạnh binh đao của đội quân thiện chiến thôn tính lân bang, dân tộc Việt Nam bé nhỏ tồn tại được chỉ nhờ biết thương yêu, đùm bọc dân tộc. Ca dao dân ca về lòng yêu thương chiếm phần lớn trong kho tàng đồ sộ ca dao dân ca Việt Nam. Bản chất người dân Việt Nam rất xa lạ với bạo lực. Bạo lực trong xã hội Việt Nam chỉ có trong thời cộng sản. Bạo lực tràn lan trong xã hội ngày nay đâu phải từ dân mà bảo dân phải thức tỉnh. Nhà nước cộng sản thâu tóm quyền lực bằng bạo lực. Nòng súng đẻ ra chính quyền. Nhà nước cộng sản càng mở rộng không gian thống trị, càng kéo dài thời gian cai trị càng phải thi thố bạo lực, càng phải lạm phát bạo lực. Lạm phát bạo lực từ Xô Việt Nghệ Tĩnh 1930, Trí Phú Địa Hào đào tận gốc, trốc tận rễ. Đến lạm phát bạo lực trong trận ba ngàn cảnh sát cơ động đánh úp thôn Hoành làng Đồng Tâm nhỏ bé, bình yên, xả súng vào buồng ngủ nhà dân đêm 9.1.2020. Những đợt sóng bạo lực nhà nước cộng sản trút xuống đầu dân lành khủng khiếp nhất , man rợ nhất là cải cách ruộng đất, Nhân Văn Giai Phẩm, Xét lại hiện đại và đẫm máu nhất là phát động bạo lực chiến tranh người Việt giết người Việt để cộng sản hoá cả dải đất Việt Nam. Bạo lực Nhân Văn Giai Phẩm, Xét lại hiện đại diễn ra dưới thời ai là Bí thư thứ nhất đảng cộng sản? Ai là người thảo Nghị quyết 15 sử dụng bạo lực xoá sổ nhà nước Việt Nam Cộng Hoà? Ai quyết liệt thực hiện bằng được cuộc bạo lực đẫm máu tết Mậu Thân 1968, đưa chiến tranh vào thành phố, vào tận giường ngủ nhà dân? Hàng ngàn dân Sài Gòn chết giữa hai làn đạn. Hàng ngàn dân Huế bị những người từ rừng về thủ tiêu trong Mậu Thân 1968. Chiến dịch đẫm máu dân đó do ai quyết định tiến hành? Không phải chỉ bạo lực bằng sức mạnh vật thể. Người dân còn chịu muôn vàn bạo lực tinh thần từ nhà nước cộng sản. Toà án xử oan sai diễn ra tràn lan. Dân bị chính quyền đỏ và tư bản đen cướp đất diễn ra khắp mọi làng quê. Bạo lực vật thể và bạo lực tinh thần nhà nước cộng sản trút xuống người dân. Người dân dồn nén uất ức, căng thẳng stress nhưng không thể trút trả bạo lực lại với nhà nước đành dồn nén trong lòng. Nỗi oan ức dồn nén làm cho con người mất bình tình, mất tỉnh táo và trở thành hung bạo. Một sự cố nhỏ chợt đến. Sự dồn nén bật tung. Hung bạo xổ ra. Cả nước là dân oan. Cả nước dồn nén chịu đựng. Bạo lực diễn ra hàng ngày trên cả nước là tất yếu. Nhà nước nào cũng là khuôn mẫu của xã hội. Nhà nước ứng xử với dân bằng bạo lực làm sao xã hội không bạo lực. Vì vậy nhà nước phải thức tỉnh. Đừng coi dân là thế lực thù địch rồi quyết thắng dân bằng bạo lực. Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân. Lời Nguyễn Trãi, lời cha ông, lời lịch sử, lời chân lí muôn đời đó. Phạm Đình Trọng  
......

Thời Nhiễu Nhương

Tưởng Năng Tiến Hơn mười năm trước – chính xác là vào hôm 04 tháng 7 năm 2012 – báo Công An Nhân Dân có một bài viết ngắn (“Ấm Lòng Tình Đảng Chan Chứa Lòng Dân”) của nhà báo Hồng Dung, về chuyến đi thăm dân của ông Nông Đức Mạnh, khiến nhiều độc giả phải rơi nước mắt: “Bà con ùa ra, vây quanh Tổng Bí Thư, chân tình, ngây ngất như đón người thân trở về gia đình. Những cái bắt tay, những nụ cười rạng rỡ. Tất cả tạo nên sự đầm ấm đến nao lòng…” Tài đức cỡ Nông Đức Mạnh thì được nhân dân tiếp đãi “như đón người thân trở về gia đình” là chuyện tất nhiên, không có gì để phải suy nghĩ (lăn tăn) hay suy diễn (linh tinh) cả. TBT Lê Khả Phiêu, cũng thế. Tình cảm dân chúng dành cho ông cũng rạt rào đến độ nhà văn Thanh Phong ghi lại được cả một tuyển tập (Mênh Mông Tình Dân) dầy tới 284 trang, và đã được nhà xuất bản Chính Trị Quốc Gia ấn hành vào năm 2008. Trong buổi “Lễ Trao Huy Hiệu 70 Năm Tuổi Đảng” cho đồng chí Lê Khả Phiêu, đương kim Tổng Bí Thư kiêm Chủ Tịch Nước Nguyễn Phú Trọng đã không tiếc lời ca tụng thành tích của người tiền nhiệm: “Chúng tôi luôn học tập ở đồng chí về phương pháp, tác phong làm việc sâu sát, cụ thể và hiệu quả.” Nói thế chả qua là vì quá khiêm tốn mà thôi, chứ tài ba và đức độ tới cỡ như Bác Trọng thì xưa nay hiếm, nếu chưa muốn nói là vô song, cần chi mà phải học tập hay noi gương ai nữa.  Báo Người Lao Động, số ra ngày 29 tháng 3 năm 2021, vừa hớn hở đi tin (“Đại Biểu Quốc Hội Cảm Động Về Hình Ảnh Của Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước”) khiến cả nghị trường đều cảm thấy nức lòng: ĐB Ngọ Duy Hiểu: “Mỗi khi Tổng Bí thư, Chủ tịch nước xuất hiện ở đâu, người dân, cán bộ, đảng viên đều rất vui mừng, phấn khởi, được truyền cảm hứng mạnh mẽ, xây dựng tình cảm cách mạng, tạo sự đồng thuận trong toàn đảng, toàn dân và toàn quân.” ĐB Nguyễn Anh Trí: “Tổng Bí thư, Chủ tịch nước mái đầu bạc trắng hiên ngang, với gánh sơn hà nặng trĩu hai vai, là trung tâm đoàn kết, là ngọn cờ tập hợp, là người khơi nguồn tự hào dân tộc.” Thiệt là quá đã, và (hoàn toàn) không có gì quá đáng! Bác Hồ giữ chức Chủ Tịch Đảng kiêm Chủ Tịch Nước từ ngày 19 tháng 4 năm 1948 cho mãi đến khi chuyển qua từ trần, vào hôm 2 tháng 9 năm 1969. Trong hơn hai mươi năm lèo lái đất nước, Người được dân chúng thương mến và ca tụng cả râu lẫn tóc: Đêm qua em mơ gặp bác Hồ, râu Bác dài tóc Bác bạc phơ… Nửa thế kỷ sau, đất nước mới lại xuất hiện thêm một Người Cầm Lái Vỹ Đại mà tóc tai cũng gợi hứng cho giới văn nghệ sỹ. Nhạc phẩm CÓ MỘT MÁI ĐẦU TÓC BẠC do nhạc sỹ Nguyễn Anh Trí sáng tác, Học Viện An Ninh dàn dựng,  ca sỹ Viết Danh (và nhóm Tốp Ca HVANQG) trình bầy – vào hôm 28 tháng 3 năm 2021 – đã khiến cho cả nước ngất ngây suốt mấy tuần qua: Có một mái đầu bạc trắng vinh quang! Có một con người vì nước vì dân Những nỗi lo cho đất nước thoát nghèo Những biển Đông sóng cồn… Tóc trên đầu ông bạc trắng hiên ngang Kia nhìn lên mái đầu tóc bạc của ông Như thấy đỉnh Fanxipan Như bao lớp sóng biển trùng khơi… Cùng lúc báo chí nước nhà cũng đều hân hoan và đồng loạt loan tin: NHÂN DÂN VỠ OÀ CẢM XÚC KHI TỔNG BÍ THƯ, CHỦ TỊCH NƯỚC TÁI ĐẮC CỬ! Nói nào ngay thì cũng có ít nhất dăm ba “nhân dân” hoàn toàn không có “cảm xúc” gì ráo trọi với bản tin thượng dẫn. Lý do, giản dị, là họ không có cơ hội đi bầu vì đang nằm viện – Viện Tâm Thần. Xin phép được trích dẫn đôi ba đoạn chính, trong thư đề ngày 28 tháng 3 năm 2021 (THƯ GỬI CÁC THẦY THUỐC CÓ LƯƠNG TRI) của CLB Lê Hiếu Đằng– do T.S Mạc Văn Trang chấp bút – để rộng đường dư luận: Thưa các Bác sĩ, các nhân viên y tế trực tiếp đem nghề nghiệp phục vụ nhân dân. Chúng tôi biết rằng, ngoài một số người lợi dụng nghề Y để làm những việc bất chính nhằm trục lợi, số còn lại, các thầy thuốc tuân theo lời thề Hypocrates và những quy định về Y đức của Việt Nam, đều hết lòng vì nhân dân phục vụ. Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng chúng tôi viết Thư này gửi đến các Quý vị vì nỗi lo lắng, tình trạng Công an đã chuyển một số Tù nhân lương tâm, vốn là những người bình thường trước khi bị bắt, vào Bệnh viện Tâm thần. Gần đây là trường hợp các ông Lê Anh Hùng, Phạm Thành, Trịnh Bá Phương, cụ thể như sau: 1 - Tin cho biết ông Lê Anh Hùng khi từ chối uống thuốc, đã bị nhân viên y tế tại Bệnh Viện Tâm thần trung ương đánh đập dã man, trói chân tay vào giường và cưỡng bức tiêm thuốc tâm thần. 2 - Trường hợp nhà văn Phạm Thành, vợ ông bà Nguyễn Thị Nghiêm, nói với đài VOA: “Ngày 24/11/2020, họ chuyển anh ấy từ trại số 1 Hỏa Lò thuộc Công an thành phố Hà Nội đến Viện pháp y Tâm thần Trung ương ở huyện Thường tín. Ngày 25/11, Điều tra viên báo với tôi rằng như vậy. Trong lòng tôi rất hỗn loạn. Tôi không biết làm thế nào cả”. 3 - Trường hợp ông Trịnh Bá Phương, vợ ông, bà Thu nói với phóng viên Đài Á Châu Tự Do như sau: "Là anh Nguyễn Thế Bắc (công an), chỉ thông báo bằng mồm rằng đã trích xuất chồng em đi tới Bệnh Viện Tâm Thần Trung Ương 1 vào hôm 1 tháng 3 năm 2021”… Chúng tôi hy vọng và cầu mong các thầy thuốc có lương tri hãy không tiếp tay cho tội ác, mà bằng Y đức và chuyên môn của mình, hãy cứu lấy các Tù nhân lương tâm thoát khỏi “thảm kịch tâm thần". Đó sẽ là Quả phúc của Quý vị do hành nghề lương thiện mà có được. Xin gửi đến các thầy thuốc có lương tri Niềm tin và Hy vọng. Sài Gòn, ngày 28/3/2021 TM CLB Lê Hiếu Đằng Mạc Văn Trang Tôi được tiểu bang California cấp bằng hành nghề trị liệu tâm thần (license number 17705) từ ngày 20 tháng 11 năm 1995 cho đến khi nghỉ hưu, vào hôm 30 tháng 4 năm 2015. Tôi cũng là bạn FB với anh Trịnh Bá Phương, và là độc giả thường xuyên của nhà báo Lê Anh Hùng cùng nhà văn Phạm Thành, từ nhiều năm qua. Chúng tôi thỉnh thoảng vẫn trao đổi đôi điều tâm sự về những vấn đề thời cuộc. Tuyệt nhiên, tôi không nhận thấy có dấu hiệu bất thường nào nơi họ cả. Vấn đề, chả qua, là cả ba nhân vật thượng dẫn đều không thích cái thói xu nịnh và đã thẳng thắn nói lên những lời trung thực khiến ông Nguyễn Phú Trọng (và cả giới cầm quyền nghịch nhĩ) nên họ đành phải chịu họa – họa trung ngôn – giữa thời buổi nhiễu nhương. Trong một xã hội mà không có nhân cách người ta vẫn sống (thậm chí còn sống béo tốt hơn) thì những người chính trực bị giam trong Viện Tâm Thần … là phải!   tuongnangtien's blog  
......

Kết thúc nhiệm kỳ của một ông thủ tướng

Tưởng Năng Tiến| Tôi có chút giao tình (chả đậm đà gì cho lắm) với Người Buôn Gió nên không biết rằng đương sự là một người khó tính. Tuần rồi, trên trang FB của ông có hình ảnh Nguyễn Xuân Phúc ngồi (rìa) giữa Hội Nghị Thượng Đỉnh G 20, cùng với đôi ba lời bình khe khắt : “Chúng ta nhìn thấy nhiều hình ảnh thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc tiếp xúc với các nguyên thủ quốc tế, đặc biệt là bên lề. Vậy thực sự ông ta có khả năng như ghi trong lý lịch là Anh Văn bằng B hay không.? Phúc học đại học bên Sing bằng tiếng gì ? Một nguyên thủ kê khai học vấn như vậy và thực tế như những gì diễn ra trước mắt, đó là một sự lừa dối hiển nhiên. Một nguyên thủ đứng đầu chính phủ mà dối trá học vấn một cách công khai như vậy, toàn dân và toàn bộ máy quan chức, đảng đều không ý kiến gì. Nếu đất nước này thực sự kêu gào đổi mới, chưa cần nói đến chuyện cải cách thể chế, chỉ cần những vị trí lãnh đạo như thủ tướng, chủ tịch nước là những vị trí vốn hay giao tiếp quốc tế, phải là những người biết ngoại ngữ đủ giao tiếp thông thường đã. Tôi thì trộm nghĩ khác. Quí vị lãnh đạo cấp cao của nước ta cứ ngồi im thin thít, mặc cho thiên hạ nghi ngại vẫn hay hơn là họ phát biểu linh tinh (cờ lờ vờ mờ) gì đó, có thể làm phương hại đến thể diện quốc gia. Thế chả lẽ đi dự Hội Nghị mà chả mở miệng nói năng gì cả hay sao?” Vâng, nên vậy. Thà im lặng để bị thiên hạ nghi ngờ là dốt, vẫn hơn là mở miệng ra khiến mọi người đều biết là mình dốt thật và dốt lắm. Im lặng là vàng. Ai cũng đồng ý thế. Trong mọi hoàn cảnh, lắng nghe luôn luôn là một thói quen rất tốt. Vấn đề là ông Phúc chỉ làm bộ nghe thôi nên bị chỉ trích tơi bời. FB Từ Đức Minh chì chiết : “Tai nghe của máy phiên dịch chế tạo khá đơn giản. Nó bao gồm dây cắm xuống máy và chiếc loa tròn để sát vào lỗ tai được giữ bằng miếng nhựa vòng qua vành tai . Nhìn hình ông Phúc kia gắn tai nghe xuống tận má thế này thì ai cũng biết rằng là sai và không thể nghe được . Vậy chúng ta có thể đưa những giả thuyết sau: Ông Phúc rất giỏi tiếng Anh nên không cần dùng tai nghe máy phiên dịch . 2. Ông Phúc là người quá ngu đần không biết sử dụng những thiết bị tối đơn giản như chiếc tai nghe này . 3. Ông Phúc ngồi như một đống thịt thối và chẳng quan tâm gì tới cuộc họp hết. Việc đi họp chỉ như có lệ mà thôi. Họp hay không thì ông Phúc vẫn giàu và người Việt Nam vẫn mãi nghèo hèn.” Nói thế e hơi quá lời. Đi họp cho có lệ và giả vờ nghe là tình trạng chung của cả nước, chứ đâu phải riêng gì quí vị dân biểu quốc hội hay cá nhân ông Phúc. Người Việt còn có khả năng giả vờ làm việc nữa cơ – kể cả công việc chuyên môn – như những ông/bà “lương y” vừa đeo ống nghe (ngoài tai) vừa vờ vĩnh khám bệnh, vẫn nhan nhản hành nghề ở đất nước này. Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc chỉ giả vờ đi họp, hay giả vờ làm việc – không chừng – lại còn là chuyện may cơ đấy. Chứ ngài mà cũng săng sái, hăng hái, năng nổ (dựng nhà máy lọc dầu, cất nhà máy điện hạt nhân, khai thác mỏ Bauxit, tạo những quả đấm thép Vinashin …) như mấy ông trước thì mới thật là tai họa. Điều may mắn hơn nữa là ông Phúc chả hề có chủ trương, hay sách lược gì ráo trọi trong bất cứ lãnh vực nào mà chỉ thường hô khẩu hiệu (chung chung) không đụng chạm hoặc phiền lòng ai cả : Cần khắc phục tình trạng nói không ai nghe. Công chức cần xoá bỏ văn hoá sáng cắp ô đi chiều cắp ô về. Văn hóa công sở là phải phục vụ nhân dân tốt hơn. Làm cho văn hóa thật sự là động lực, nền tảng tinh thần của xã hội. Chỉ có mỗi tội là ông trông dáng vẻ hơi lon ton và hay ra những chỉ thị (con con) vớ vẩn, thế thôi: Thủ tướng chỉ đạo xử lý vụ giang hồ bao vây nhóm công an ở Đồng Nai Thủ tướng chỉ đạo xử lý nghiêm vụ thanh tra vòi tiền Thủ tướng chỉ đạo điều tra vụ đầu độc gần 11ha rừng ở Lâm Đồng Thủ tướng chỉ đạo điều tra, xử lý nghiêm vụ điểm thi bất thường ở Hà Giang Thủ tướng chỉ đạo tăng cường công tác phòng cháy, chữa cháy. Nói tóm lại là ông Nguyễn Xuân Phúc hoàn toàn vô hại, so với những người tiền nhiệm. Ông không có cái gì hay, và cũng không có điều chi (quá) dở. Tài sản chìm nổi – sân trước, sân sau – cũng chỉ thuộc loại bậc trung thôi. Về mặt tai tiếng cũng không đến nỗi gì cho lắm. Thiên hạ hay cười chê những phát biểu ngô nghê của ông nhưng họ quên rằng đó là lỗi do thằng đánh máy, chứ ông thì hoàn toàn vô can. Với cái nội các gồm những ông Phó Thủ Tướng (cỡ như Vũ Đức Đam, Phạm Bình Minh, Vương Đình Huệ, Trương Hoà Bình, Trịnh Đình Dũng) và dàn Bộ Trưởng (kiểu như Nguyễn Thị Kim Tiến, Nguyễn Văn Thể, Trần Tuấn Anh, Trần Hồng Hà, Phùng Xuân Nhạ …) bất tài và vô liêm sỉ đến thế thì ông Phúc đúng là một kẻ xứng tầm, vô cùng vừa vặn. Không có gì đáng để phàn nàn hay chê bai cả./.
......

Tân Bộ trưởng Bộ Giáo dục có thể làm được gì?

Đỗ Ngà| Thời Xuân Thu bên nước Tàu, ông Quản Trọng – một nhà cải cách tài ba của nước Tề bên Tàu có câu nói nổi tiếng: “Kế một năm, chi bằng trồng lúa. Kế 10 năm, chi bằng trồng cây. Kế trọn đời, chi bằng trồng người”. Sau gần 3000 năm, ông Hồ Chí Minh đã dạy ngành giáo dục CS rằng: “Vì lợi ích mười năm thì phải trồng cây, vì lợi ích trăm năm thì phải trồng người”. Ông Hồ Chí Minh nói ra câu đó mà ông không thông báo ông trích dẫn lại lời nói của ai nên được mặc định là của chính ông Hồ. Việc làm này chính là hành động đạo văn. Dùng hành động đạo văn để dạy dỗ nền giáo dục thì nền giáo dục đó đi về đâu? Kết quả thì đã rõ, hiện nay nạn đạo văn rất phổ biến trong nền giáo dục Việt Nam. Ông Bùi Văn Cường bí thư tỉnh Đắk Lắk bị tố đạo văn, ông cựu bộ trưởng bộ giáo dục Phùng Xuân Nhạ cũng bị tố đạo văn v.v… Nền giáo dục thối nát đến nỗi chính quan chức cũng phải dốc hết hầu bao để đưa con cái đi tị nạn khỏi nền giáo dục này. *** Hôm nay trên báo nhà nước và trang facebook của ông tân bộ trưởng bộ giáo dục Nguyễn Kim Sơn có bài viết “Ngành và Nghề của chúng ta”, đáng chú ý là đoạn cuối ông Sơn có viết như sau “Chúng ta cùng chung tay ngay bây giờ, từ lúc này. Trồng người vì trăm năm, chúng ta ươm tạo những trái ngọt mai sau, nhưng ngày hôm nay, cả chúng ta và xã hội đã phải nhìn thấy những cây và lá xanh tươi”. Vâng! Vẫn là “trồng người”. Không biết ông Nguyễn Kim Sơn có thấy rằng, bài dạy “trồng người” của Hồ Chí Minh đã đẩy nền giáo dục Việt Nam đến sự mục nát như hôm nay không? Có nguồn tin cho rằng, ông Nguyễn Kim Sơn cho con đi du học Mỹ. Không biết lời đồn này có đúng hay không, tuy nhiên nếu đúng thì cũng không có gì ngạc nhiên cả. Bởi vì hầu hết quan chức CS đều làm như thế thì ông Sơn cũng đâu dại gì “trồng người” cho con cái mình bằng mảnh đất giáo dục độc hại ở xứ CHXHCNVN này? Thật ra mảnh đất Việt Nam đã bị nhiễm độc toàn diện bởi thể chế chính trị độc tài CS gây ra. Bộ Giáo dục có lấy bao nhiêu thế hệ trồng vào đó thì cũng cho ra cây độc trái đắng là nhiều, chứ không thể có được kết quả “hoa thơm trái ngọt” được. Nền giáo dục Việt Nam chỉ có thể xóa đi và làm lại chứ còn dựa trên bộ máy cũ kỹ này thì nát vẫn hoàn nát. Ông Nguyễn Kim Sơn hãy chuẩn bị tinh thần để hứng chịu búa rìu dư luận là việc làm thiết thực nhất, còn tham vọng “ươm tạo những trái ngọt mai sau” thì quên đi ông à. Ông không có khả năng làm nổi./.  
......

Cách Jokowi đánh bại Trung quốc, trong khi Duterte kết thúc làm tay sai

Timothy Trinh| Cùng là quốc gia thành viên của khối ASEAN, cùng là hai nền dân chủ non trẻ đang nằm trong sự kìm kẹp của chủ nghĩa dân túy, nhưng hai nhà lãnh đạo của Indonesia và Philippines đã tiếp cận mối quan hệ của họ với Trung Quốc khác biệt, và kết quả mà họ nhận được rõ ràng có sự khác biệt. Richard Heydarian, một học giả và nhà báo chuyên mục, cho rằng: chính quyền Jakarta đã biết cách khai thác tốt nhất để đánh bại Trung Quốc, trong khi chính quyền Manila trở thành một kẻ tay sai. Trong bài quan điểm mang tiêu đề “How Jokowi bested China, while Duterte ended up a lackey”, đăng trên tờ Nikkei Asia hôm 29 tháng 3, Heydarian đã phân tích như sau: ======== Nhìn bề ngoài, Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte và người đồng cấp Indonesia Joko Widodo, được gọi là Jokowi, không chỉ chủ trì hai quốc gia rất giống nhau, mà gần như được cắt từ cùng một tấm vải. Tuy nhiên, hai nhà lãnh đạo đã tiếp cận mối quan hệ của họ với Trung Quốc khá khác biệt – và có những kết quả hoàn toàn khác nhau. Trong khi Duterte gắn bó với Trung Quốc trong nhiều năm không mang lại cho ông một khoản đầu tư lớn cho đến nay, chiến lược tinh vi và đàng hoàng hơn của Jokowi đã đảm bảo đầu tư tối ưu, cũng như giao hàng sớm hàng triệu vắc xin COVID-19 do Trung Quốc sản xuất. Một đợt cuối cùng đã đến vào đầu tháng, và một đợt khác vào tuần trước với tổng số một triệu mũi tiêm. Có vẻ như bài học không thể nhầm lẫn là Trung Quốc đối xử khinh thường với các nhà lãnh đạo mềm mỏng như Duterte, nhưng sẽ thực hiện các thỏa thuận đôi bên cùng có lợi với những người như Jokowi, người luôn từ chối để bị đe dọa bởi siêu cường châu Á. Trong những năm gần đây, Duterte và Jokowi, là gương mặt đại diện cho chính trị dân túy ở Đông Nam Á. Cả hai đều là cựu thị trưởng tỉnh, những người đã vươn lên đỉnh cao quyền lực bằng cách vận động chống lại một cơ sở tham nhũng. Trong khi Duterte thể hiện mình là người của nhân dân, Jokowi đã chủ động phục vụ những công dân bình thường trở thành trọng tâm trong chương trình nghị sự của mình. Cả hai đều đã áp dụng các chính sách cứng rắn đối với tội phạm, đặc biệt là đối với ma tuý. Điều quan trọng là, cả hai tổng thống đều đặt chương trình phát triển của họ dựa trên sự rộng rãi của Trung Quốc, trước sự phẫn nộ của các lực lượng bảo thủ đã cáo buộc họ hành động như những kẻ chống lưng cho Bắc Kinh. Chưa hết, Jokowi đã cố gắng phát triển một mối quan hệ tương đối hiệu quả dựa trên sự tôn trọng lẫn nhau, trong khi Duterte thì lại tỏ ra ngang ngược. Trong khi Jokowi dựa vào chiến lược cân bằng một cách năng động giữa các cường quốc, cho phép ông ấy rộng đường hơn để điều động; trong khi Duterte đã cố gắng từ bỏ quan hệ đồng minh hàng thế kỷ của Philippines với Mỹ như một phần trong chiến lược xoay trục sang Trung Quốc. Là một người mới trong chính sách đối ngoại, Duterte đã vô tình vạch ra lá bài của mình trước khi tuyên thệ nhậm chức tổng thống trong một cuộc phỏng vấn với truyền thông nhà nước Trung Quốc vào đầu năm 2016. “Điều tôi cần từ Trung Quốc là sự giúp đỡ để phát triển đất nước của tôi”, Duterte bày tỏ. Chỉ vài tháng sau, Duterte trở thành tổng thống Philippines đầu tiên chọn Trung Quốc, thay vì Mỹ hoặc Nhật Bản, cho chuyến thăm quan trọng đầu tiên ở nước ngoài. Ông cũng là tổng thống Philippines đầu tiên từ chối đến thăm bất kỳ thủ đô lớn nào của phương Tây – kể cả Washington – trong suốt nhiệm kỳ 6 năm của mình.   Tin chắc vào sự ngây thơ của Duterte, Trung Quốc đã cam kết đầu tư tới 24 tỷ USD, bao gồm một số dự án cơ sở hạ tầng quy mô lớn tại quê hương Mindanao của Duterte. Những cam kết trống rỗng này đủ để thuyết phục Duterte triển khai các nhượng bộ lớn, bao gồm cả quyết định gây tranh cãi không khẳng định chiến thắng trọng tài lịch sử của Philippines trước Trung Quốc ở Biển Đông. Trước sự hài lòng của Bắc Kinh, Duterte thậm chí còn đe dọa sẽ hủy bỏ hợp tác quốc phòng với Mỹ và chia sẻ các nguồn năng lượng quý giá trong vùng đặc quyền kinh tế của Philippines với Trung Quốc. Tệ hơn nữa, Duterte nhanh chóng đứng ra bảo vệ Bắc Kinh khi một tàu dân quân Trung Quốc bị tình nghi đâm vào tàu cá Philippines suýt gây ra chết đuối hàng chục ngư dân Philippines gần Bãi Cỏ Rong vào năm 2019. Tự hào thú nhận “tình yêu” của mình đối với sự lãnh đạo của Trung Quốc, Duterte đã duy trì niềm tin rằng người ta phải “mềm mỏng” để có được “lòng thương xót” của Bắc Kinh. Khi bị thúc ép đứng trước sự xâm phạm của Trung Quốc vào vùng biển Philippines, Duterte đã trả lời rằng ông “vô ích”, quá bất lực để hành động. Sau 5 năm phục vụ chiến lược, Duterte hầu như không thể hiện được gì về việc xoay trục sang Bắc Kinh, thậm chí không có lượng lớn vắc xin COVID-19 miễn phí mà Trung Quốc hứa sẽ cung cấp vào cuối năm 2020. Ngược lại, Jokowi đã đến thăm cả Washington và Bắc Kinh, cũng như cố gắng thúc đẩy hợp tác an ninh mạnh mẽ với từng siêu cường, một cách tương ứng, củng cố đòn bẩy chiến lược của Indonesia. Khi Trung Quốc tăng cường xâm nhập vào vùng biển ngoài khơi quần đảo Natuna của Indonesia vào cuối năm 2019, Tổng thống Indonesia không chỉ triển khai máy bay chiến đấu và hải quân mà còn đích thân đến thăm khu vực này để nhắc nhở Trung Quốc rằng sẽ “không thỏa hiệp” về các vấn đề hàng hải và lãnh thổ. Và mặc dù Indonesia không có tuyên bố chủ quyền trực tiếp về Biển Đông, các nhà ngoại giao của Jokowi đã chính thức viện dẫn phán quyết trọng tài của Philippines để đặt câu hỏi về các tuyên bố bành trướng của Trung Quốc, cũng như công khai chỉ trích Trung Quốc về các hoạt động can thiệp bầu cử bị cáo buộc.   Đối với đầu tư nước ngoài, Indonesia đã tích cực thu hút không chỉ Trung Quốc mà cả các quốc gia đối thủ như Nhật Bản. Chiến lược đa dạng hóa có ý thức này phần nào giải thích tại sao Jakarta có thể đảm bảo các điều khoản cực kỳ thuận lợi, được cho là tốt nhất trong khuôn khổ Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc, cho dự án đường sắt cao tốc Jakarta-Bandung. Và khi Trung Quốc chùn bước trong việc thực hiện những lời hứa trị giá hàng tỷ đô la, Jokowi đã không né tránh việc lợi dụng Nhật Bản để thu hút sự chú ý của Bắc Kinh. Đến năm 2019, Nhật Bản và Trung Quốc trở thành các nhà đầu tư nước ngoài hàng đầu của Indonesia, với hàng chục dự án cơ sở hạ tầng lớn đang được triển khai, vì Jokowi thoải mái chơi hai gã khổng lồ kinh tế đối đầu với nhau. Phải chăng ở đây, có những bài học cho phần còn lại của thế giới, đặc biệt là các nước nhỏ và đang phát triển, về cách mà hai quốc gia Đông Nam Á này đã đối phó với một Trung Quốc ngày càng quyết đoán. Indonesia đã cho thấy rằng ngay cả các quốc gia nghèo hơn cũng có khả năng định hình hành vi của Bắc Kinh, miễn là họ không ngây thơ thông báo về những nhượng bộ lớn như Duterte. Sự dũng cảm và sắc sảo trong chiến lược của Jokowi cho thấy không phải tất cả những người theo chủ nghĩa dân túy đều giống nhau mặc dù họ lên nắm quyền trong những hoàn cảnh bất hạnh tương tự. ======== Cách thức của Việt Nam ra sao? Có lẽ lãnh đạo Nguyễn Phú Trọng còn “mềm” hơn cả Duterte. Chưa hết, Việt Nam có thêm một kẻ đã từng chủ trương đem dâng đặc khu Vân Đồn cho Trung Quốc sắp làm Thủ tướng. Và rồi Việt Nam sẽ nhận được gì, hoặc nói rõ hơn, các lãnh đạo Hà Nội sẽ nhận được gì từ phía Bắc Kinh./. Người Đà Lạt Xưa  
......

Tại tôi mà Nguyễn Thúy Hạnh bị bắt

ảnh Nguyễn Thúy Hạnh Huynh Ngoc Chenh -  Nguyễn Thúy Hạnh .  Vượt qua mọi mong ước của tui và Nguyễn Thúy Hạnh, trưa ngày 9/4 cơ quan điều tra đã trích xuất Nguyễn Thúy Hạnh ra khỏi trại giam số 2 ở Thường Tín đưa về chung cư Royal để chúng tôi gặp nhau.   Điều tui ân hận nhất là khi Hạnh bị bắt đã không có mặt tại nhà, để nghe những lời cuối, những dặn dò cuối trước khi phải xa nhau chắc chắn là khá lâu. Lúc hạnh bị bắt, vào lúc 10g05 phút ngày 7/4, tui đang ở chiến khu L, hai chúng tui đang chát với nhau rất vui vẻ. Tui đang bày Hạnh cách vào opera để lấy lại tài khoàn Minds, Hạnh vui lắm, tui bày Hạnh từng bước, xong mỗi bước tui hỏi được chưa, Hạnh trả lời được tui mới bày bước tiếp theo, đến bước cuối cùng là lấy password, tui hỏi được chưa, không thấy Hạnh trả lời nữa, cũng không thấy nàng vào đọc câu hỏi của tui. Ban đầu tui tưởng Hạnh đã vào được Minds nên mãi mê, nhưng đến vài giờ sau đó vẫn không thấy Hạnh vào xem và trả lời, đây là chuyện lạ, Hạnh không bao giờ ngưng chat với tui nửa chừng mà không nói lý do hoặc không nói lời yêu thương trước khi ngưng. Tui lại nghĩ đến giờ Hạnh đi tập Yoga, nên tắt máy để tập. Nào ngờ ngay lúc đó Hạnh bị công an ập vào bắt, máy tắt ngay lúc đó. Nguyễn Thúy Hạnh - Huỳnh Ngọc Chênh Khi bị bắt, Hạnh đang ngồi ngoài hành lang trước cửa căn hộ người chị để chờ chị đi chợ về. Buổi trưa hôm đó chị ấy mời Hạnh sang ăn cơm và để chị em tâm sự vì tết vừa rồi do dịch nên không thăm viếng được nhau. Hạnh bị 20 người áp tải đưa ra khỏi khu chung cư ở đường Lạc Long Quân, vừa lúc chị ấy đi chợ về, Hạnh còn xin quay lại đưa con gà cho chị ấy mà không được nói lời nào. Hạnh bị đưa về căn hộ Royal city để làm thủ tục khám xét nhà. Công an bảo Hạnh cho số điện thoại của tui để họ liên lạc, Hạnh không nhớ, Hạnh chỉ nhớ hai số cũ của tui, nhưng hai số đó bị gọi quảng cáo và bị nghe lén nhiều quá nên tui đã bỏ từ lâu rồi, số mới của tui Hạnh không nhớ, công an bảo mở máy ra gọi, Hạnh thừa thông minh để không mở máy. Sau đó an ninh tìm ra số của Dũng em ruột Hạnh nhà ở cạnh đó để gọi qua chứng kiến, nhưng Dũng đang đi công tác xa không về được.   Do vậy hôm bắt Hạnh đưa đi không một người thân nào chứng kiến, không có tui để nói lời chia tay… tui ân hận và đau xót về điều này.   Không ngờ hôm ngày 9 họ đã đưa Hạnh về nhà để chúng tui gặp nhau được trong một giờ đồng hồ. Có lẽ là theo nguyện vọng của Hạnh. Ngay lúc đó nhân viên điều tra nhắc Hạnh là nói với anh Chênh không đưa thông tin về chuyện này, tui nghĩ trong các điều kiện để đáp ứng yêu cầu được đưa về nhà của Hạnh có điều kiện này, do vậy giữ lời hứa, tui đã không đưa tin ngay lên cho mọi người biết dù biết mọi người đang rất trông mong. Nhưng nhiều bạn bè ở cùng chung cư đã thấy sự việc nên báo cho Đặng Bích Phượng và Nguyễn Lân Thắng biết đưa tin lên ngay sau đó.   Một giờ đồng hồ đó với chúng tui vô cùng quý giá, nhưng xúc động quá tui chẳng nói với Hạnh được nhiều, còn Hạnh mãi lo lắng cho tui, mãi căn dặn tui phải giữ gìn sức khỏe, mãi chỉ cho tui anh phải ăn uống những thứ này, thứ này còn ở trong nhà để giữ sức khỏe… làm hơn 10 nhân viên an ninh có mặt lúc đó cũng phải bật cười nói, mình ở tù thì không lo lại lo cho ông tự do sung sướng ở ngoài. Hạnh còn nhắc tui nhiều lần là nói với người thân và bạn bè bên ngoài là Hạnh thoải mái và bình an nên đừng lo lắng chi cho Hạnh. Hạnh là thế đó, luôn lo cho mọi người hơn là lo cho bản thân mình. Hạnh làm giám đốc đối ngoại cho một tập đoàn mía đường lớn nước ngoài nên lương rất cao, Hạnh lại kinh doanh thêm nên rất nhiều tiền, nhưng Hạnh không dùng hàng hiệu, vẫn đi chiếc xe cub 82 mua cách đây hơn 30 năm, vẫn dùng điện thoại cùi bắp ( sau này vì bảo mật Hạnh mới nghe lời tui mua chiếc iphone cũ giá 7 triệu đồng), vẫn một cái túi xách mua chợ trời… Hạnh để dành tiền gởi cho nhiều gia đình, bạn bè bị bắt hồi chưa có quỹ 50 K. Hạnh giúp đỡ nhiều bà con ruột thịt nghèo khó của Hạnh ở quê Hải Dương, Hạnh gởi tiền trợ cấp hàng tháng cho chị ruột nghèo khó và bị bệnh của tui ở Đà Nẵng nữa.   Về sau nghĩ hưu, rồi mãi lo đi biểu tình phải ngưng chuyện làm ăn, Hạnh không còn dư dã, nên muốn giúp đỡ bạn bè bị bắt bớ gặp khó khăn đành phải lên mạng vận động, mỗi lần như vậy được hưởng ứng rất nhiệt liệt, kêu gọi giúp đỡ cho một người lại thừa tiền giúp thêm cho vài người nữa. Quỹ 50 K ra đời trong bối cảnh như vậy.   Hồi đó nhiều anh em trong hội Anh Em Dân Chủ, đều là bạn bè thân thiết của Hạnh, bị bắt và ra tòa, cần tiền thuê luật sư, Hạnh đứng ra kêu gọi quyên góp, số tiền gởi về vượt gấp đối so với yêu cầu. Sau khi gởi các gia đình lo luật sư, tiền thừa Hạnh nghĩ ngay đến các gia đình tù nhân lương tâm đang khó khăn khác, Hạnh xin ý kiến của những người đóng góp, chia số tiền ấy cho các gia đình trên. Vài bạn bè khuyên Hạnh đóng luôn quỹ lại để mọi người khỏi gởi tiền vào nữa, tui bảo Hạnh cứ để nguyên và chuyển thành quỹ hổ trợ tù nhân lương tâm, tên 50K là ý kiến của Nguyễn Hoàng Vi. Nếu Hạnh đừng nghe lời tui thì Hạnh đã không bị bắt như ngày hôm nay.   Từ ngày gặp tui, Hạnh luôn nói, có anh bên cạnh em tự tin hẳn lên, em làm được mọi chuyện mà không thấy bị trống lưng. Hạnh dựa vào tui mà sẵn sàng làm mọi chuyện nguy hiểm, để bây giờ đối diện với hiểm nguy tui chẳng làm được gì cho Hạnh.   Tui với Hạnh riêng nhau nhiều thứ, khác nhau nhiều thứ, nhất là tính cách. Tui hời hợt, cẩu thả, phóng túng, hay đùa cợt, cả với những việc nghiêm túc và nguy hiểm tui cũng hay đùa bỡn. Trái lại, Hạnh sống rất mẫu mực, ngăn nắp, nghiêm túc và rất thành thực trong sáng trong mọi việc. Chúng tui khác nhau nhiều thứ lắm, nhưng có một cái rất giống nhau, rất chung, chính cái đó đã nối kết chúng tui mãi mãi. Đó là lý tưởng, tui và Hạnh chung một lý tưởng. Trong phạm vi đó, tui với Hạnh giống nhau đến không ngờ, giống từ quan điểm lớn đến những suy nghĩ nhỏ vụn vặt. Chưa bao giờ tui và Hạnh tranh luận với nhau về quan điểm trước bất kỳ sự kiện nào. Khi nổ ra sự kiện nào đó, chính trị hay đời thường, gây tranh cãi căng thẳng trong cộng đồng, Hạnh đứng về phía A, y như rằng tui cũng đứng về phía A mà không cần phải bàn thảo nhau trước. Do vậy trước giông tố gây chia rẽ trong phong trào, trong cộng đồng xã hội, trong nhiều gia đình vì khác nhau quan điểm, tui và Hạnh chưa hề khác ý kiến nhau. Chuyện đó nên đi biểu tình, nhiều khi chẳng ai tham gia, tui và Hạnh vẫn cùng nhau tiến hành. Chuyện đó không nên làm là tui với Hạnh tức khắc không làm, chuyện đó phải làm, là tui với Hạnh cùng làm bằng mọi giá…   Giữa lúc căng thẳng vì bị gần 10 nhân viên an ninh bao vây chặt cứng quanh căn hộ và chung cư suốt ngày đêm trong 10 ngày, khi vụ Đồng Tâm nổ ra, chúng tui như ở trong tù, không được bước ra khỏi cửa, thực phẩm phải do đứa cháu mang đến rồi nhân viên an ninh mang lên, có thể bị bắt bất cứ khi nào, nhưng nghe Trịnh Bá Phương gọi đến, cô đứng ra nhận giúp tiền phúng điếu viếng tang cụ Kình, Hạnh mở loa ra cho tui nghe vừa đưa mắt nhìn tui, rồi trả lời đồng ý với Phương ngay, khi thấy tui gật đầu. Nếu lúc đó tui lắc đầu, thì Hạnh đã không bị bắt như ngày hôm nay. Nhận lời đưa tài khoản cho Phương rồi, Hạnh và tui mới ngồi bàn và lường hết hậu quả, biết sẽ vô cùng nguy hiểm, nhưng không thể không chia lửa cho Phương, nó cũng đang bị bao vây chặt và bị bắt bất cứ lúc nào vì liên lạc được vài dân oan Đồng Tâm để liên tục đưa tin cập nhật sự kiện, nó lại chỉ một mình, còn chúng tui có hai người, không thể nào để cho nó cô đơn. Hạnh và tui không bàn thảo chuyện đó nhưng cả hai đều mặc nhiên nghĩ vậy. Tui chỉ bàn với Hạnh là đừng để lẫn lộn với quỹ 50 K, Hạnh lấy tài khoản VCB mà Hạnh mở ra từ thời còn kinh doanh nay bỏ không, để dùng. Chỉ ba ngày, sau khi Trịnh Bá Phương đăng lời kêu gọi, tui và Hạnh chia sẻ lại, tiền đổ về ào ạt, số dư đã lên 570 triệu đồng. Mọi người quá thương xót và kính phục cụ Kình đồng thời cũng tin tưởng vào uy tín của Nguyễn Thúy Hạnh và Trịnh Bá Phương.   Rồi tui bắt đầu ngửi ra mùi căng thẳng, tui bảo Phương và Hạnh tuyên bố đóng ngay tài khoản, ngưng nhận tiền phúng điếu. Tuy vậy tiền vẫn tiếp tục đỗ về. Do tui và Hạnh quá cẩn trọng, không để nhập nhằng với quỹ 50K nên hỏng việc, nếu dùng tài khoản của quỹ 50K, có I banking, Hạnh có thể chuyển tiền đi được trước khi bị phong tỏa. Tài khoản VCB bỏ lâu không dùng đến nên không làm I banking. Còn chúng tui bị giam trong nhà nên không ra ngân hàng rút tiền được.   Hạnh day dứt, mất ăn mất ngủ vì để mất khoản tiền quá lớn của mọi người, Hạnh cứ thấy mình có lỗi, tui khuyên giải gì Hạnh cũng không vơi đi, luôn nghĩ ra cách để lấy lại. Mới đây, sau khi xử phúc thẩm Đồng Tâm xong, Hạnh ủy quyền cho luật sư Ngô Anh Tuấn viết đơn yêu cầu bộ công an giải tỏa tài khoản phúng điếu. Luật sư gởi đơn lên bộ vài ngày thì Hạnh bị bắt. Nhiều bạn bè cho rằng lá đơn đòi tiền đó là giọt nước cuối cùng làm tràn ly nước vốn cân bằng do sự tính toán cân đo hơn thiệt của nhà cầm quyền trước việc bắt hay không nên bắt Nguyễn Thúy Hạnh. Tui cũng đồng quan điểm đó.   Chuyên án lập ra để bắt Nguyễn Thúy Hạnh đã có từ trước khi nổ ra vụ Đồng Tâm. Từ đó cho đến ngày bị bắt, Hạnh liên tục bị canh gát, bị theo dõi, bị triệu tập làm việc. Những lần làm việc đều tập trung vào quỹ 50 K, đều gây áp lực để buộc Hạnh đóng quỹ. Thậm chí an ninh còn cho người gặp riêng Hạnh gợi ý nếu Hạnh đóng quỹ lại sẽ giải tỏa tài khoản tiền phúng điếu cụ Kình.   Biết nguy hiểm, tui và nhiều bạn bè của Hạnh khuyên Hạnh nên đóng quỹ lại, nhưng Hạnh vì quá gần gũi với các gia đình tù nhân lương tâm nghèo khó, biết họ trông chờ vào số tiền nhỏ nhoi vài triệu hàng tháng ấy như thế nào nên cứ lần lại mãi không chịu đóng quỹ. Tuy nhiên Hạnh cũng thấy rằng nếu không đóng quỹ thì tài khoản cũng bị phong tỏa và mất tiền, hoặc bị bắt cũng không còn quỹ nữa, nên vào tháng 12/2020, Hạnh đóng tài khoản, chấm dứt hoạt động từ thiện cứu giúp các gia đình tù nhân lương tâm khó khăn. Hạnh bần thần mất ngủ mấy ngày đêm vì quyết định này.   Chỉ có cái tâm trong sáng và tấm lòng vị tha như Hạnh mới làm cho quỹ 50K thành công vượt mức mong đợi và gây lo ngại cho nhà cầm quyền. Ban đầu tài khoản của Hạnh nhận phần lớn tiền từ các nhà hảo tâm nước ngoài, số người trong nước còn ít và còn dè dặt, chỉ gởi số tiền rất nhỏ và thường là ẩn danh. Nhưng càng về sau, số bà con hảo tâm trong nước đông dần lên, vượt qua số nhà hảo tâm là kiều bào, vượt qua sợ hãi, công khai tên tuổi, gởi số tiền càng ngày càng lớn hơn. Chính điều này làm nhà cầm quyền e ngại nên quyết ngăn chặn Hạnh.   Hạnh điều hành quỹ công khai minh bạch và chính xác thu chi đến từng đồng bạc lẻ. Ví dụ nhận $100, giá thị trường là 2.251.000 đồng thì Hạnh nhập vào quỹ đúng y bon số tiền đó không thiếu một đồng lẻ. Số tiền về nhiều, Hạnh không để đọng lại lâu, lo chuyển đi tức khắc và quyết toán liền mỗi đợt, do vậy mỗi tháng Hạnh quyết toàn đến hai hoặc ba lần, mỗi lần quyết toán đều công khai danh sách người góp và số tiền thu vào, rồi công khai số tiền gởi cho các gia đình tù nhân lương tâm, số tiền còn thừa nhập vào đợt quyết toán sau. Đợt quyết toàn trước nối với đợt quyết toán sau qua số tiền còn thừa và gắn kết bằng một đường link, ai cũng vào xem và kiểm tra được từ đầu đến cuối. Tất cả các đợt quyết toán đó, từ ngày mở đầu cho đến ngày đóng quỹ, nối kết với nhau, tạo ra một hệ brochain đơn tuyến khá vững chắc và minh bạch không thể nào sửa đổi để gian lận được. An ninh và dư luận viên vào canh quỹ hàng ngày, cộng trừ từng đồng để cố bắt lỗi Hạnh nhưng không thể. Và chính vì điều đó mà Hạnh phải đi tù. Nếu Hạnh có gian lận tiền nong của quỹ thì họ tung hô lên để làm mất uy tín Hạnh, mọi người hết tin không gởi tiền nữa, quỹ tự chết mà không cần phải bắt Hạnh để mang tiếng đàn áp việc làm từ thiện.   Tiền của quỹ 50 K duy nhất là để hỗ trợ cho gia đình TNLT, không hỗ trợ bất cứ chuyện khác dù là giúp đỡ vài anh em đang bị khó khăn đột xuất. Nhiều anh em bị đánh, bị cướp điện thoại và tài sản khi đi biểu tình, phải đi bệnh viện chữa trị, Hạnh cũng không xuất tiền quỹ ra hỗ trợ dù đang dư. Ngay cả việc đi xa thăm các gia đình TNLT, đi lên trại giam đồng hành với gia đình TNLT, Hạnh đều xuất tiền riêng lo chi phí đi lại và ăn uống cho mọi người, nếu đi bằng xe của tui thì tui phải tự bỏ tiền ra đổ xăng. Ngay cả đợt tui và Hạnh bị đánh tại trại giam số 6 Thanh Hóa, bị cướp hết điện thoại và số tiền của quỹ mang theo để hỗ trợ cho các gia đình TNLT ở Thanh Hóa và Nghệ An, tui và Hạnh phải xuất tiền túi ra đền vào chứ không hề hô hoán lên mất tiền để trừ vào quỹ. Hạnh không dùng tiền quỹ giúp anh em bên ngoài bị đàn áp vì nếu làm vậy sẽ bị quy chụp ngay tội tài trợ cho khủng bố. Quỹ 50 K là để giúp nhân đạo cho các gia đình rơi vào hoàn cảnh khó khăn khi lao động chính bị bắt đi tù.   An ninh và dư luận viên hay chất vấn tại sao không làm từ thiện cho tất cả đồng bào bị khó khăn mà chỉ từ thiện cho gia đình tù. Xin thưa, lo cho người nghèo khó có quỹ phúc lợi xã hội của nhà nước lấy từ thuế của dân, tiền từ quỹ này nếu có cũng không hề đến tay gia đình có tù chính trị đang bị địa phương cô lập.   Hơn nữa làm từ thiện chung chung như vậy thì ai làm cũng được, cả xã hội đang làm, các cơ quan báo chí, tôn giáo, các cá nhân đều làm được, và mỗi lần họ đứng lên kêu gọi có hàng trăm tỉ đồng đổ về dễ dàng vì người hảo tâm đóng góp không phải sợ hãi. Nhưng số tiền đó không có đồng nào chạy về gia đình có tù chính trị đang bị cô lập dù họ đang rất khó khăn. Người lập quỹ cũng rất sợ hãi không dám trao tiền cho các gia đình có tù chính trị.   Mọi người đều sợ hãi, nên trong cả nước chỉ có các anh Nguyễn Quang A, Nguyễn Tường Thụy, Trương Dũng, Ngô Duy Quyền và Nguyễn Thúy Hạnh đứng ra làm, trong đó Thúy Hạnh làm thành công hơn nên bị bắt. Tường Thụy bị bắt trước Hạnh, nhưng vì hội nhà báo độc lập chứ không phải vì quỹ bầu bí tương thân.   Mỗi ai bị bắt đều làm Hạnh thương lo, mất ăn mất ngủ, thấy mình như có lỗi và mắc nợ những bạn bè đó. Hạnh bị sốc nhất là khi cả gia đình Trịnh Bá Phương bị bắt. Hạnh yêu thương Trịnh Bá Phương như con, quý mến Cấn thị Thêu hết mực. Mình Trịnh Bá Phương bị bắt đã gây sốc cho Hạnh rồi, huống chi bắt đến cả ba người, trong đó chị Thêu đã từng đi tù hai lần vì tham gia đấu tranh. Kế đến là Đoan Trang cũng làm cho Hạnh sốc nặng. Hạnh yêu quý và lo lắng cho Trang vì em đang bị bệnh lại phải trốn tránh khắp nơi. Biết trước sau Trang cũng bị bắt, nhưng khi nghe tin Hạnh rụng rời hết tay chân, cả ngày không làm được việc chi, cứ đờ đẫn ra…   Hạnh không chỉ lo tiền nong cho các gia đình TNLT, Hạnh còn đến tận nhà để bỏ công sức ra giúp nếu như có điều kiện. Hạnh từng nhiều ngày vào bệnh viện chăm sóc hai ông bà già Khánh Trâm. Mới đây Hạnh mấy ngày vào bệnh viện chăm con giúp cho vợ Lê Thanh Tùng khi cô ấy phải bận việc khác... Hạnh thương yêu và chia sẻ khó khăn của các gia đình TNLT bằng cả trái tìm của mình...   Bắt giam một tấm lòng trong sáng như vậy nhà cầm quyền đã tự trưng ra cho mọi người thấy họ là của phe bóng đêm.   Hôm Thúy Hạnh được đưa trở lại nhà lần cuối để gặp tui, tui xúc động nhiều, Hạnh rất bình tỉnh và an nhiên, Tui chẳng nhớ ra điều gì để nói với Hạnh, trong khi đó Hạnh dặn dò tui nhiều điều cần thiết, như ghi mã số khóa nhà (tui dùng vân tay nên quên mã khóa), ghi mã ATM lương hưu của Hạnh, nhờ công an đưa chìa khóa và thẻ gửi xe chiếc 82 cùi mà nàng chạy đến nhà chị sáng hôm đó rồi bị bắt nên xe vẫn còn đó, còn ghi cho tui cả địa chỉ nhà chị ấy để tui khỏi vất vã hỏi tìm, rồi nàng chỉ tui thức ăn, mở tủ chỉ tui mấy lọ thuốc bổ quý của cháu Phúc tặng, bảo tui uống để bồi bổ sức khỏe…   Khi họ đưa Hạnh ra thang máy để đi, tui chỉ được nhìn theo, thấy dáng Hạnh bé nhỏ bị vây chặt giữa đám 10 người to lớn, phải nhướng lên mới nhìn thấy tui, Hạnh vẫn bình thản và tự tin nhìn tui mắt ráo hoảnh, tui nói: Hãy để tui thay chỗ của Hạnh, tui đáng bị bắt hơn… rồi nước mắt tui tự nhiên tuôn ra, tui phải quay vội đi để Hạnh không thấy tui mềm yếu, nên đã không thấy cảnh nàng bước vào thang máy. Tui chạy vội vào nhà bật khóc một mình. Thế mà tui cứ tưởng tui mạnh mẽ hơn nàng.  
......

Nguyên nhân chính mà Tô Lâm ra lệnh bắt chị Nguyễn Thúy Hạnh?

Luật Sư Nguyễn Văn Đài ·   Tô Lâm và Bộ CA đã quyết tâm thực thi tội ác đến cùng, thực hiện tội ác sau để che đậy tội ác trước, tội ác chồng lên tội ác!   1/ Có phải vì Quĩ 50K?   Hoàn toàn không! Vì theo Bộ luật dân sự Việt Nam, chị Thúy Hạnh chỉ là người trung gian, người được ủy thác để chuyển quà tặng là tiền hoặc hiện vật từ người cho tới người nhận. Việc làm cho của chị Thúy Hạnh không có thu phí nên không phải đăng ký kinh doanh, không phải thành lập doanh nghiệp. Bất kỳ công dân Việt Nam nào cũng có quyền làm như vậy.   2/ Có phải vì những bài viết của chị trên FB?   Chị Thúy Hạnh có một số bài viết trên FB cá nhân chỉ để bày tỏ những cảm xúc, những bức xúc trước các vấn đề chính trị, xã hội của Việt Nam. Chị không có ý thức dùng những cảm xúc, bức xúc của chị để tuyên truyền chống đối chế độ độc tài CSVN. Đây là lý do mà sẽ được truyền thông nhà nước độc tài CSVN đưa tin. Và là những chứng cứ mà cơ quan an ninh điều tra CATP Hà Nội sử dụng trong kết luận điều tra, VKS sử dụng trong cáo trạng và Tòa án dùng để kết tội chị. Nhưng không phải là bản chất của vụ án.   3/ Bản chất thực sự của vụ bắt giữ là ở số tiền phúng viếng đám tang cụ Lê Đình Kình hơn 500 triệu đồng ở TK của chị ở Vietcombank.   Số tiền này đã bị Bộ CA ra lệnh phong tỏa, sau đó đã xảy ra chiến dịch tẩy chay Vietcombank trên MXH khiến Thứ trưởng Bộ CA Lương Tam Quang và Chánh VP Tô Ân Xô phải họp báo công khai tuyên bố số tiền này liên quan tới khủng bố và tài trợ khủng bố. Nhưng trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử, không có 1 từ nào nói về số tiền nói trên.   Bản án vụ Đồng Tâm không nhắc tới số tiền này.   Vậy đó là khoản tiền hợp pháp, chẳng liên quan gì tới khủng bố hay tài trợ khủng bố.   Đương nhiên, Bộ CA phải tháo khoán lệnh phong tỏa và Vietcombank phải trả lại tiền cho chị Hạnh để chị chuyển cho gia đình cụ Lê Đình Kình. Nếu làm như vậy thì gần 100 triệu người dân VN không bao giờ còn tin vào Bộ CA nữa. Bởi Bộ công an đã vu khống, chụp mũ để phong tỏa số tiền trên. Và điều mấu chốt ở đây là người dân VN sẽ không còn tin vào tất cả những gì Bộ CA tuyên truyền về vụ án Đồng Tâm đều là giả dối: như giết 3 cảnh sát chết cháy,…   Điều này thì Bộ CA và Tô Lâm không thể chấp nhận.   Thực tế là đã nhiều lần an ninh gợi ý chị Hạnh thỏa thuận để trả lại số tiền này khi bị ép mời làm việc cũng như nhắn mời đi uống café. Nhưng chị Hạnh đều từ chối.   Không thể thỏa thuận thì Tô Lâm ra lệnh bắt, và việc bắt giúp Tô Lâm và Bộ CA đạt được nhiều mục đích:   1/ Tuyên bố tịch thu và Tô Lâm nuốt trọn số tiền 500 triệu, 2/ Ngăn chặn được nguồn giúp đỡ cho hơn 100 gia đình TNLT 3/ Đe dọa, khủng bố tinh thần những người đấu tranh khác.   Tô Lâm và Bộ CA đã quyết tâm thực thi tội ác đến cùng, thực hiện tội ác sau để che đậy tội ác trước, tội ác chồng lên tội ác!
......

Yếu điểm cố hữu của nền kinh tế, Phạm Minh Chính sẽ không thể làm gì được

Đỗ Ngà|  Hiện nay tổng vốn đầu tư toàn xã hội của Việt Nam được phân bổ như sau: khu vực nhà nước chiếm 33,5%, khu vực tư nhân chiếm 44,4%, và khu vực FDI là 22,1%. Tính gộp lại thì khu vực nhà nước và tư nhân chiếm đến 77,9% tổng vốn xã hội tuy nhiên họ chỉ chiếm 28,3% tổng kim ngạch xuất khẩu và hầu hết sản phẩm xuất khẩu của Việt Nam là chế biến và gia công. Ngược lại khối FDI chỉ chiếm 22,1% tổng vốn xã hội nhưng chiếm đến 71,9% tổng kim ngạch xuất khẩu. Điều đáng nói là mặt hàng FDI xuất khẩu phần lớn là sản phẩm công nghệ. Nói chung việc làm nên con số tăng trưởng, tổng thu nhập quốc gia GDP đều chủ yếu nhờ FDI. Được biết, năm 2020 tốc độ tăng trưởng vốn trong khối doanh nghiệp nhà nước là 13%, trong khi đó tăng trưởng vốn của khối doanh nghiệp tư nhân là 3% và tăng trưởng vốn của FDI là -3%. Tuy nhiên, dù vốn giảm nhưng tỷ trọng xuất khẩu của khối FDI lại tăng từ 70% năm 2019 lên 71,9% năm 2020. Điều đó cho thấy sức mạnh của khối doanh nghiệp nội (gồm doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước) là rất kém. Nói cho dễ hiểu thì doanh nghiệp trong nước to xác nhưng cơ thể đầy bệnh hoạn, còn FDI tuy nhỏ nhỏ con nhưng rất khỏe mạnh. Được biết quý I năm 2021, Việt Nam có hơn 40.000 (bốn mươi ngàn) doanh nghiệp bị phá sản. Tuy nhiên điều đáng nói là các doanh nghiệp quốc doanh chẳng ông nào bị phá sản cả. Vì sao vậy? Chả nhẽ doanh nghiệp quốc doanh hoạt động hiệu quả hơn doanh nghiệp tư nhân? Không phải vậy, trong 3 loại doanh nghiệp ở Việt Nam hiện nay thì ông quốc doanh làm ăn bết bát nhất, tuy nhiên nó lại được nâng đỡ bằng nguồn tiền ngân sách. Đó cũng là thứ bất công đã làm nên nền kinh tế Việt Nam trì trệ và mãi phải phụ thuộc vào FDI mà chưa thể trụ được trên loại doanh nghiệp trong nước. Chi phí đầu tư Nghiên cứu và Phát triển – R&D so với GDP là tỷ lệ cho thấy định hướng phát triển của quốc gia đó. Nếu đầu tư vào R&D càng cao thì quốc gia đó càng hướng tới nền kinh tế tri thức, làm việc hiệu năng cao và nền kinh tế sinh lời càng lớn. Ngược lại, mức đầu tư vào R&D quá thấp thì điều đó cho thấy quốc gia đó rất khó chuyển đổi từ nền kinh tế gia công sang nền kinh tế tri thức được. Theo thống kê của UNESCO cho biết thì hiện nay đầu tư cho R&D của Việt Nam chỉ là 0,4% GDP, trong khi đó Trung Quốc là 2%, Mỹ 2,7% và Đức 2,9%. Việt Nam đang bị rơi vào thực trạng là có muốn tăng chi phí R&D cũng không tăng được vì nền giáo dục nước này tạo ra nhân lực kém chất lượng không phù hợp với khả năng R&D. Hằng năm, lượng sinh viên tốt nghiệp ra trường hàng chục vạn người, tuy nhiên phần nhiều trong họ là thích hợp với chạy Grab hơn là làm R&D, chính vì vậy mà các doanh nghiệp FDI luôn than vãn rằng họ thiếu nguồn nhân lực có trình độ chuyên môn cao. Đó là thực tế đáng buồn. Phải nói nền giáo dục Việt Nam quá nát và không thể sửa chữa được nữa. Ông tân bộ trưởng Bộ Giáo Dục Nguyễn Kim Sơn chắc chắn cũng sẽ không làm gì được để thay đổi nền giáo dục này. Cái tử huyệt của nền kinh tế Việt Nam là khối doanh nghiệp nhà nước. Loại hình này kém hiệu quả nhất trong 3 loại hình doanh nghiệp. Nguyên nhân là, tiền của thiên hạ chứ không phải tiền túi của mình nên “dại gì không phá”?! Thực tế, trong khối doanh nghiệp nhà nước còn mang nặng bản chất “lý lịch” rất đặc trưng CS, các sếp chủ yếu ưu tiên cho người nhà thay vì ưu tiên cho nguồn chất xám. Mà như ta biết, chất xám ở Việt Nam vốn đã hiếm mà nó lại ít tụ vào khối quốc doanh, vì thế mà loại doanh nghiệp này vốn kém hiệu quả nay lại còn kém hơn. Như vậy ĐCS định hướng cho khối doanh nghiệp quốc doanh làm “sếu đầu đàn” cho nền kinh tế là định hướng sai ngay từ bước đi cơ bản. Để thực hiện chính sách dùng doanh nghiệp nhà nước làm “sếu đầu đàn” thì ngay từ năm 2018, đảng đã cho thành lập Ủy ban Quản lý vốn Nhà nước tại Doanh Nghiệp. Người đứng đầu Ủy ban này là một Ủy viên Trung ương đảng ngang bằng với cấp hàm bộ trưởng. Người ta gọi Ủy ban này là một “siêu ủy ban” vì nó nắm trong tay 18 tập đoàn và tổng công ty nhà nước với tổng vốn lên đến 100 tỷ đô la. Nhờ Ủy ban này mà các tập đoàn nhà nước thua lỗ là được nhà nước lấy tiền dân giải cứu cho nó. Vụ nhà nước xuất 4000 tỷ cho Vietnam Airlines mượn là một trong vô số ví dụ về sự bất công đó. Để chuyển đổi nền kinh tế Việt Nam đi từ lượng sang chất thì vấn đề là phải cải cách thể chế chính trị. Khi còn thể chế chính trị này thì nền giáo dục vẫn duy thì sự thối nát như thế này mãi và điều đó kéo theo chất lượng nguồn chất xám cho nền kinh tế cứ thiếu thì làm sao thay đổi được chất cho nền kinh tế? Thêm vào đó chính ĐCS đã định hướng sai ngay từ bước đi cơ bản cho nền kinh tế thì có thể nói dù trăm năm nữa nền kinh tế Việt Nam cũng chưa thể chuyển từ lượng sang chất được. Năm 1999, khi trả lời phỏng vấn của Reuters, tiến sĩ Nguyễn Xuân Oánh đã nói rằng “việc cải cách kinh tế ở Việt Nam đến đây gặp bế tắc” bởi ông đã đề nghị Nguyễn Văn Linh cải cách thể chế chính trị cho người ngoài đảng vào nắm vị trí quản trị đất nước nhưng bị từ chối. Ông tân thủ tướng CS Việt Nam – Phạm Minh Chính là người được ca tụng là đã viết sách về kinh tế. Tuy nhiên nếu ông Phạm Minh Chính trên cương vị mới mà không nhận ta chính sách sai căn bản như đã nêu thì xem như ông cũng không làm gì khác ông Nguyễn Xuân Phúc. Được biết chủ trương dùng doanh nghiệp nhà nước làm “sếu đầu đàn” là của đảng chứ không phải của chính phủ. Vậy nên cũng nói thẳng là ông Phạm Minh Chính cũng sẽ không làm gì được để thay đổi chủ trương thiếu sáng suốt này đâu. Phạm Minh Chính lên cũng chẳng hứa hẹn gì nhiều. Nếu tìm lối thoát cho nền kinh tế, chỉ còn một con đường là ngã về Tàu để xúc tiến chính sách đặc khu kinh tế, hết./. -Đỗ Ngà- Tham khảo: https://baodautu.vn/von-dau-tu-toan-xa-hoi-9-thang-tang… https://www.thesaigontimes.vn/…/hon-40000-doanh-nghiep… https://vietnambiz.vn/duyet-tai-cap-von-toi-da-4000-ty… https://www.thesaigontimes.vn/…/co-nen-de-dnnn-dan-dat… http://uis.unesco.org/…/research-and-development-spending/ https://nhandan.com.vn/…/infographic-nam-hoc-2018-2019…/ https://www.voatiengviet.com/…/a-19-a-2003…/516513.html  
......

Đại hội Đoàn luật sư thành phố Hà Nội - Cuộc hội ngộ hay buổi phân tranh?

Tuan Ngo   Đại hội Đoàn luật sư thành phố Hà Nội đang diễn ra ngày thứ nhất. Tới phần bầu Ban Chủ nhiệm, Ban điều hành đại hội đã đưa ra danh sách 16 ứng viên do đại hội giới thiệu, sau đó, tới phần tự ứng cử và đề cử. Có 3 luật sư tự ứng cử và 19 luật sư được đề cử; đa số họ là những luật sư tài năng, nhân cách. Tuy nhiên, 18/19 luật sư được đề cử đều xin từ chối không tham gia, duy nhất chỉ một đại biểu không rút lui. Danh sách còn lại là 4 luật sư tự ứng cử được đưa ra để chọn 2 ứng viên vào vòng “thi thố” cuối cùng với 16 ứng viên được giới thiệu.   Một điểu bất ngờ xảy ra là khi người chủ trì chuẩn bị lấy ý kiến đại biểu để chốt danh sách thì Ban Tổ chức thông báo ngay là 4 ứng viên này đều không đủ tư cách ứng cử, đề cử vì những lý do khác nhau nhưng chủ yếu là thiếu thời gian tham gia lớp bồi dưỡng nghiệp vụ bắt buộc (có người chỉ thiếu 1 buổi bồi dưỡng cách đây gần 6 năm). Và rồi, “đấu trường dân chủ” cuối cùng kết thúc trong sự bất ngờ pha lẫn sự chán nản của nhiều đại biểu - Không một ai ngoài danh sách của ban tổ chức đưa ra được chấp nhận, mọi chuyện vẫn y như cũ.   Một số luật sư và tôi giơ tay có ý kiến thì khi cầm micro thì bị ngắt kết nối âm thanh, thay micro khác thì tình trạng cũng như vậy trong khi trước đó mấy phút tất cả vẫn hoạt động bình thường. Có vị bức xúc, bước lên bục phát biểu cũng bị mời về. Trong khi cuộc bầu bán sắp diễn ra, người ta không quên màn đấu tố người mà họ coi là đối thủ trực tiếp tất nhiên, họ đủ khôn ngoan khi không cần phải tự mình làm điều đó.   Đến lúc này thì tôi hiểu tại sao rất nhiều luật sư có uy tín như Nguyễn Tiến Lập, Ngô Quốc Kỳ, Lê Đình Vinh, Nguyễn Huy Thiệp, Trương Thanh Đức, Trương Anh Tú, Bùi Đình Ứng... đã thi nhau xin rút lui. Có lẽ họ không muốn uy tín của mình bị tổn hại bởi những cuộc ganh đua mà bản thân họ cho là vô bổ; họ không muốn khoác lên mình những thứ hư danh. Sẽ khó có một sự bất ngờ nào về kết quả của cuộc đại hội này và dù ai làm chủ nhiệm đi nữa, sau cuộc bầu bán này, sẽ khó có sự đổi mới nào để giúp đoàn đi lên, thành viên gắn bó hơn và xa hơn là xã hội nhìn vào giới luật sư với con mắt trọng thị hơn.   Tôi không biết được, việc có chân trong Ban Chủ nhiệm nó giúp người ta có được những quyền lợi gì họ ham hố tới vậy; thậm chí có người còn bất chấp sĩ diện để chen bằng được một chân vào mới thôi. Đây là lần đầu tiên và rất có thể sẽ là lần duy nhất tôi tham gia đại hội Đoàn luật sư nếu như cách thức tổ chức không thay đổi.   Khi tôi viết status này cũng là lúc các luật sư vẫn nhịn đói từ sáng sớm, ngồi trong hội trường nghe điểm danh lần thứ 3 trong một buổi. Nhiều người muốn bỏ về nhưng vẫn phải cố ngồi lại ở đây tới ngày mai vì theo quy định, không được bỏ về giữa chừng...
......

Cộng sản và cuộc đánh tráo khái niệm mỹ học, đạo đức

VietTuSaiGon| Mấy ngày gần đây, hay nói chính xác hơn là những ngày diễn ra bầu bán ở trung ương đảng và đại hội 13 trung ương đảng cộng sản Việt Nam, tình hình bắt bớ trở nên nghiêm trọng, những người tưởng chừng sẽ không bao giờ bị bắt bỗng dưng bị triệu tập và bắt một cách bất thường. Cái sự bắt bất thường sau một chuỗi dài bắt nguội, bắt nóng khiến cho số lượng tù nhân lương tâm ngày càng nhiều và tình hình xã hội ngày càng hỗn loạn cho thấy rằng chúng ta, hay nói chính xác hơn là các dân tộc sống dưới thể chế chính trị Cộng sản đang trải qua một cuộc lột xác mỹ học và đang phải gánh chịu một nền chính trị mà ở đó, văn hóa, đạo đức và mỹ học đã bị đánh tráo khái niệm bằng bạo lực cách mạng, bằng kết quả biện minh cho phương tiện. Ngay từ những ngày đầu “thống nhất” đất nước, nhà cầm quyền Cộng sản đã dùng chiêu trò với nhân dân, đẩy nhân dân vào chỗ tán gia bại sản bằng chiêu bài đánh tư bản. Chưa dừng ở đó, các giá trị đạo đức bị xóa sạch và áp đặt bằng một hệ thống “đạo đức xã hội chủ nghĩa” mà cái hệ thống ấy chẳng ai biết nó là thứ quái quỉ gì. Nhưng người ta biết, để có thứ đạo đức đó, người trí thức, quân nhân và nghệ sĩ miền Nam phải đi học tập cải tạo nhiều năm, từ một con người với dáng bộ khỏe khoắn, mạnh mẽ, tự tin, họ trở thành một thứ ngợm da dẻ xanh xao, tái mét, buồn thảm, thểu não và có thể chết bất kỳ giờ nào nhờ cái đạo đức mới học được. Cái thứ đạo đức giúp cho họ biết sợ chết và biết mình sẽ chết bất kỳ giờ nào. Bên cạnh đó, nền giáo dục xã hội chủ nghĩa đã khai thác triệt để kĩ năng đấu tố của con người từ trứng nước. Từ việc tổ chức các đội cờ đỏ, sau này gọi là sao đỏ, một kiểu hoạt động tiền thân của hồng vệ binh kiêm đấu tố trong nhà trường. Có thể nói rằng các thế hệ học sinh sau 1975 đã phải trải qua một môi trường học tập đầy tính chiến đấu và thiếu hẳn tình người, cái thời kỳ mà các cậu học trò, cô học trò có thể vu khống nhau để lấy điểm và dìm bạn mình. Khi tính chiến đấu, khả năng đấu tố được kích hoạt thì không còn chỗ nào để tình yêu thương, lòng lân mẫn phát triển. Chính các thế hệ này tiếp tục lớn lên và dạy học cho các thế hệ sau, hệ quả của nó là nền giáo dục đang nhìn thấy. Đương nhiên, không phải cứ ai trong môi trường giáo dục này cũng trở nên mất tính người, nhưng chắc chắn số lượng bị tác động bởi sự căng thẳng này cao hơn nhiều so với số không bị tác động. Khi giáo dục được định nghĩa bằng tính chiến đấu thì văn chương, văn học cũng bị mặc định bằng tính chiến đấu và tính tuyên truyền. Các tác phẩm văn học “chính thống” phải đảm bảo hai tính chất này và không được vượt ra khỏi khuôn khổ của nó. Trong các hình thái và đường dẫn truyền thụ, có vẻ như đường dẫn văn chương nhanh đi đến tâm hồn và có tác động lớn nhất đối với mỗi số phận học sinh. Đường dẫn tâm hồn của giáo dục xã hội chủ nghĩa đầy rẫy sự manh mún, giết tróc, hãnh tiến, hiếp đáp, coi thường nhân phẩm, thậm chí đạp lên nhân phẩm người khác để đạt mục đích… Tất cả như một sự trả thù trước những giá trị văn hóa ổn định của đối phương. Và di chứng của nó là vết sẹo tâm hồn quá lớn trong các thế hệ, nó khiến cho yếu tố tranh đua, đạp lên nhau mà sống có mặt ở mọi ngóc ngách cuộc đời. Đó là trong môi trường trại cải tạo, trong học đường, còn ngoài xã hội, thời kinh tế tập trung bao cấp đi qua với hàng triệu sinh mệnh bị đe dọa bởi những ông tổ trưởng, nhóm trưởng, đội trưởng sản xuất, những con người vốn dĩ chữ ‘o’ viết không đủ tròn, cái tên viết không hết lỗi chính tả nhưng dám tuyên bố với người nông dân rằng “tao chỉ cần lật bàn tay là mày chết!”. Cái thời mông muội, u tối đó đi qua để lại vết thương quá lớn trong lòng dân tộc và nó được tiếp quản bởi thời kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, một lần nữa con người đi từ chụp mũ, hung bạo với sợ sệt đến chỗ cơ hội, léo hánh với bợ đỡ, xin xoe. Và hệ quả của mọi xung động xã hội là các giá trị văn hóa, mỹ học và đạo đức bị thay đổi đáng kể, bị bóp méo, bị vò nát và lương tri trở thành thứ gì đó xa xỉ, xa lạ trước cuộc sống. Muốn tồn tại thì phải đạp lên nhau, muốn giàu có thì phải biết bất chấp và chà đạp người khác. Và, đến thời điểm hiện nay, có thể nói tuy mọi mặt đều phát triển, kinh tế, vật chất, cơ sở hạ tầng đều trương nở, phát triển nóng. Nhưng thay vào đó là hệ qui chiếu về đạo đức, lẽ phải và công lý đã hoàn toàn thay đổi. Sự méo mó và phản đạo đức được chính qui hóa thông qua cánh cửa an ninh. Muốn bắt bớ, đe dọa, khủng bố tinh thần, ngành an ninh đều có thể làm nó một cách công khai, không còn phải che giấu, bởi mọi thứ được chính qui hóa, hợp thức hóa. Nếu như những năm tháng bao cấp, ngành an ninh có thể bắt bớ, đánh đập người dân một cách tàn bạo trong chiếc áo công an, trong bộ dạng an ninh thì bây giờ, họ cũng có thể làm như vậy một cách gắt gao, sắt máu hơn nhưng không phải bằng bộ dạng an ninh hay công an mà nó được khoác bằng chiếc vỏ xã hội đen. Sự xuất hiện và lộng hành của xã hội đen vừa đóng vai trò là cái cớ cho an ninh siết chặt mọi giới nghiêm vừa là đất dụng võ cho một kiểu xã hội đen trá hình từ an ninh để đảm bảo các hoạt động khủng bố với người dân, khiến cho dân tình hoang mang và đặc biệt, họ dần dà xem việc này như một hoạt động thường nhật trong đời sống, chọn im lặng và thỏa hiệp trước mọi cái xấu. Nếu không phải vậy, thì chỉ cần đặt một câu hỏi rất giản đơn: Mỗi năm bao nhiêu khóa an ninh tốt nghiệp, mỗi năm kinh phí cho ngành an ninh tăng bao nhiêu và đương nhiên biên chế ngành tăng vọt hằng năm nhưng tại sao xã hội thêm phần rối reng, xã hội đen thêm tràn ngập. Chỉ có một lý giải duy nhất: Thể chế chính trị Cộng sản xã hội chủ nghĩa là một thể chế chính trị mà con người đã bị đánh tráo mọi thứ về nhân phẩm, đạo đức và mỹ học.   VietTuSaiGon's blog  
......

“Nhà báo điều tra” Nguyễn Hoài Nam không bị bắt mới là chuyện lạ!

Ảnh nhà báo điều tra Nguyễn Hoài Nam Gió Bấc - RFA “Nhà báo điều tra” là danh hiệu được hầu hết báo chí lề phải và mang xã hội vinh danh cho Nguyễn Hoài Nam cả trước và sau khi bị bắt. Khác với đa phần các cây bút nội chính chủ yếu lấy thông tin từ các cơ quan tố tụng làm nguồn tin để viết bài như thông tin riêng của mình, Hoài Nam  điều tra và cung cấp dữ liệu cho các cơ quan pháp luật xử lý vụ việc trước khi viết bài. Không phải nhát gan mà cho thấy trách nhiêm công dân, ý thức tham gia chống tham nhũng của anh cao hơn tính hiếu danh vốn phổ biến trong giới người cầm bút. Hoài Nam không chỉ được nhiều giải thưởng báo chí mà còn đươc nhiều cơ quan pháp luật, tướng lĩnh khen thưởng hoặc ban tặng những đánh giá bằng vàng. Nếu ví von các cơ quan tố tụng là “lò” thì Hoài Nam là tiều phu cung cấp củi tươi. Cũng khác với các nhà báo tự do hoạt động độc lập, Hoài Nam luôn gắn mình với các cơ quan báo chí lề phải, các cơ quan pháp luật trước, trong và sau khi điều tra. Phạm vi hoạt động, đối tương điều tra của Hoài Nam khá rộng từ các sai phạm về vệ sinh môi trường, tội phạm kinh tế,… nhưng không liên quan đến đề tài chính trị. Tự tin, tự giới thiệu với Công An Xuất thân từ bộ đội xuất ngủ chuyển sang làm báo, lý lịch Hoài Nam đỏ như son, có bề dày thành tích chống tiêu cực ngoài xã hội lẫn ăn cắp, tham nhũng trong bộ máy nhà nước. Sinh hoạt đời sống rất thanh bạch, không rượu chè, cờ bạc. Trong khi đa phần các cây bút nội chính ngay cả những phóng viên vô danh của báo chí đã lên xế hộp từ lâu thì Hoài Nam vẫn cọc cạch đi xe máy. Ngay sau khi Hoài Nam bị bắt nhiều nhà báo vẫn công khai bày tỏ sự ngưỡng mộ về tài năng và nhân cách. Vì sao Hoài Nam bị bắt? Bài học gì từ cú ngã ngựa của “người hùng” là câu chuyện đáng bàn. Thật ra, từ năm 2020, mối quan hệ của Hoài Nam với một số cơ quan pháp luật và báo chí đã xấu đi. Một sô tờ báo như VTV, Pháp Luật TP. HCM, Pháp Luật Việt Nam (bộ phận Truyền hình Pháp Luật) từng rải thảm cầu hiền đã cắt hợp đồng với anh. Một số cơ quan đã xa gần hỏi thăm sức khỏe. Nhưng Hoài Nam vẫn rất tự tin, tự bạch trên fb về lai lich sáng ngơi của mình như sau. “Để lãnh đạo C01 (cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công An) không tốn công “đào bới” quá khứ của tôi, tôi cung cấp luôn quá trình nhiều năm thực hiện sứ mệnh “không khoan nhượng” với cái xấu, xin điểm lại những vụ án tôi phối hợp và tố giác như sau: 1 – Phối hợp với trung tướng Nguyễn Việt Thành triệt phá “đường dây hàng lậu Móng Cái” và tệ nạn buôn lậu vùng biên (năm 2007, 2008). 2 – Phối hợp với C49 Kiểm tra bắt giữ hàng chục tấn dầu bẩn trong loạt bài “Bí mật hành phi” năm 2009); Kiểm tra bắt giữ hàng chục tấn dầu không mùi, trong loạt bài “Bí ẩn dầu không mùi” năm 2011; Kiểm tra bắt giữ 14 tấn chất tạo nạc trong loạt bài “kinh hoàng heo siêu nạc” (năm 2012); 3 – Phối hợp với phòng CSHS CA TP.HCM khởi tố một cảnh sát phòng chống tội phạm tổ chức đánh bạc (năm 2011). 4 – Phối hợp với Thanh tra BCA cung cấp chứng cứ hàng chục CSTT Cơ động  “làm luật” xe quá tải đi vào giờ cấm ở TP.HCM, trong loạt bài “CSTT Cơ động làm luật” năm 2012. Sau đó 7 cán bộ CA bị tước quân tịch. 5 – Tố giác và sau đó Công an khởi tố một công an phường ở TP.HCM về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, trong loạt bài “Làm tiền người chở thuê” (năm 2013) 6 –  Phối hợp với Ban Nội chính Trung ương và C46 khởi tố 8 đối tượng thiếu trách nhiệm trong quá trình thi công công trình nạo vét luồng Hòn Gai – Cái Lân năm 2014. 7 – Phối hợp với PC 05 Công an TP.HCM bắt nhiều cơ sở sử dụng màu công nghiệp trong loạt bài “Rau muống bào tẩm hóa chất công nghiệp” năm 2017. 8 – Phối hợp với Cục CSHS bắt giữ 32 đối tượng trong mạng lưới mỗi ngày trộm 10.000 lít dầu máy bay ở TP.HCM năm 2017. (vụ này cục CSHS cướp công của tôi và bỏ lọt 4/5 công ty). 9 – Phối hợp với Cơ quan Điều tra Viện KSNDTC bắt và khởi tố một thẩm phán ở huyện Đạ Houai (Lâm Đồng) “Nhận hối lộ” năm 2014; bắt quả tang một CSHS Công an TP Dĩ An năm 2020, vì nhận hối lộ 150 triệu đồng. 10 – Phối hợp với Ban Nội Chính trung ương điều tra vụ lập quỹ đen ở cục Đường thuỷ nội địa năm 2018. Trên đây là 10 vụ án, chuyên án điển hình mà tôi phối hợp và tố giác đến các cơ quan chức năng để triệt phá, bắt giữ. Những đơn vị tôi phối hợp có nhiều đơn vị làm đúng chức năng nhiệm vụ được giao, chỉ một số là làm trái công vụ như cục CSHS triệt phá chuyên án trộm cắp dầu máy bay năm 2017. Vụ quỹ đen cục Đường thủy nội địa năm 2018.” Từng là cây bút được tôn vinh.  Nhà báo chuyên bảo vệ Môi Trường Mai Quốc Ấn, người từng có công lớn ngăn chặn dự án lấn bờ sông Đồng Nai và đưa nghi can Đặng Văn Hiến ra đầu thú đã dành cho Hoài Nam những lời khen có cánh sau khi Hoài Nam bị khởi tố, bắt giam. “Nếu có nhà báo "khoe" đề tài nào đó sẽ đạt giải uốc gia dù... chưa đăng, Hoài Nam là một trong vài cái tên nói điều đó kiểu... đương nhiên nó thế. Và tôi tin! Đúng là sau mấy lần khoe, anh đều có giải cả. Mà ảnh giỏi thiệt! Điều tra nhập vai đều, nhiều, ra được sản phẩm gây chấn động như Hoài Nam ở nước mình hình như chưa ai bằng. Ngay cả phóng sự hồ sơ Hoài Nam cũng giỏi. Nói về phóng sự hồ sơ mà "nhặt kim cương" trong một văn bản lướt qua tưởng vô thưởng vô phạt thì ở Việt Nam có một người nữa giỏi như anh. Người đó tôi cũng rất nễ phục! Có nhiều người không ưa Hoài Nam. Thậm chí rất rất không ưa. Vì Hoài Nam giỏi và vì cả Hoài Nam thẳng. Thẳng đến mức đúng như câu anh từng nói với tôi: "Anh đúng nên anh đoé sợ bố con thằng nào!"… Có nhiều người khuyên đừng chơi với Hoài Nam. Tôi vẫn chơi. Dù anh em gặp nhau cực ít, nhưng sự nể trọng tôi dành cho Hoài Nam giờ còn nguyên đó.” (2) Tờ báo đảng uy quyền chỉ sau báo Nhân Dân là Sài Gòn Giải Phóng số chủ nhật ngày 21-6-2009 đã có bài viết tuyên dương “Phóng viên Hoài Nam - Mang “lửa nghề” sưởi ấm cuộc sống!”. Nhân ngày báo chí cách mạng Việt Nam, Hoài Nam được tuyên dương, trong đó nêu những giải thưởng sau hơn 3 năm làm báo của PV Hoài Nam: - Là phóng viên duy nhất trong làng báo Việt Nam được Ban Chỉ đạo Trung  ương về phòng, chống tham nhũng tuyên dương vì có thành tích phòng, chống tham nhũng (vào ngày 4-6 tại TPHCM). - Giải nhất cuộc thi Nhà Báo với trẻ em Việt Nam  năm 2006. - Giải thưởng báo chí Vì sự nghiệp đại đoàn kết toàn dân tộc do Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam tổ chức năm 2008. - Được Hội đồng Giải báo chí quốc gia lần 3 xét tặng Giải Báo chí quốc gia năm 2008.” (3) Bài báo còn trích dẫn đánh giá của trung tướng Nguyễn Việt Thành lúc ấy là Tổng Cục Phó Tổng Cục Cảnh sát, người hùng trong vụ án Năm Cam với phóng viên Hoài Nam với lời lẽ bằng vàng. Theo luật được thưởng 17 tỉ đồng Năm 2018, tên tuổi Hoài Nam càng sáng chói với cuộc điều tra việc lập quỷ đen ở Cục Đường Thủy nội đia giúp Bộ Giao thông Vận tải kết luận và thu hồi được số tiền hơn 4,8 tỷ đồng sai phạm tại Cục Đường thủy nội địa Việt Nam (ĐTNĐ). Báo Thanh Tra viện dẩn các quy định pháp luậ và tinh toán rằng riêng vụ này, Hoài Nam sẽ được thưởng không quá 480 triệu đồng. Cũng theo báo Thanh Tra, vào năm 2013, Hoài Nam cũng đã phát hiện lĩnh vực tham nhũng ngân sách nạo vét duy tu sông biển tại Cục Hàng hải Việt Nam. Từ đó, Bộ GTVT đã thanh tra và kết luận, thu hồi cho Nhà nước 1,7 tỉ đồng việc chuyển nhượng thầu trái phép và chỉ đạo xử lý kỷ luật hàng chục cán bộ sai phạm. Cũng tại vụ việc này, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã có Bản án Hình sự Phúc thẩm số 474 và tuyên án thu hồi cho Nhà nước là 7,8 tỷ đồng. Ngoài ra, trong năm 2018, Hoài Nam đã tố cáo công ty điện máy tại TP Hồ Chí Minh trốn thuế. Từ đó, Cục Thuế TP Hồ Chí Minh đã tiến hành thanh tra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với công ty này. Tổng số tiền phải nộp ngân sách là gần 150 tỷ đồng. Trong đó, truy thu thuế thu nhập cá nhân với số tiền hơn 104 tỷ đồng, phạt hơn 19 tỷ đồng và số tiền chậm nộp hơn 24 tỷ đồng (4) Như vậy, chỉ riêng ba vụ này, Hoài Nam đã giúp thu hồi cho ngân sách khoảng 170 tỉ đồng tham nhũng, sai phạm. Nếu áp dụng quy định khen thưởng cho người tố cáo  10% giá trị tài sản thu hồi đươc, thì với ba vụ việc đã nêu Hoài Nam có thể đươc thường lên đến gần 17 tỉ đồng, số tiền kếch xù so với thu nhập chân chính, hợp pháp. Thế nhưng khen thì có, báo Thanh Tra ghi nhận “Với những thành tích đã được, năm 2017, PV Hoài Nam vinh dự được Trưởng Ban Nội chính Trung ương Phan Đình Trạc tặng bằng khen” với hình ảnh trang trọng nhưng thưởng thì không có thông tin. Ngược lại sau đó Hoài Nam long đong chuyển từ báo này sang báo khác và cuối cùng là bị bắt. Hầu hết báo chí lề phải đều thông tin chung chung ông Nguyễn Hoài Nam bị khởi tố bắt giam vì vi phạm điều 311 “lợi dụng quyền tự do dân chủ…”. Riêng báo Phụ nữ TPHCM online đăng chi tiết hơn là “ ông Hoài Nam đã sử dụng tài khoản mạng xã hội như: Hoài Nam, nhà báo Hoài Nam để đăng nhiều thông tin trong vụ án xảy ra ở Cục đường thủy nội địa Việt Nam. Trong đó, ông này cho rằng cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm. Bên cạnh đó, ông Hoài Nam còn đăng nhiều thông tin sai sự thật liên quan đến cán bộ ngành Công an, Viện kiểm sát…” (5) Tại sao ngay trong vụ điều tra do chính Ban Nội chính TƯ chỉ đạo và đươc Ban Nội Chính khen, Nguyễn Hoài Nam lại bị bắt giam? Và trong cách đưa tin về việc Nguyễn Hoài Nam bị bắt đa số các báo lề đảng đã có tiến bộ ưu ái thêm từ ông vào trước cái tên nhưng cũng có không ít tờ có cách diễn đạt với nhiều ẩn ý, nhà báo Mai Quốc Ấn phải cảm thán “Ở cái xứ "văn mình, vợ người" này, phàm nhà người cầm bút, nếu không nói được một câu chua xót cho nghề, cảm thương cho người; thì cũng đừng nên thêm máu vào trong câu chữ khi thấy người gặp nạn. Đọc cách đưa tin của các tờ báo, cách viết caption của một số nhà báo; có thể thấy rất nhiều điều phía sau đó…” Những điều phía sau đó là gì? Nó không lẩn khuất mà nằm ngay trên các trang fb của Nguyễn Hoài Nam. Hóa ra Hoài Nam không dừng lại ở mức độ tố cáo tội phạm đến các cơ quan pháp luật, không hài lòng với việc đươc khen, không thắc mắc với việc có đươc thưởng tiền tỉ theo pháp luật hay không mà lại tiếp tục giám sát và đấu tranh với cách xử lý nhưng tội phạm trong vụ án ở Cục Đường Thủy nội địa. Tố cáo Trung tướng Công An Hoài Nam cho rằng C01 và Cục 5 Viện KSND TC đã bỏ lọt tội phạm chính của vụ án là Cục Trưởng Cục Đường Thủy. Hoài Nam tiếp tục kiên trì gởi đến các cơ quan chức năng những tài liệu mà anh xem là chứng cứ phạm tội như băng ghi âm cuộc nói chuyên của Cục Trưởng với thuộc cấp và các tài liêu liên quan. Những tố cáo này không đươc giải quyết thỏa đáng, báo chí cũng không dám đăng. Nguyễn Hoài Nam đã công bố công khai lên fb và tố cáo dít danh Trung Tướng Trần Văn Vê nguyên Cục Trưởng C01 và bà Phó Viện Trưởng VKSND TC thông đồng bỏ lọt tội phạm. Chính Trung Tướng Vê đã tố cáo ngươc lại là Nguyễn Hoài Nam đã lợi dụng quyền tư do dân chủ, vu khống ông ta. C01 đã chuyển hồ sơ ủy thác cho CA TP. HCM thụ lý từ năm 2020 và CATP đã nhiều lần mời Hoài Nam làm việc.   Nguyễn Hoài Nam không chùn bước và đã tường thuật chi tiết nội dung làm việc với VATPHCM trên fb “27-2… ĐTV hỏi về đơn tố của tôi đã được Thủ trưởng Cơ quan CSĐT BCA giải quyết và cho rằng tôi tố cáo trung tướng Vệ là sai. Trung tướng Vệ và trung tá Quân viện dẫn cả văn bản của Vụ 5 trả lời Cơ quan Điều tra Viện KSNDTC cho rằng tôi tố cáo sai. Nghe xong, tôi lôi ra hàng loạt chứng cứ bày la liệt trên bàn làm việc chứng minh C01 bắt tay với Vụ 5 viện KSNTC để bỏ lọt 15 tội phạm ở một vụ án tham nhũng. Tôi chỉ từng bút tích người đưa hối lộ từ 90 triệu đồng đến 886,9 triệu đồng. Và lôi cả Bản KLĐT do chính trung tướng Vệ ký suy diễn trái pháp luật để bỏ lọt 14 đối tượng đưa hối lộ, bỏ lọt kẻ chủ mưu vụ án là cục trưởng. Đưa hình ảnh cả cục tiền mà cục Đường thủy đi nộp khắc phục 4,8 tỉ đồng tiền thu trái quy định của nhà thầu và khẳng định Trung tướng Trần Văn Vệ, ĐVT trần Việt Dũng và KSV Nguyễn Thị Thanh Tú lợi dụng chức vụ quyền hạn không điều tra ai là người nộp khắc phục hậu quả 4,8 tỉ đồng này. Tôi đưa bản đã bóc tách băng ghi âm cục trưởng Giang chỉ đạo Phạm Văn Thông tại phòng làm việc, sau khi Phạm Văn Thông đến báo cáo tiền quỹ đen đã chi hết rồi. Cục trưởng Giang chỉ đạo “cái đấy hôm nào phải làm rõ, tôi và anh chưa tiêu đồng nào…”. Đưa đoạn bóc tách băng ghi âm ở quán cà phê khi tôi dụ cục trưởng Giang ra ngoài vì tôi không vào được trong phòng do cục trưởng Giang cảnh giác. File ghi âm này Giang chỉ đạo các đệ tử thân tín gồm Vũ Mạnh Hùng, Nguyễn Xuân Hồng và Phạm Văn Thông không được nghe điện thoại của tôi, không được gặp tôi. Đặc biệt, cục trưởng Giang chỉ đạo Phạm Văn Thông hủy chứng cứ và rất lo sợ Thông để lại bút tích. Thế nhưng, Trung tướng Vệ và Vụ 5 Viện KSNDTC kết luận đó là buổi chỉ đạo công việc thường ngày, để loại bỏ kẻ chủ mưu ra khỏi vụ án”. Như thế là quá rõ. Đối đầu tố cao Trung Tướng Công An, Phó Viện Trưởng VKSNDTC và cả guồng máy C01 Bộ Công An, Vụ 5 VKSND TC phạm pháp thì không bị bắt mới là chuyện lạ. Trong xứ sở thiên đường này, Nguyễn Văn Hải (báo Tuổi Trẻ), Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh Niên) dẫn nguồn tin từ Cơ quan điều tra của Bộ Công An trong vụ PMU 18 mà còn bị bắt, hai tiến sĩ Trường ĐH Tôn Đức Thắng chỉ tố cáo ông Bùi Văn Cường đạo văn mà còn bị bắt thì việc gì cũng có thể bi bắt đươc huống chi Hoài Nam làm chuyện xỉa răng cọp, không phải cọp thường mà là cọp chúa. Là nhà báo điều tra tin nhạy lẽ nào Hoài Nam lại thiếu hiểu biết, thiếu thông tin từ những tiền lệ oái oăm của xứ sở Đông Lào này? Chắc chắn là phải biết nhưng có lẻ Hoài Nam có niềm tin khác vững chắc hơn. Tin quan chức cộng sản là tự sát Trước hết, có lẽ Hoài Nam tin vào pháp luật qua nhũng vu việc được xử lý khá rốt ráo trước đây. Thứ hai, có lẽ Hoài Nam tin vào những con người, những lãnh đạo cấp cao mà anh từng có dịp giao tiếp, công tác. Hoài Nam đã thể hiện niềm tin này trên fb mà cụ thể nhất là hai ông Nguyễn Hòa Binh Chánh An TANDTC và Phan Đình Trạc Trưởng Ban Nội chính Tư Ngày 25-1-2021, Hoài Nam viết “Ở cương giới mới sắp tới mong Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình, sẽ có ý kiến quyết liệt vụ C01 bắt tay cùng vụ 5 Viện KSNDTC bỏ lọt 15 tội phạm trong một vụ án tham nhũng ngân sách, xảy ra tại cục Đường thủy nội địa Việt Nam năm 2018. Chứng cứ tôi đã bàn giao ở T78 cho thẩm tra viên do Chánh án chỉ đạo” Ngày 31-1, Nguyễn Hoài Nam lại bừng bừng hy vọng khi có tin ông Trạc vào BCT “ A ấy đã vào BCT. A ấy sẽ là Tư lệnh ngành CA. Và sẽ có hàng loạt CA biến chất vụ quỹ đen bị kỷ luật!.” (1) Sai lầm của Nguyễn Hoài Nam không phải là non yếu nghiệp vụ, không phải là nói năng vung vít không chứng cứ, cũng không phải là lợi dụng quyền tự do dân chủ để vu khống như cáo buộc. Những băng ghi âm, những tài liệu anh cung cấp là chứng cứ mười mươi. Sai lầm của Hoài Nam là đặt niềm tin nhầm chỗ. Trong thể chế độc tài toàn trị, pháp luật không phải là sức manh của thần Công Lý mà chỉ là phương tiện, công cụ quyền lực của các cược tranh giành quyền bính. Ngay cái lò của ông Trọng không phải để đốt kẻ tham nhũng mà chỉ mượn cớ chống tham nhũng để đốt củi rừng cứu lấy củi nhà tạo quyền lực giữ ghế TBT cho nhiệm kỳ 3 và cả nhiệm kỳ 3+n cho dến khi tắt thở. Ngau trong đại án AVG, Tô Lâm thoát tội như không, Phạm Nhật Vũ đươc giảm án nhờ cúng chùa đã cho thấy cái lò nó nhem nhuốc, méo mó đến mức nào. Kế đến, Hoài Nam đã lầm lẫn khi tin vào sự công minh của các lãnh đạo chóp bu. Qua bản án Giám Đốc Thẩm với Hồ Duy Hải, qua cách trả lời trước Quốc Hội đã cho thấy sự trơ trẻn, man trá của Nguyễn Hòa Bình không có ai sánh nổi. Mà không riêng Nguyễn Hòa Bình, trong cơ chế tranh đoạt, thăng tiến bất minh của chế độ cộng sản thì người “càng cao danh vọng càng nhiều gian manh” không thể tin đươc bất kỳ ai. Không riêng Nguyễn Hoài Nam. Cũng không riêng lỉnh vực điều tra báo chí, Bất cứ ai, bất cứ chuyện gì, lĩnh vực nào, tin vào công lý, tin vào quan chức trong chế độ công sản là tự sát 1-https://www.facebook.com/profile.php?id=100057396420412 ttps://www.facebook.com/quocan.ma https://www.sggp.org.vn/phong-vien-hoai-nam-mang-lua-nghe-suoi-am-cuoc-s... (nay bài báo đã bị xóa) 4-https://thanhtra.com.vn/thanh-tra/xu-ly-sau-thanh-tra/PV-Hoai-Nam-duoc-t... 5-https://www.phunuonline.com.vn/vi-sao-phong-vien-nguyen-hoai-nam-bi-khoi... Gió Bấc's blog  
......

Quốc Hội Việt Nam: “Sức vóc” đắt đỏ nhưng… vô dụng

“Chúng ta phải coi Quốc hội là tinh túy, tinh hoa, đừng coi Quốc hội là sức vóc thuần túy – Dương Trung Quốc.” Tân Phong - Web Việt Tân| Ngày 26 tháng Ba, 2021, tại kỳ họp tổng kết của nhiệm kỳ Quốc Hội khóa 13, người ta được chứng kiến những phát biểu mang nhiều  cảm xúc  của một vài đại biểu thể hiện được chính kiến, nêu những bức xúc, vướng mắc, bất công trong xã hội trên nghị trường. Quốc Hội Việt Nam – nơi vai trò của những người được coi là “đại biểu nhân dân” và nắm “quyền lực cao nhất” chỉ là vật trang trí của chế độ. Trong tuyệt đại đa số hơn 500 những ông bà “nghị gật”, phải ghi nhận khách quan rằng vẫn có những cá nhân dù rất lẻ loi, nổi bật với những ý kiến phản biện sắc sảo, có tính khách quan và thẳng thắn. Đó là những đại biểu như Lưu Bình Nhưỡng, Dương Trung Quốc, Phạm Thị Minh Hiền, Ksor H’bơ Khăp, Sùng Thìn Cò, Lê Thanh Vân, Đỗ Văn Sinh… Điều gây nhiều tiếc nuối cho đông đảo người dân khi trong buổi làm việc cuối của nhiệm kỳ Quốc Hội khóa 13, những đại biểu mà dư luận kỳ vọng đã nói lời chia tay với nhiều lý do khác nhau. Đại biểu Dương Trung Quốc nghỉ với lý do tuổi tác, đại biểu Ksor H’bơ Khắp nghỉ vì muốn tập trung chuyên môn, đại biểu Phạm Thị Minh Hiền không có trong danh sách ứng cử dù rất muốn tiếp tục… Tất cả những đại biểu này, dù bất cứ lý do gì, tự nguyện hay do áp lực sắp đặt của hệ thống “đảng cử, dân bầu,” không thể tiếp tục nói lên tiếng nói đại diện quyền lợi người dân thì đều là mất mát và tổn thất của một xã hội càng ngày càng bị bó hẹp thông tin, kiểm soát về ngôn luận và độc tôn quyền lực chính trị phe đảng. Ông Dương Trung Quốc có thâm niên 20 năm trong Quốc Hội, với tư cách là một nhà sử học, nhà báo và đồng thời là một người tham gia biên soạn nhiều tài liệu về “lịch sử Quốc Hội” đã có một bài phát biểu sâu sắc và sử dụng nhiều ẩn ý so sánh khi nhắc đến những “đỉnh cao phía sau lưng” của tổ chức được hiến định là “ý chí và quyền lực cao nhất của nhân dân.” Ông Quốc cho rằng, nếu để so sánh về chất lượng nhân sự, tư duy thời đại và đặc biệt là các qui định và phương thức làm việc đảm bảo tính “dân chủ và công khai” của Quốc Hội hiện tại – tổ chức dân cử cao nhất trong hình tháp quyền lực của chế độ (về lý thuyết là như thế) thì có thể nói là hoàn toàn thua kém so với Quốc Hội 1946. “Đỉnh cao phía sau lưng” – Quốc Hội khóa 1, sau cuộc tổng tuyền cử ở một nước thuộc địa, phong kiến vừa dành độc lập – được ông Dương Trung Quốc nhắc đến đặt trong một bối cảnh xã hội hết sức phức tạp, trên nền móng của một đất nước vừa trải qua đổ vỡ, chiến tranh và đói kém triền miên. Ông Dương Trung Quốc cũng nhắc những dự luật như luật biểu tình, lập hội – những quyền đã được hiến định… đã bị hoãn lại nhiều thập kỷ mà không có một lời giải thích thỏa đáng, cũng như việc chưa bao giờ chủ tịch nước, chủ tịch quốc hội “được” chất vất về hiệu quả làm việc… Là người đã có dịp làm việc và tiếp xúc với ông Quốc, người viết đánh giá cao tầm vóc tri thức và tinh thần tôn trọng sự thực, các giá trị dân chủ và pháp quyền ở nơi ông. Đã có lúc, là một kẻ hậu bối còn nhiều lúc bốc đồng, người viết đã có những lời không phải và chê trách ông. Ông cũng không giận, không giải thích những uẩn ức, những áp lực đe dọa mà ông phải chịu đựng. Có thể nói, ông Quốc là một trí thức hiếm hoi ở Việt Nam hiện nay có khả năng của một sử gia, một nhà xã hội học, một nhà báo… và thể hiện điều đó trong vai trò đại biểu quốc hội hết sức thành công. Ở tuổi 75, ông vẫn có thể là một diễn giả quyến rũ, thể hiện tri thức phong phú, uyên viễn, chứ không giống như đám viên chức chỉ biết cắm đầu vào đọc một văn bản được cấp dưới soạn sẵn. Tuy vậy, ông vẫn khẳng định “đến tuổi thì phải nghỉ vì sự minh mẫn không thể song hành cùng tuổi tác.” Một thông điệp rất ý nhị nhưng rõ ràng tới những “đại biểu” vừa lú, vừa lẫn nhưng vẫn quyết bám chặt quyền lực. Câu nói cuối cùng của bài phát biểu dài hơn 10 phút cuối cùng ở nghị trường, nơi ông đã thực hiện vai trò là người đại diện cho tiếng nói cử tri cả nước suốt 2 thập kỷ, mới thực sự gây ngỡ ngàng. Chúng ta phải coi Quốc Hội là tinh túy, tinh hoa, đừng coi Quốc Hội là sức vóc thuần túy! Vẫn biết rằng quốc hội ở một xã hội toàn trị như Việt Nam chỉ là vật trang sức (sức vóc), lừa mị, nơi mà những “nghị gật” chỉ đóng vai trò duy nhất là những con rối, hợp thức hóa các bộ luật sai trái. Họ chính là những kẻ đào huyệt, đóng chiếc đinh cuối cùng vào cỗ quan tài những giá trị dân chủ và nhân quyền ở một quốc gia cộng sản chuyên chế. Tuy vậy, chưa từng có một ai, có thể đứng giữa nghị trường, nói ra thực tế đó. Quốc hội – thứ “sức vóc” cho chế độ nhưng là gông ách đối với xã hội và người dân. Kinh phí hoạt động của tổ chức giả hình này mỗi năm khoảng 1,5 – 2,5 tỷ Mỹ Kim. Đối với một quốc gia kém phát triển, thu nhập bình quân đầu người vẫn ở nhóm dưới cùng của Đông Nam Á (chỉ cao hơn Myanmar, Đông Timor, Cambodia…) như Việt Nam, đó là một gánh nặng quá mức. Chi phí thường xuyên hàng năm cho bộ máy công quyền khổng lồ ở Việt Nam luôn chiếm tới 80% nguồn thu ngân sách. Trong khi, mỗi đồng đầu tư cho hạ tầng cơ sở, giáo dục, y tế luôn luôn phải ngửa tay đi vay nước ngoài nhưng “đảng và nhà nước” có thể chi hơn 1 tỷ Mỹ Kim cho những vở tuồng dân chủ giả cầy ở chốn nghị trường Quốc Hội. Đó quả thực là một thứ “sức vóc” đắt đỏ nhưng vô giá trị với người dân cũng như xã hội. Tuy vậy, trong số hơn 500 “nghị gật” vẫn còn những con người có lương tri và tri thức, họ không chấp nhận chỉ “gật” hoặc “bấm.” Họ có tiếng nói riêng, nổi bật giữa bầy đàn u tối, vô nhân xưng. Tiếng nói của họ khiến đám chóp bu e ngại, những gã bộ trưởng “bò một nắng” quen thói lưu manh “cả vú lấp miệng đại biểu” bối rối bởi những câu hỏi, chất vấn sắc sảo.  Dù vậy, những tiếng nói đáng quí ấy, lạc loài và dần rơi rụng, chìm lấp trong bầu không khí quyền lực vô nhân xưng, hắc ám. Trong suốt một thời gian dài, người viết theo dõi và ghi nhận những tiếng nói của những đại biểu như Dương Trung Quốc, Phạm Thị Minh Hiền, Ksor H’bơ Khăp, Sùng Thìn Cò, Lê Thanh Vân, Đỗ Văn Sinh… với một sự tâm đắc, tôn trọng. Đặc biệt với hai nữ đại biểu là Phạm Thị Minh Hiền và Ksor H’bơ Khắp đã để lại ấn tượng sâu sắc cho hàng triệu cử tri. Trong một bài viết phóng sự tổng hợp, người viết đã nhờ phương tiện truyền thông gửi đến đại biểu Ksor H’bơ Khắp về hiện trạng và nguyên nhân suy thoái nghiêm trọng của rừng Tây Nguyên cũng như những vấn nạn xã hội xuất phát từ việc di dân, phá rừng, phát triển nông lâm nghiệp thiển cận và hủy hoại văn hóa bản địa… Việc hai nữ đại biểu này không tiếp tục ứng cử trong nhiệm kỳ Quốc Hội tới, quả thực là một sự hụt hẫng, đáng tiếc. Những kỳ họp Quốc Hội Việt Nam – những tấn tuồng vô bổ và đắt đỏ sẽ vẫn tiếp tục với kịch bản định sẵn, đám đông vô nhân xưng, chỉ biết gật, lắc và bấm nút theo sự chỉ đạo của phe đảng mạnh nhất trong hệ thống quyền lực sắt máu tới chừng nào hệ thống cai trị vẫn hiệu quả trong việc bóp nặn và đàn áp người dân. Những tiếng nói phản biện ngày một thưa thớt, lẻ loi và đến lúc hoàn toàn biến mất. Khi một hệ thống quyền lực cai trị vắng bóng những tiếng nói trí tuệ và lương tri thì đó là một hệ thống quyền lực đã hoàn toàn phản động và không còn chút chính nghĩa. Một định luật muôn đời là không một thể chế nào có thể tồn tại quá lâu khi nó không còn chính nghĩa. Khi phản kháng xã hội bùng nổ, chúng ta thấy những gì đang diễn ra ở Hong Kong hay Myanmar. Đám đông không bị dẫn dắt và lừa mị, người dân ý thức sâu sắc giá trị của Tự Do và nhân phẩm, họ sẽ chiến đấu tới cùng để bảo vệ những giá trị và quyền lợi đó. Dù bị đàn áp nhưng họ có Hy Vọng. Xã hội có Hy Vọng. Tại Việt Nam – tuy đa số vẫn còn đang cúi đầu chấp nhận sự cai trị độc ác của một thiểu sống thống trị, nhưng người viết tin tưởng rằng một ngày nào đó ánh sáng của Tự Do, Dân Chủ sẽ mang đến niềm Hy Vọng cho ngày quật khởi của hàng triệu con dân nước Việt. Quốc Hội Việt Nam nhiệm kỳ 13 kết thúc với những lời chia tay, những tâm nguyện, day dứt của những đại biểu có lương tri, tri thức, dũng khí gửi gắm đến những người còn ngồi lại ở cái hội trường mênh mông, hoành tráng nhưng vắng bóng dân. Tòa nhà Quốc Hội đã từ lâu không phải là diễn đàn cho những tiếng nói của Nhân Dân và vì Nhân Dân. Người viết chợt nhớ đến “người đàn bà đẹp” Nguyễn Thị Kim Ngân với ấn tượng duy nhất bà ta để lại trong suốt thời gian làm “chủ tịch quốc hội” là series những mẫu thời trang áo dài cầu kỳ, lộng lẫy, vô cùng xa hoa. Bà Ngân chưa bao giờ cất lên tiếng nói của riêng bà ta, tiếng nói của người dân. Việc làm duy nhất của bà ta trong 5 năm là diễn những chiếc áo dài như một con malocanh vô hồn, bấm nút và đọc những diễn văn có sẵn, những lời mời phát biểu…. Cũng giống như bầy đàn vô nhân xưng, bà ta sẽ được lưu lại trong lịch sử về sự phù phiếm và thói điếm nhục trước ngoại bang. Quốc Hội khóa 13 do bà Ngân làm chủ tịch đã “mời” Tập Cận Bình phát biểu trước toàn thể đám “đại biểu nhân dân” để quân kẻ cướp họ Tập lớn tiếng chỉ đạo việc thúc đẩy “đoàn kết, hiểu biết lẫn nhau” giữa hai đảng, nhà nước và quốc hội. Lịch sử sẽ ghi nhớ mãi hành động điếm nhục này của Quốc Hội Việt Nam khóa 13 của đảng CSVN. Như một qui luật ngàn đời, thứ “sức vóc” đắt đỏ nhưng vô dụng này sẽ bị ném vào sọt rác của lịch sử, cũng giống như 300 bộ áo dài của bà Ngân, tới một lúc nào đó sẽ được trưng bày ở một bảo tàng chứng tích lịch sử minh chứng cho một chế độ tham nhũng và đớn hèn nhất trong mấy ngàn năm lịch sử của quốc gia này. Tân Phong https://viettan.org/quoc-hoi-viet-nam-suc-voc-dat-do-nhung-vo-dung/  
......

Bộ trưởng không phải là cán bộ đường lối

Nguyen Ngoc Chu| Bộ trưởng phải giỏi chuyên môn cùng với giỏi quản lý. Giỏi chuyên môn mới xác định được phương hướng phát triển. Bộ trưởng cần nghe chuyên gia, cố vấn. Nhưng bộ trưởng phải giỏi hơn chuyên gia và cố vấn để biết phải trái mà quyết định. Không có chuyên môn giỏi, không thể ra quyết định đúng, nhất là trong các trường hợp phức tạp. Bởi thế bộ trưởng cần phải giỏi vượt trội hơn mọi chuyên gia, cố vấn và trợ lý. Bộ trưởng không phải là cán bộ đường lối. Bộ trưởng không phải là người “chỉ tay”. Vua ra trận thì phải giỏi dùng tướng. Nhưng tướng kém thì vua có giỏi bao nhiêu cũng thua trận. Nhìn vào “dàn tướng” 12 bộ trưởng trình QH duyệt vào sáng nay thật không an tâm. Chẳng hạn như Bộ Công Thương là bộ quan trọng nhất của nền kinh tế. Nền kinh tế có 3 trụ cột chính là Công nghiệp, Nông nghiệp và Thương mại. Bộ trưởng Bộ Công Thương chiếm hai trụ cột là Công nghiệp và Thương mại. Bộ trưởng Bộ Công Thương phải là người rất giỏi – có thể làm được Thủ tướng. Nhưng nhìn qua hồ sơ và quá trình hoạt động, Bộ trưởng Bộ Công Thương không có chuyên môn tương thích. Hoàn toàn xa lạ với Công nghiệp và Thương mại. Học Sử. Đi lên từ cán bộ đoàn. Bộ Công Thương đang có hàng chục dự án ngàn tỷ thua lỗ, hàng ngàn dự án bị nâng giá. Thất thoát hàng trăm ngàn tỷ đồng. Không có chuyên môn, không giỏi chuyên môn thì lấy gì mà xác định hướng đầu tư đúng sai của các dự án ngàn tỷ trong nhiều lĩnh vực phức tạp của Công nghiệp? Không có chuyên môn, không giỏi chuyên môn thì lấy gì để xác định đúng giá của dự án ngàn tỷ, trong bối cảnh giá bị nâng khống lên nhiều lần? Dựa vào chuyên gia, cố vấn mà không giỏi chuyên môn thì sẽ bị “qua mặt”. Học tập Cụ Hồ thì cần học tập cách dùng người của Cụ. Cụ Hồ tìm người giỏi và mời ra làm bộ trưởng, mời vào Chính phủ. Thời nay, không ai học tập Cụ Hồ về cách trọng dụng nhân tài./. ——————————— (*) Danh sách 12 bộ trưởng, trưởng ngành mới: – Ông Phan Văn Giang, Tổng tham mưu trưởng Quân đội nhân dân Việt Nam, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng. – Ông Nguyễn Hồng Diên, Phó Trưởng ban Tuyên giáo T.Ư, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Công Thương. – Ông Nguyễn Văn Hùng – Thứ trưởng Bộ VHTTDL, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ VHTTDL. – Ông Nguyễn Thanh Nghị, Thứ trưởng Bộ Xây dựng, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Xây dựng. – Ông Hồ Đức Phớc, nguyên Tổng kiểm toán Nhà nước, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Tài chính. – Ông Nguyễn Kim Sơn, Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ GDĐT. – Ông Bùi Thanh Sơn, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. – Ông Trần Văn Sơn, Phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ. – Bà Phạm Thị Thanh Trà, Thứ trưởng Bộ Nội vụ, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Nội vụ. – Ông Đoàn Hồng Phong, Bí thư Tỉnh ủy Nam Định, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Tổng Thanh tra Chính phủ. – Ông Hầu A Lềnh, Phó chủ tịch, Tổng thư ký MTTQ Việt Nam, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng, Chủ nhiệm Ủy ban dân tộc. – Ông Lê Minh Hoan, Thứ trưởng Bộ NNPTNT, được trình để phê chuẩn bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ NNPTNT.  
......

Nước mình đang ở đâu?

Quốc Ấn Mai| Tôi đi tàu hoả từ đầu những năm 2000, thời sinh viên. Những chuyến tàu nhanh nhất và vé mắc nhất lúc ấy mất 36h để đi từ Sài Gòn ra Hà Nội, hoặc ngược lại. Sau 20 năm, ngành đường sắt nước nhà với những con tàu cổ lỗ sỉ vẫn miệt mài vận chuyển người và hàng. Các nhà quản lý bàn nhau nên triển khai đường sắt cao tốc tỉ đô 200km/h hay 300km/h. Tới nay chưa ngã ngũ. Thật sự khó hiểu sự rực rỡ của thời đại chúng ta ở đâu so với “bọn tư bản giãy chết”. Ví dụ, đế quốc sen đầm Mỹ vừa xác nhận Công ty công nghệ giao thông Hyperloop (HTT) công bố thiết kế đường tàu siêu tốc chở khách từ Chicago đến Cleverland (556 km) chỉ trong 35 phút. Nghĩa là tàu của họ chạy khoảng 1.200km/h, nếu triển khai tại Việt Nam thì đi Sài Gòn-Hà Nội chừng 1h30p, nhanh hơn cả máy bay. Chủ tịch UBND Hà Nội là ông Chu Ngọc Anh, thời còn làm Bộ trưởng Bộ Khoa học công nghệ đã đặt mục tiêu có 2.000 doanh nghiệp khoa học công nghệ vào năm 2020. Khi ấy (2016) đất nước có chưa tới 300 doanh nghiệp khoa học công nghệ. Sau 5 năm, nước mình có hơn 500 doanh nghiệp khoa học công nghệ. Được hơn 1/4 so với chỉ tiêu 2020. Nhìn lại kế hoạch 2000 doanh nghiệp khoa học công nghệ mà thở dài. Thở dài như những nhà quản lý bàn mãi về đường sắt 20km/h hay 300km/h mà vẫn chẳng xong. Nước mình đang ở đâu? Trong thời đại rực rỡ ư? Mà sao nhà khoa học nói với người viết (hồi 2018) về 45 triệu đô la mà “bọn tư bản giãy chết” hỗ trợ cho khoa học công nghệ đã được đem đi làm… hội thảo cả rồi. Doanh nghiệp khoa học công nghệ của anh và những doanh nghiệp khoa học công nghệ khác vẫn không tiếp cận được vốn ưu đãi, vẫn không được cấp đất như Luật Khoa học công nghệ mà nhà nước ban hành. Khi nhà khoa học gửi người viết xem các công nghệ lạc hậu, gây ô nhiễm đang được Bộ Khoa học công nghệ “đánh bóng” trên các bản tin của Bộ; rồi hỏi người viết “Vậy Quốc Hội lập ra luật khoa học công nghệ để làm gì Ấn?” Tôi không biết trả lời sao. Trả lời làm sao bây giờ khi sản phẩm khoa học công nghệ được chứng nhận muốn vay vốn, đem cái nhà 2,5 tỉ ra vay quỹ khoa học công nghệ được “định giá nhà nước”… 200 triệu. Doanh nghiệp khoa học công nghệ đành ôm công nghệ sản xuất… cầm hơi. Đó là một trong vô số thực trạng của đất nước. Một đất nước trong thời đại rực rỡ. Rực rỡ nỗi buồn…./.  
......

Vì sao Nguyễn Thúy Hạnh bị bắt?

  JB Nguyễn Hữu Vinh   Nguyễn Thúy Hạnh, một phụ nữ chân yếu, tay mềm, tự vươn lên vượt qua khó khăn gian nan trong cuộc sống do hoàn cảnh cá nhân, để thành công trong sự nghiệp và cuộc sống, trở thành một con người có ích cho gia đình, bạn bè và xã hội cũng như đất nước Việt Nam.   Một người phụ nữ nhiệt thành, yêu ghét rõ ràng và đã từng một thời thần tượng "bác Hồ" đến mức cực đoan. Thời đó, nếu ai nói đến thần tượng của chị mà tỏ ý không tin tưởng tuyệt đối, thì đó sẽ là cơ hội cuối cùng gặp nhau.   Thế rồi khi bọn bành trướng càng hung hăng, mưu đồ xâm lược càng lộ rõ thì mọi tầng lớp nhân dân có suy nghĩ đều căm phẫn.   Hòa cùng dòng người xuống đường biểu thị tinh thần yêu nước, bày tỏ thái độ đối với kẻ thù, Thúy Hạnh đã xuống đường chống bành trướng xâm lược.   Ác nghiệt thay, bành trướng dù là kẻ thù của dân tộc, của đất nước và nhân dân, nhưng lại là bạn vàng, là quan thầy của đảng.   Những hành động của đảng đối phó với tinh thần yêu nước của người dân đã lộ rõ thái độ và mưu đồ của nhà cầm quyền: Quyết làm tay sai cho giặc, bán đứng đất nước, đưa dân vào chốn nô lệ.   Điều đó là làm Thúy Hạnh thức tỉnh và nhận thức lại những điều mình được nhồi sọ và dạy dỗ từ xa xưa.   Và sự thay đổi nhận thức bắt đầu từ đó.   Và Thúy Hạnh trở thành một trong những người đi đầu trong các cuộc biểu tình gìn giữ biên cương, biển đảo, tưởng niệm những người đã hy sinh cho đất nước trên biên giới và hải đảo.   Từ đó, Thúy Hạnh đồng hành với những người đau khổ, những nạn nhân của chế độ cộng sản bằng nhà tù, giam cầm, bắt bớ...   Thế rồi, Thúy Hạnh đã trở thành nạn nhân của đảng với nhiều trò bẩn thỉu.   Và hôm nay, chúng bắt Thúy Hạnh vào tù. Chúng bỏ tù một người yêu nước, chúng bỏ tù một người biết thương người, yêu nòi giống và hy sinh cho người dân. Nhưng, điều đó là trái ý đảng.   Sự bắt bớ này, chỉ nói lên một thái độ của nhà cầm quyền: Hèn hạ và quyết làm tay sai cho giặc, coi người yêu nước là kẻ thù của mình.   Điều đó, cũng đồng nghĩa với hai chữ: "KHỐN NẠN" để dùng miêu tả một chế độ.   8/4/2021 J.B Nguyễn Hữu VInh
......

Chỉ còn là nỗi nhớ. ...!

Phạm Minh Vũ|   Còn được biết đến với tên gọi "Thung lũng Cỏ Hồng Glar", đồi cỏ hồng Glar thuộc xã cùng tên Glar, huyện Đăk Đoa, nằm ở ngoại ô và cách thành phố Pleiku chỉ 20km. Với 500ha, đồi cỏ Glar còn đặc biệt bởi nằm trên một thảo nguyên rộng lớn phủ đầy thông. Dưới những gốc thông hàng chục năm tuổi, màu hồng của cỏ tương phản với màu xanh lá của thông, tất cả đã tạo nên một bức tranh phong cảnh tuyệt đẹp đầu đông của phố núi Pleiku.   Vào khoảng đầu tháng 11 hàng năm khi gió Mùa Đông Bắc thổi mạnh, kéo theo gió heo may khô ráp, giữa đất trời có sự chuyển dịch có thể thấy được, khi những tảng mây bắt đầu tan, ánh nắng le lói lên, là lúc một loại cỏ dại mọc giữa các rừng thông bắt đầu chuyển sang sắc hồng hồng, tím tím bao phủ cả một vùng đất banzan dài vô tận. Nhắc đến cỏ hồng nơi đầu tiên mọi người nghĩ đến là Đà Lạt thơ mộng, nhưng ít ai biết rằng cách trung tâm TP.Pleiku (Gia Lai) khoảng 20 km cũng có một đồi cỏ hồng rực rỡ đẹp như tranh.   Chẳng biết từ đâu và từ bao lâu, Cỏ hồng giữa thung lũng Glar là nơi hẹn hò của những chàng trai cô gái của cái đất Hoàng Triều Cương Thổ khi xưa. Có thể, giữa tiết trời xe lạnh, là lúc con tim của mỗi con người rung lên và cần hơi ấm hơn?   Thung lũng Glar không chỉ là những đồi cỏ với màu sắc sặc sở, mà nó còn là dấu ấn là nơi ‘’tình yêu bắt đầu’’.   Khi tiết trời bắt đầu se lạnh, chuẩn bị sang đông cũng là lúc cỏ mọc thành từng mảng lớn và có màu hồng bắt mắt. Cỏ này vốn là cỏ lông chim, mọc thành từng cụm và có sức sống dẻo dai. Màu hồng quyện vào giữa rừng thông bát ngát khi nắng lấp ló dưới chân trời và cỏ hồng chạy tận cuối chân trời làm cho những ai đi qua đây một lần mà không thể không dừng lại mà thốt lên rằng, phải chăng đâu là chốn tiên cảnh?   Nhạc sỹ Phạm Duy khi lên Đà Lạt trong lần gặp Cố nhạc sỹ Lữ Liên, tình cờ vào mùa cỏ hồng đã viết lên ca khúc Cỏ Hồng có đoạn:   Từ trong tim hoặc dưới suối tiên, ngã êm trên cỏ hoang Trời trong em, đồi choáng váng, rồi run lên cùng gió bốn miền. Cỏ không tên nằm thênh thang, rồi vươn lên vì ta yêu nàng Hỡi ôi con đồi ngoan ! Hỡi ôi cỏ hồng hoang…!’   Thì so sánh với thung lũng Glar, cỏ hồng ở Labiang chỉ như những nét chấm phá cho bức tranh thung lũng Glar thêm phần tuyệt đẹp.   Trước khi kết thúc nhiệm kỳ thủ tướng chính phủ của mình, Nguyễn Xuân Phúc đã vội ký duyệt dự án cho phép xây lên một sân Gofl tại nơi đây, điều đó, coi như bức tranh Cỏ Hồng Glar sau này chỉ còn trong nỗi nhớ của ai đã từng đi qua đây. Và tiếc cho ai đã chưa một lần đến để chiêm ngắm bức tranh tuyệt đẹp ấy.   Người ta sẽ thay vào đó sự nhơ nhuốc, sự ghê tởm của một dự án chỉ chuyên phục vụ cho một tầng lớp có tiền, những kẻ chỉ biết đến bản thân, mà gắng gượng tỏ ra cách sống thượng đẳng, mà không hề biết những giá trị đẹp đến rung động của thi vị pha chút ái tình.   Cỏ hồng Glar, từ nay về sau chỉ còn là nỗi nhớ, ta tiếc cho ai?  
......

Thời nhiễu nhương

tuongnangtien's blog   Hơn mười năm trước – chính xác là vào hôm 04 tháng 7 năm 2012 – báo Công An Nhân Dân có một bài viết ngắn (“Ấm Lòng Tình Đảng Chan Chứa Lòng Dân”) của nhà báo Hồng Dung, về chuyến đi thăm dân của ông Nông Đức Mạnh, khiến nhiều độc giả phải rơi nước mắt: “Bà con ùa ra, vây quanh Tổng Bí Thư, chân tình, ngây ngất như đón người thân trở về gia đình. Những cái bắt tay, những nụ cười rạng rỡ. Tất cả tạo nên sự đầm ấm đến nao lòng…” Tài đức cỡ Nông Đức Mạnh thì được nhân dân tiếp đãi “như đón người thân trở về gia đình” là chuyện tất nhiên, không có gì để phải suy nghĩ (lăn tăn) hay suy diễn (linh tinh) cả. Người tiền nhiệm, Lê Khả Phiêu, cũng thế. Tình cảm dân chúng dành cho ông cũng rạt rào đến độ nhà văn Thanh Phong ghi lại được cả một tuyển tập (Mênh Mông Tình Dân) dầy tới 284 trang, và đã được nhà xuất bản Chính Trị Quốc Gia ấn hành vào năm 2008. Trong buổi “Lễ Trao Huy Hiệu 70 Năm Tuổi Đảng” cho đồng chí Lê Khả Phiêu, đương kim Tổng Bí Thư kiêm Chủ Tịch Nước Nguyễn Phú Trọng đã không tiếc lời ca tụng thành tích của người tiền nhiệm: “Chúng tôi luôn học tập ở đồng chí về phương pháp, tác phong làm việc sâu sát, cụ thể và hiệu quả.” Nói thế chả qua là vì quá khiêm tốn mà thôi, chứ tài ba và đức độ tới cỡ như Bác Trọng thì xưa nay hiếm, nếu chưa muốn nói là vô song, cần chi mà phải học tập hay noi gương ai nữa.  Báo Người Lao Động, số ra ngày 29 tháng 3 năm 2021, vừa hớn hở đi tin (“Đại Biểu Quốc Hội Cảm Động Về Hình Ảnh Của Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước”) khiến cả nghị trường đều cảm thấy nức lòng: - ĐB Ngọ Duy Hiểu: “Mỗi khi Tổng Bí thư, Chủ tịch nước xuất hiện ở đâu, người dân, cán bộ, đảng viên đều rất vui mừng, phấn khởi, được truyền cảm hứng mạnh mẽ, xây dựng tình cảm cách mạng, tạo sự đồng thuận trong toàn đảng, toàn dân và toàn quân.”   - ĐB Nguyễn Anh Trí: “Tổng Bí thư, Chủ tịch nước mái đầu bạc trắng hiên ngang, với gánh sơn hà nặng trĩu hai vai, là trung tâm đoàn kết, là ngọn cờ tập hợp, là người khơi nguồn tự hào dân tộc.” Thiệt là quá đã, và (hoàn toàn) không có gì quá đáng! Bác Hồ giữ chức Chủ Tịch Đảng kiêm Chủ Tịch Nước từ ngày 19 tháng 4 năm 1948 cho mãi đến khi chuyển qua từ trần, vào hôm 2 tháng 9 năm 1969. Trong hơn hai mươi năm lèo lái đất nước, Người được dân chúng thương mến và ca tụng cả râu lẫn tóc: Đêm qua em mơ gặp bác Hồ, râu Bác dài tóc Bác bạc phơ… Nửa thế kỷ sau, đất nước mới lại xuất hiện thêm một Người Cầm Lái Vỹ Đại mà tóc tai cũng gợi hứng cho giới văn nghệ sỹ. Nhạc phẩm CÓ MỘT MÁI ĐẦU TÓC BẠC do nhạc sỹ Nguyễn Anh Trí sáng tác, Học Viện An Ninh dàn dựng,  ca sỹ Viết Danh (và nhóm Tốp Ca HVANQG) trình bầy – vào hôm 28 tháng 3 năm 2021 – đã khiến cho cả nước ngất ngây suốt mấy tuần qua: Có một mái đầu bạc trắng vinh quang! Có một con người vì nước vì dân Những nỗi lo cho đất nước thoát nghèo Những biển Đông sóng cồn… Tóc trên đầu ông bạc trắng hiên ngang Kia nhìn lên mái đầu tóc bạc của ông Như thấy đỉnh Fanxipan Như bao lớp sóng biển trùng khơi… Cùng lúc báo chí nước nhà cũng đều hân hoan và đồng loạt loan tin: NHÂN DÂN VỠ OÀ CẢM XÚC KHI TỔNG BÍ THƯ, CHỦ TỊCH NƯỚC TÁI ĐẮC CỬ!   Nói nào ngay thì cũng có ít nhất dăm ba “nhân dân” hoàn toàn không có “cảm xúc” gì ráo trọi với bản tin thượng dẫn. Lý do, giản dị, là họ không có cơ hội đi bầu vì đang nằm viện – Viện Tâm Thần. Xin phép được trích dẫn đôi ba đoạn chính, trong thư đề ngày 28 tháng 3 năm 2021 (THƯ GỬI CÁC THẦY THUỐC CÓ LƯƠNG TRI) của CLB Lê Hiếu Đằng– do T.S Mạc Văn Trang chấp bút – để rộng đường dư luận: Thưa các Bác sĩ, các nhân viên y tế trực tiếp đem nghề nghiệp phục vụ nhân dân. Chúng tôi biết rằng, ngoài một số người lợi dụng nghề Y để làm những việc bất chính nhằm trục lợi, số còn lại, các thầy thuốc tuân theo lời thề Hypocrates và những quy định về Y đức của Việt Nam, đều hết lòng vì nhân dân phục vụ. Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng chúng tôi viết Thư này gửi đến các Quý vị vì nỗi lo lắng, tình trạng Công an đã chuyển một số Tù nhân lương tâm, vốn là những người bình thường trước khi bị bắt, vào Bệnh viện Tâm thần. Gần đây là trường hợp các ông Lê Anh Hùng, Phạm Thành, Trịnh Bá Phương, cụ thể như sau: 1 - Tin cho biết ông Lê Anh Hùng khi từ chối uống thuốc, đã bị nhân viên y tế tại Bệnh Viện Tâm thần trung ương đánh đập dã man, trói chân tay vào giường và cưỡng bức tiêm thuốc tâm thần. 2 - Trường hợp nhà văn Phạm Thành, vợ ông bà Nguyễn Thị Nghiêm, nói với đài VOA: “Ngày 24/11/2020, họ chuyển anh ấy từ trại số 1 Hỏa Lò thuộc Công an thành phố Hà Nội đến Viện pháp y Tâm thần Trung ương ở huyện Thường tín. Ngày 25/11, Điều tra viên báo với tôi rằng như vậy. Trong lòng tôi rất hỗn loạn. Tôi không biết làm thế nào cả”. 3 - Trường hợp ông Trịnh Bá Phương, vợ ông, bà Thu nói với phóng viên Đài Á Châu Tự Do như sau: "Là anh Nguyễn Thế Bắc (công an), chỉ thông báo bằng mồm rằng đã trích xuất chồng em đi tới Bệnh Viện Tâm Thần Trung Ương 1 vào hôm 1 tháng 3 năm 2021”… Chúng tôi hy vọng và cầu mong các thầy thuốc có lương tri hãy không tiếp tay cho tội ác, mà bằng Y đức và chuyên môn của mình, hãy cứu lấy các Tù nhân lương tâm thoát khỏi “thảm kịch tâm thần". Đó sẽ là Quả phúc của Quý vị do hành nghề lương thiện mà có được. Xin gửi đến các thầy thuốc có lương tri Niềm tin và Hy vọng. Sài Gòn, ngày 28/3/2021 TM CLB Lê Hiếu Đằng Mạc Văn Trang Tôi được tiểu bang California cấp bằng hành nghề trị liệu tâm thần (license number 17705) từ ngày 20 tháng 11 năm 1995 cho đến khi nghỉ hưu, vào hôm 30 tháng 4 năm 2015. Tôi cũng là bạn FB với anh Trịnh Bá Phương, và là độc giả thường xuyên của nhà báo Lê Anh Hùng cùng nhà văn Phạm Thành, từ nhiều năm qua. Chúng tôi thỉnh thoảng vẫn trao đổi đôi điều tâm sự về những vấn đề thời cuộc. Tuyệt nhiên, tôi không nhận thấy có dấu hiệu bất thường nào nơi họ cả. Vấn đề, chả qua, là cả ba nhân vật thượng dẫn đều không thích cái thói xu nịnh và đã thẳng thắn nói lên những lời trung thực khiến ông Nguyễn Phú Trọng (và cả giới cầm quyền nghịch nhĩ) nên họ đành phải chịu họa – họa trung ngôn – giữa thời buổi nhiễu nhương. Trong một xã hội mà không có nhân cách người ta vẫn sống (thậm chí còn sống béo tốt hơn) thì những người chính trực bị giam trong Viện Tâm Thần … là phải! Tưởng Năng Tiến
......

Tẩy chay bầu cử Quốc hội có vi phạm pháp luật không?

nguyenvandai’s blog – RFA Ngày 23 tháng 5 năm 2021, nhà nước CSVN sẽ tổ chức cuộc bầu cử Quốc hội khóa 15. Việc người dân Việt Nam tẩy chay cuộc bầu cử Quốc hội mang bản chất ngụy dân chủ này có vi phạm pháp luật không? Hiến pháp Việt Nam năm 2013, tại điều 27 qui định: “Công dân đủ 18 tuổi trở lên có quyền bầu cử và đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử vào Quốc hội, Hội đồng Nhân dân. Việc thực hiện các quyền do luật định.” Như vậy việc công dân Việt Nam đủ 18 tuổi trở lên tham gia bỏ phiếu bầu cử là quyền con người, quyền công dân chứ không phải là nghĩa vụ của công dân. Đã là quyền con người, quyền công dân thì mọi người có thể thực hiện hoặc không thực hiện quyền của mình. Hiến pháp và các văn bản pháp luật khác của nhà nước độc tài CSVN không có qui định nào bắt buộc công dân Việt Nam phải tham gia đi bỏ phiếu bầu cử Quốc hội và Hội đồng Nhân dân các cấp. Đồng thời cũng không có qui định nào trừng phạt theo luật hình sự hay phạt hành chính với những công dân không tham gia bỏ phiếu bầu cử Quốc hội. Tẩy chay là gì? Tẩy chay (tiếng Anh: boycott) là một động từ nhằm chỉ “như không biết gì đến, không mua, không dùng, không tham gia, không có quan hệ, để tỏ thái độ phản đối”. Tẩy chay là một hành động tự nguyện của người dân về việc không sử dụng, không mua, không tham gia,… để đối phó với một tổ chức, cá nhân, hoặc chính quyền như là một biểu hiện của cuộc biểu tình, thường là vì lý do chính trị. Nó có thể là một hình thức của những hoạt động của người tiêu dùng. Tẩy chay có thể hiểu như là một sự đấu tranh bất bạo động. Các hình thức tẩy chay bầu cử Quốc hội độc tài CSVN? Hình thức tẩy chay bầu cử mạnh mẽ nhất là mọi công dân cương quyết không đi bỏ phiếu bất chấp những lời đe dọa, dụ dỗ từ các cấp chính quyền, an ninh, công an của nhà nước độc tài CSVN. Hình thức thứ hai dành cho những người cả nể, lo lắng trước những lời đe dọa, dụ dỗ, ép buộc của chính quyền và an ninh. Đó là đi bỏ phiếu, nhưng gạch toàn bộ các ứng cử viên có tên trong phiếu bầu, đồng thời có thể ghi tên những người mà mình tín nhiệm, yêu thích vào phiếu bầu. Người được ghi tên là người Việt có thể ở trong hay ngoài nước. Tất nhiên những phiếu bầu như vậy sẽ không hợp lệ, không có giá trị. Nhưng việc làm này hoàn toàn không vi phạm pháp luật, nhưng đồng thời lại thể hiện ý trí tự do và quyền lựa chọn người đại diện mà mình yêu mến và tin tưởng. Việc làm này lại có ý nghĩa nâng cao sự hiểu biết về quyền con người, nâng cao bản lĩnh của mỗi người dân và reo rắc nỗi sợ hãi, lo lắng cho nhà nước độc tài CSVN. Tại sao phải tẩy chay bầu cử Quốc hội CSVN năm 2021? Thứ nhất Quốc hội của nhà nước CSVN không phải là cơ quan đại diện và quyền lực cao nhất của Nhân dân. Mà Quốc hội là một hình thức ngụy dân chủ của nhà nước độc tài CSVN để lừa dối Nhân dân, là một công cụ của độc tài CSVN để cai trị Nhân dân và đất nước. Thứ hai, tất cả những người mà được gọi là Đại biểu Quốc hội đều được tầng lớp chóp bu độc tài CSVN lựa chọn và quyết định từ trước. Kể cả người trúng cử cũng như người bị trượt. Tỷ lệ phiếu bầu trúng cử bao nhiêu % cũng được tầng lớp chóp bu độc tài CSVN quyết định trước. Nhân dân cả nước đã được chứng kiến những quan chức đứng đầu Quốc hội, chính phủ, nhà nước độc tài CSVN như Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng Phạm Minh Chính, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ đã được đưa lên mạng xã hội ngay sau Hội nghị TƯ 15 và trước khi diễn ra đại hội đảng CSVN lần thứ 13. Như vậy, ngay cả gần 1,600 đại biểu ưu tú nhất của đảng CSVN và Đại hội toàn quốc 13 cũng không có quyền lực chọn và quyết định các chức danh cầm đầu Quốc hội, nhà nước và chính phủ độc tài CSVN. Tất cả đều do tầng lớp chóp bu CSVN lựa chọn và quyết định. Tầng lớp chóp bu độc tài CSVN gồm gần 200 các Ủy viên TƯ, trong đó bao gồm các Ủy viên Bộ chính trị và Ban bí thư. Theo qui định của đảng và chế độ độc tài CSVN thì tầng lớp chóp bu độc tài CSVN của nhiệm kỳ trước có toàn quyền lựa chọn, quyết định và chuyển giao quyền lực cho tầng lớp chóp bu độc tài CSVN của nhiệm kỳ sau. Chúng ta đã thấy các lá phiếu của những người được gọi là các đại biểu ưu tú nhất của hơn 5,2 triệu đảng viên đảng CSVN tại Đại hội 13 còn không có giá trị. Vậy nên việc đi bầu cử và các lá phiếu của khoảng 60 triệu cử tri trong ngày bầu cử 23 tháng 5 năm 2021 tới đây là không có giá trị. Vậy tại sao tất cả mọi công dân Việt Nam đều biết rõ bầu cử Quốc hội  CSVN là một hình thức ngụy dân chủ, lừa dối Nhân dân rồi thì còn đi bỏ phiếu bầu cử làm gì!? Vậy nên, tẩy chay bầu cử Quốc hội CSVN năm 2021 là quyền và trách nhiệm của mỗi công dân Việt Nam với chính mình và với đất nước. nguyenvandai’s blog  
......

Nhiệm vụ của Phạm Minh Chính trong vai trò thủ tướng là gì?

Đỗ Ngà| “Đề án Thành lập Đơn vị Hành chính – Kinh tế Đặc biệt Vân Đồn” là chủ trương của Phạm Minh Chính nhưng mãi đến ngày 27/10/2017 HĐND tỉnh mới thông qua. Sau đó, vào tháng 5/2018 Quốc hội CS Việt Nam mới phát hành hạn chế đề án này và cho đại biểu quốc hội xem để biểu quyết Luật đặc khu. Dự định là tại kỳ họp thứ 5 Quốc hội khóa XIV thông qua vào tháng 6/2018. Tuy nhiên vào ngày 10/6/2018 bộ luật này bị vấp phải sự phản đối dữ dội của nhân dân nên tạm hoãn. Dù tạm hoãn biểu quyết luật, nhưng công tác hoàn thiện Đặc khu Kinh tế Vân Đồn vẫn cứ tiến hành và chỉ cần thời điểm thích hợp cho Quốc hội “gật” là xong. Cũng giống như máy tính vậy, Đặc khu Kinh tế nó có “phần cứng” và “phần mềm”. Phần cứng là phần xây dựng hạ tầng kỹ thuật, phần mềm là phần hạ tầng pháp lý. Điều khó nhất là làm phần cứng, vì nó tốn nhiều tiền đầu tư và mất thời gian rất dài để thi công. Còn phần mềm thì rất đơn giản, dự thảo có rồi đợi khi nào dân không còn mặn mà với việc biểu tình phản đối nữa là Bộ Chính Trị cho đưa ra Quốc hội thông qua là xong. Nghĩa là Đặc Khu Kinh Tế Vân Đồn giờ như dàn máy tính đã sắm sửa đầy đủ phần cứng, USB chứa phần mềm cũng có sẵn, chỉ cần gắn USB vào máy và cài Win là vận hành thôi. Chắc chắn Chính quyền CS sẽ không bỏ cuộc việc thực hiện Luật đặc khu kinh tế. Tại sao? Để muốn biết tại sao, hãy đọc nội “Đề án Thành lập Đơn vị Hành chính – Kinh tế Đặc biệt Vân Đồn”. Trong phần Tổng Quan của đề án, ĐCS đã nói rằng “Trong hơn 30 năm đổi mới, mô hình tăng trưởng của Việt Nam bộc lộ không ít yếu kém nội tại, không có khả năng duy trì tăng trưởng cao, bền vững và bắt kịp xu thế phát triển của thế giới. Nhìn chung mô hình tăng trưởng chậm được đổi mới, tốc độ tăng trưởng kinh tế có xu hướng chập lại. Việc thực hiện ba đột phá chiến lược chưa đạt mục tiêu đề ra, thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa chậm được cải thiện, môi trường đầu tư, kinh doanh còn nhiều trở ngại. Do đó bối cảnh trong nước và quốc tế đặt ra cho Việt Nam thời cơ và thách thức rất lớn cần đổi mới mô hình tăng trưởng, nâng cao năng suất lao động và sức cạnh tranh nhằm thúc đẩy phát triển kinh tế – xã hội”(hết trích) Ba đột phá chiến lược là gì? Đó là hoàn thiện thể chế ( Ý là thể chế kinh tế thị trường định hướng XHCN), nâng cao chất lượng nguồn nhân lực; và phát triển hạ tầng. Mục tiêu này được đưa ra tại đại hội XI năm 2011 nhưng chỉ qua mấy năm ĐCS đã nhận ra mục tiêu thất bại hoàn toàn. Ở đây chúng ta thấy, “ba đột phá chiến lược” là chính sách dùng nội lực để thực hiện, còn thành lập đặc khu kinh tế là chính sách mời ngoại bang vào thực hiện (cho thuê đất một thế kỷ). Điều này cũng có nghĩa là ĐCS đã thừa nhận sự bất lực của nó nên cầu viện, còn cầu viện ai thì mọi người tự hiểu. Thể chế kinh tế thị trường định hướng XHCN nói thẳng ra là thể chế kinh tế theo mô hình Trung Cộng. Thể chế kinh tế hiện nay của ĐCS Việt Nam là y hệt thể chế kinh tế của Tàu, điểm khác biệt quan trọng nhất chỉ là “xây dựng đặc khu” mà thôi. Nếu ĐCS Việt Nam bổ sung thêm các đặc khu thì nó giống y hệt Tàu Cộng. Như vậy từ “đổi mới thể chế kinh tế thị trường định hướng XHCN” trong cách nói của ĐCS chỉ là bổ sung phần “đặc khu kinh tế” thôi. Ý của ĐCS là vậy chứ không cần phải nói tránh nói né một cách màu mè làm gì. Hôm nay ngày 5/4 trên báo VnEconomy có bài viết “5 mục tiêu trong nhiệm kỳ mới của tân Thủ tướng Phạm Minh Chính” đưa ra 5 mục tiêu của ông tân thủ tướng Phạm Minh Chính, trong đó ông có một đoạn như sau “Tiếp tục hoàn thiện thể chế, cơ chế, chính sách, nhất là hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa; đổi mới mạnh mẽ mô hình tăng trưởng, cơ cấu lại nền kinh tế”. Đoạn này chính là nội dung đã biên soạn trong “Đề án Thành lập Đơn vị Hành chính – Kinh tế Đặc biệt Vân Đồn” mà tôi đã trích. Nó chính là ý tưởng của Phạm Minh Chính khi còn làm bí thư tỉnh Quảng Ninh. Thêm vào đó là ngày 28/3 ông Nguyễn Xuân Phúc cho biết là chính phủ “tiếp tục nghiên cứu Luật Đặc khu” như là bước tạo đà của Nguyễn Xuân Phúc dành cho Phạm Minh Chính để ông Chính trình Quốc hội thông qua. Nói tóm lại thời kỳ Phạm Minh Chính hứa hẹn là một thời kỳ triển khai quyết liệt dự án đặc khu kinh tế. Ông Phạm Minh Chính có ngày hôm nay cũng vì ông đi đầu trong chủ trương làm đặc khu. Mà quan trọng nhất là tạo cho ĐCS một hướng giải quyết bế tắc trong vấn đề quản lý kinh tế. Vì vậy mà bây giờ ĐCS (không biết là ĐCS Việt Nam hay ĐCS Tàu) đã đưa ông Chính lên để “cải cách thể chế kinh tế thay đổi mô hình phát triển”. Một lần nữa sự yếu kém về năng lực đã đẩy ĐCS phải mời ngoại bang vào bằng mọi giá và ông Phạm Minh Chính sẽ thực hiện nhiệm vụ đó. Đáng buồn cho số phận đất nước này lắm./. -Đỗ Ngà- Tham khảo: https://baotintuc.vn/…/quang-ninh-thong-qua-de-an-thanh… https://baomoi.com/ba-dot-pha-chien-luoc…/c/37796599.epi https://thanhnien.vn/…/thu-tuong-nguyen-xuan-phuc-tiep… https://vneconomy.vn/5-muc-tieu-trong-nhiem-ky-moi-cua…  
......

Những con robot mang danh giáo viên.

  Nguyễn Đình Bổn . Nhiều thông tin cho biết, tại một số trường (lúc trước tôi đọc ở vùng núi phía bắc) các giáo viên sau giờ dạy thì mỗi người một tuần 3 lần, mỗi lần 60 phút, tập trung làm "nhiệm vụ chính trị" là đi "đánh bọn facebooker", là những tài khoản viết về chính trị, xã hội. Mỗi tài khoản bị đánh đã được chỉ định theo ngày, đánh tập trung. Nền tảng facebook điều hành bằng trí tuệ nhân tạo, nên khi một TK bị tập trung "báo cáo xấu" thì trước hết sẽ bị đóng, và máy móc ghi vào "sổ đen". Rất có thể tôi là một trong những "nạn nhân" này! TK chính của tôi liên tục bị cảnh báo, sau đó chuyển sang cấm 7 ngày (lần thứ 2), và sắp tới có thể nặng hơn. Về vụ giáo viên mà làm cái việc xấu xa này, tôi xin miễn bình luận vì họ có khác chi con robot. Nhưng buồn quá!   Fb Nguyễn Đình Bổn   CHUYỆN ĐÙA VỀ "NHIỆM VỤ CHÍNH TRỊ MỚI" CỦA GIÁO VIÊN   Thái Hạo   Một người bạn cũ đã lâu ngày không liên lạc, tối nay bỗng gọi, nói luôn “vừa đi đánh trận về”. “Đánh trận gì?”. “Đánh facebook”. Hỏi một hồi mình mới hiểu ra. Nhưng đến giờ vẫn chưa tin rằng đó là sự thật. Vì nó giống một chuyện tiếu lâm nhiều hơn.   “Đánh sập các trang facebook theo lệnh của cấp trên” – đó là nhiệm vụ chính trị mới của người giáo viên! Có rất nhiều đội tác chiến, mỗi đội khoảng 50-100 người là giáo viên và cán bộ công nhân viên chức nói chung; cứ đến lịch 7h tối là cấp trên sẽ gửi khoảng 2 đường dẫn (link fb) vào group của đội, và toàn đội ấy sẽ cầm điện thoại lên rồi tác chiến (báo cáo) cho đến khi nó sập. Đánh từ 7h-9h tối, khi nào 2 tài khoản fb ấy sập thì thôi. Nếu không sập là “không hoàn thành nhiệm vụ”, sẽ bị “xử lý” bằng khiển trách, hạ thi đua hay các hình thức khác.   Hắn nói “Mệt mỏi lắm, đã đánh 4 tháng nay rồi, cứ thứ 2-4-6, đúng 7h là tác chiến. Mà hầu hết các trang ấy đều là trang nói thật, nhiều bài viết hay lắm… Ai cũng ngao ngán cả, có ai muốn đi đánh đâu… Nhưng không làm thì không được. Cẩn thận đấy, fb của mi có thể bị đánh sập đó. Sập thì tiếc lắm, tao không bỏ sót bài nào, dù không dám like…”. Tôi hỏi, “chỉ mỗi tỉnh ông thôi hay tỉnh khác cũng làm thế?”. “Không biết, thấy 2 tỉnh lân cận cũng làm thế, còn các tỉnh khác nữa thì không rõ. Mà tôi tưởng ông phải biết chuyện này chứ?” “Mà ai giao danh sách các fb cần đánh về các ông?”. “Không biết, cứ đến 7h là gửi vào nhóm”. “Rồi ai kiểm tra?”. “Trường kiểm tra, báo cáo kết quả lên huyện…”.   Tự dưng nhớ tới bài của Phùng Gia Lộc, “Cái đêm hôm ấy đêm gì?” Tôi thực sự không hiểu chuyện gì đang diễn ra trên đất nước chúng ta. Và giáo dục VN đang làm cái gì vậy? Thầy cô giáo đang phải gánh vác nhiệm vụ đi tiêu diệt những tiếng nói thẳng thắn thật thà; tiêu diệt những tâm tư tình cảm và bao nhiêu nỗi lòng của đồng bào mình; thầy cô đang buộc phải chà đạp lên nhân quyền và dân quyền trong tối nay để sáng mai lên dạy cho học sinh làm người.   Có lẽ nó đã hết thuốc chữa thật rồi. Muốn văng tục một câu quá. Fb Thái Hạo  
......

Sự phát triển sân Golf ồ ạt như hiện nay nói lên điều gì?

TT Nguyễn Xuân Phúc cho phép biến 156ha đất rừng thành sân Golf ở Gia Lai   Thao Ngoc   Mấy hôm nay dư luận ồn ào về việc Thủ tướng cho phép chuyển mục đích 156 ha đất rừng để FLC làm sân golf ở Gia Lai.   Điều đáng nói là vào ngày 14/10/2017, tại hội nghị trực tuyến về công tác bảo vệ rừng, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nói: “Rừng là vàng, chặt 1 cây gỗ cũng phải thắp hương lạy cây”. Điều đặc biệt đáng lo ngại là hiện nay tốc độ phát triển sân golf đang “tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc”trên con đường sân golf hóa trên phạm vi cả nước. Chính vì thế mà với việc cho Tập đoàn FLC chuyển đổi 160 ha đất rừng làm sân golf, có người đã gọi đó là “Hốt cú chót”, để rồi sau này với cương vị mới, ngài lại dạy người ta về đạo đức và trách nhiệm bảo vệ rừng.   Liên hệ quá khứ: Ngày 20/6/2016, Thủ tướng Chính phủ đã ra lệnh đóng cửa rừng, vì chỉ trong vòng 5 năm (từ 2010 - 2014), trữ lượng rừng khu vực Tây Nguỵên giảm hơn 57 triệu m3. Tính đến ngày 31/12/2014, tổng diện tích rừng của 5 tỉnh Tây Nguyên giảm 180.000 ha so với năm 2010.   Nghĩa là lệnh đóng cửa rừng được ban ra sau khi về cở bản trên cả nước, rừng đã …phá xong.   Nói về sự phát triển ồ ạt sân golf hiện nay, Báo Tuổi Trẻ ra ngày hôm qua(5/4/2021) có bài: “Cứ 2 tuần, có thêm 1 sân golf được cấp phép ở Việt Nam”.   Theo đó: “Phó chủ tịch thường trực Hiệp hội Du lịch golf Việt Nam, thời gian gần đây, ước tính cứ 2 tuần Việt Nam có thêm một sân golf được cấp phép. Sắp tới, dự kiến mỗi năm Việt Nam có thể có thêm 50 - 100 sân golf”. (https://dulich.tuoitre.vn/cu-2-tuan-co-them-1-san-golf...).   Vì vậy mà có người đã chua chát bình luận rằng: “Bao nhiêu tích cực trồng cây Chỉ một chữ ký thổi bay cánh rừng Khóc cười nước mắt rưng rưng”. Vậy mà…..   Năm 2015, Thủ tướng tuyên bố: “không vì kinh tế mà hi sinh môi trường”, như báo Tuổi trẻ ra ngày 01/7/2016 đưa tin.   Ngày 23/2/2021, báo Nhân Dân điện từ đưa tin: “Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc dự Lễ phát động Tết trồng cây tại Tuyên Quang”.   Ngày 5/4/2021,tờ (Chinhphu.vn) đưa tin:“Thủ tướng phê duyệt Đề án trồng 1 tỷ cây xanh.”……… ………. Theo một tính toán:   Trung bình sân golf 18 lỗ tiêu thụ 5.000 m3 nước sạch mỗi ngày. Lượng nước này đủ cho hàng chục ngàn hộ gia đình sử dụng. Nước được khai thác từ nguồn nước ngầm, sau một thời gian gây sụt lún đất, do nước ngầm bị lấy đi quá nhiều, mực nước ngầm sâu hơn và ô nhiễm nước ngầm do hoá chất từ sân golf là không thể tránh khỏi và không thể khắc phục.   Để duy trì thảm cỏ phi tự nhiên xanh mượt phải sử dụng rất nhiều phân hóa học, thuốc trừ sâu độc hại. Máy phun phát tán 90% độc chất vào không khí. Đặc biệt, các sân golf nằm gần sông, đầu nguồn hay gần khu dân cư thì hiểm họa không thể đo đếm nổi. Cơ quan Bảo vệ môi trường Mỹ EPA thống kê trên mỗi ha sân golf sử dụng trung bình lượng hóa chất gấp 3 - 5 lần số hóa chất cho canh tác nông nghiệp. Các độc chất này ngấm vào đất, nước ngầm, không khí.   Sân golf Tân Sơn Nhất mỗi năm “ngốn” 189,468 tấn phân hóa học; 8,88 tấn thuốc trừ sâu, khử trùng… Sân golf dùng chlorpyrifos, diazinon, isazofos, axit silic, oxit nhôm, oxit sắt... Trong đó, acrylamide cực độc với sinh vật và con người.   Chính vi thế mà Ủy ban Tổ chức thế vận hội quốc tế IOC từ lâu đã bác bỏ đưa golf vào danh mục thi đấu do sự độc hại mà sân golf đem tới cho môi trường.   Toàn cầu đã có phong trào chống lại sân golf “The Global Anti-golf”, ngày 29/4 hàng năm được chọn là ngày thế giới không có golf “World-No-Golf Day”.   Theo số liệu thống kê mới nhất từ Bộ Tài nguyên và Môi trường, hiện cả nước có 123 sân golf chiếm tổng diện tích khoảng 38.445 héc ta, trong đó diện tích dành cho chơi golf khoảng 27.000 héc ta (chiếm 70%), như báo VE conomy ngày 27/5/2018 đưa tin. Hầu hết diện tích này là từ chiếm dụng đất bờ xôi ruộng mật đang trồng lúa và cả phá rừng nguyên sinh.   Nói về lý do “teo tóp” của sân bay Tân Sơn Nhất:Báo Công an Nhân Dân ra ngày 23/08/2019 có bài:“Diện tích sân bay Tân Sơn Nhất chỉ còn bằng 1/5 so với năm 1975.   Người ta giải thích lý do là do đô thị hóa mà không dám nói thẳng là do chiếm dụng. Hiện sân bay chỉ còn 850 ha được sử dụng dân dụng, phần còn lại do Bộ Quốc phòng quản lý. Trong đất quân đội này có 160 ha để làm sân golf và dịch vụ.   Đó là nguyên nhân của tình trạng máy bay phải xếp hàng trên đường băng Tân Sơn Nhất. Là nguyên nhân gây ra tình trạng tắc nghẽn kinh khủng, đến nỗi khách vào sân bay phải bỏ xe xách va li chạy bộ cho kịp chuyến bay.Và sau những trận mưa lớn thì sân bay biến thành “sân bơi” vì nước không có lối thoát.   Với việc cho phép phá 160 ha rừng làm sân golf, thì hậu quả là: khi rừng còn, thì đó là tài sản chung của chúng ta, mọi người dân ai cũng được quyền tới để ngắm để nhìn, đề chụp ảnh đẹp. Nhưng một khi nó được đưa cho tập đoàn phá làm sân golf thì nó thành tài sản quản lý của tập đoàn đó. Người dân lao động làm gì có tiền để vào chơi những nơi này khi mà thẻ vào chơi cả tỷ đồng mỗi năm, chưa kể các chi phí khác.   Vì golf là môn thể thao quý tộc, với các khoản chi phí được tính theo đô la. Chỉ những kẻ “xài tiền chùa” do vơ vét được, mới vào đó thư giãn đốt tiền tại sân golf.   Khi rừng đã mất, rồi hạn hán, rồi ruộng không còn làm được 2 vụ lúa nữa, cây trồng không có nước tươi, dân không có nước uống. Dân mình khổ đói lại phải sang tận Campuchia và Lào để làm thuê kiếm tiền.   Sự tác động của phá rừng là không kể hết: lũ lụt, xói mòn, hạn hán, dân đói khổ do thiên tai, ô nhiễm môi trường...Những trận lở đất và lũ lụt kinh hoàng tại miền Trung năm 2020 vừa qua đã chứng minh điều đó.   Với việc cho phép tán phá 160 ha rừng làm sân golf, và tốc độ phát triển sân golf ồ ạt như hiện nay, cho thấy nhóm lợi ích đã khuynh đảo và “lay động” đến “thượng tầng kiến trúc”. Và chúng đã thâu tóm, chia chác các tài nguyên và nguồn lực quốc gia để làm giàu cho phe nhóm mình.   Sau này lịch sử sẽ nhắc tên, nguyền rủa, và ghi “công trạng” những ai đã tiếp tay những dự án phá rừng kiểu này.   Thao Ngoc 6/4 **** Rise   Như vậy là số phận 156ha rừng thông với thảm cỏ hồng cực đẹp ở Gia Lai đã được định đoạt.   Bạn có thử nghĩ nếu khu rừng tuyệt đẹp này trở thành sân golf sẽ như thế nào không? Liệu sau khi trở thành sân golf, bạn còn được tư do ra vào khu vực này để "sống ảo" cùng rừng thông, đi dạo trên thảm cỏ hồng thơ mộng, hít thở khí trời trong lành, hay chụp những bức ảnh thật đẹp,...? Hoặc sau khi trở thành sân golf, nơi đây chỉ dành cho một vài tầng lớp nhất định, biến rừng chung thành đất riêng và bạn chẳng còn cơ hội được bước chân vào nữa? ----------- RISE - Hỗ trợ xây dựng phong trào và cộng đồng, hướng tới thay đổi xã hội và môi trường sống tại Việt Nam. Website: www.vietnamrise.org Facebook: fb.com/vietnamrise Kênh Telegram: t.me/vietnamrise  
......

Gánh xiếc to trên quê hương nhỏ

"Gánh xiếc to trên quê hương bé nhỏ Người người lặng yên, u uất trong tim Gánh xiếc to trên quê hương cháy đỏ Bài học tự do đâu chỉ cơm no" Gánh xiếc to trên quê hương nhỏ / ns Tuấn Khanh https://www.youtube.com/watch?v=G0Hbf2JBI20   Trần Hoàng Yến   Hôm nay mình được nghe nhạc sĩ Tuấn Khanh nói chuyện, anh là một trong những người nhạc sĩ còn có tâm với đất nước, với dân tộc Việt "Gánh xiếc to trên quê hương bé nhỏ ...."   Anh nói, anh rất hãnh diện những gì anh có là nhờ nền giáo dục VNCH, một nền dân chủ và văn hóa VNCH còn để lại... mà những người ở nhà ai cũng hát, phong trào hát Karaoke, bây giờ người ta đặt loa ra ngoài đường và hát rong rủi khắp nơi, thậm chí là những bài nhạc lính Cộng Hòa mà người ta vẫn hát, nó là một cái thứ nằm trong văn hóa tiềm thức của người dân mà người CS không thể nào họ chiếm đoạt được!   Sau 1975 nhà nước CS Việt Nam họ cảm thấy là họ bị thất vọng về lãnh vực đó, họ đã dành ra rất là nhiều thứ, dẫn chứng là họ đặt tên cho các dòng nhạc là..dòng nhạc đỏ, dòng nhạc vàng và nhạc mới thì họ gọi là dòng nhạc xanh...   Ngay cả các ca sĩ, những ngôi sao miền Bắc nếu như không hát được những bài Bolero của miền Nam thì họ sẽ không chiếm được cái lĩnh vực của nền âm nhạc nếu mà họ cứ hát những bài của tác giả miền Bắc thì họ sẽ không bao giờ trở thành một ngôi sao toàn vẹn để chiếm toàn bộ khán giả Việt Nam.   Anh nói mình thấy mình tưởng rằng mấy cái đó nó không có nhưng mà thật sự nó có một sức mạnh rất là lớn, chỉ có một nhược điểm duy nhất là chúng ta bị cắt đứt cái dòng chảy đó cho tới bây giờ và lúc này chỉ có những người xử dụng nó và những người nghe, nghe đi nghe lại một ngày nào đó nó sẽ ngừng lại bởi vì người ta đã nghe đủ rồi và người ta khát khao những cái tiếp tục, tiếp nối như vậy thì bây giờ nó không có, cái dòng chảy văn hóa nó không có, nên chính vì vậy mới nói là chưa bao giờ cần, cần lắm như vậy cái sự nối tiếp của một cái nền văn hóa VNCH, làm sao tiếp tục cái tinh thần tự do, những giá trị văn bản, nhân bản của nó. Không chỉ là âm nhạc mà sách vở nữa ..   Anh nói mới đây có 1 cái phim làm năm 74, làm xong không kịp chiếu thì Cộng Sản vô tới nơi, ai đó im lặng bỏ lên và bây giờ nó trở thành 1 cái phim mà hot, đến mức độ ai cũng coi và kinh khủng luôn tức là chúng ta đang có một cái mạnh mà chúng ta đang bỏ quên nó và chỉ có cái văn hóa là CS vô vọng không đối đầu được thôi.   Anh nói những người VN họ trỗi lên bằng sức sống của họ chứ không phải là của chính quyền VN, cũng như những của cải người VN trong thời kỳ bị đánh tư sản, họ đã gượng đứng lên để tồn tại và ngày hôm nay có những người đã mất hết tài sản và bị đẩy về vùng KTM tưởng chừng tuyệt vọng trong rừng sâu. Bây giờ cũng có những gia đình thành đại gia, họ im lặng sống với của cải mới của họ chứ không phải là do chính quyền CS tạo ra, nó là mồ hôi nước mắt và sức của người dân VN có thể trải qua để tồn tại chứ không hề có một ý thức chính trị nào đi cùng với chính quyền cả.   Người ta thấy những tòa nhà cao tầng không có con đường nào đi vô dành cho những người tàn tật. Có những xe hơi mắt tiền nhưng không có chiến lược nào có thể mở rộng những con đường và làm sao giải thoát được những cái chuyện nước ngập mũi và tốn hàng ngàn tỷ đồng VN mà không bao giờ giải quyết được, nó như một trò hề. Người ta thấy những khu du lịch được mở lên và quảng cáo trên các trang báo nước ngoài nhưng không nghe được tiếng khóc của tất cả người dân đã bị chiếm đất, thậm chí có những người phải chịu tù và chịu án tử hình như ông Lê Đình Công hay Lê Đình Chức.   Bản chất của CS không thay đổi nó vẫn là cướp bóc và tiếp tục và đang là tiếp tục bóc lột dân chúng để đi đến một quốc gia CS phục vụ cho một nhóm người...   Văn hóa cụ thể là hải ngoại là hậu duệ của VNCH lớn lên và thoát khỏi ách CS nhưng trong nước cũng có hàng triệu người cũng là hậu duệ của VNCH nhưng vẫn im lặng, vì không có được sự tự hào như vậy bởi vì họ bị chặn đường học hành, họ gặp những chuyện khó khăn, ba mẹ của họ không ai giúp đỡ.   Ở VN họ có chính sách giúp đỡ cho người tàn tật nhưng bất kỳ ai là người tàn tật VNCH lập tức họ bị xô ra khỏi những cánh cửa giúp đỡ, thật sự tổn thương và xúc phạm đối với những người như vậy mặc dù đó là những người VN.   CSVN họ khao khát có một quốc gia chính danh nên họ tạo ra rất nhiều luật khi nhà nước bắt ai. Trước 1979 khi ông Phạm văn Đồng đi Paris thì hội nghị người ta hỏi là tại sao đất nước đã chiến thắng rồi sao lại còn giam hàng trăm ngàn người trong trại tù cải tạo như vậy? Và Phạm văn Đồng đã trả lời một câu là :"Những người đó không có phải giá trị con người và đối xử như vậy là rất nhân đạo rồi". Một câu nói không chính danh và luật pháp gì hết và câu nói đó bị phản ứng rất ghê sợ nhưng bây giờ họ học được những câu nói đó không còn tác động nữa mà trở thành là rừng rú khi nói như vậy!   Cho nên họ ra luật an ninh mạng, luật đặc khu, đủ thứ luật để chứng tỏ đây là một đất nước chính danh và có đầy đủ luật và khi xảy ra thì họ luôn nói một câu như con vẹt là tất cả những người này không phải ai cũng làm chính trị hết, mà tất cả những người này đều bị bắt vì vi phạm luật pháp VN.   Họ bắt đầu chơi trò một quốc gia chính danh, để cho những người dân tự ra ứng cử quốc hội và cái chuyện đó lộ mặt rất nhanh khi họ cảm giác những người này không phải là bè lũ của họ và đưa vào quốc hội sẽ phá hỏng tất cả những cái quyền lực hay cái hệ thống của họ, và bắt giữ những người đó lại...đó là 1 cách để tiết lộ họ chính là những kẻ không chính danh..   Qua những gì nghe được nhạc sĩ Tuấn Khanh nói thì mình nhận ra là anh là người yêu nước và kiến thức rất uyên thâm.   T.H.Y
......

Việt Nam yếu thế trước Trung Quốc trong cuộc đấu về bản đồ Biển Đông?

VOA Tiếng Việt| Trong 3 ngày qua, kể từ hôm 3/4, theo quan sát của VOA, đông đảo người Việt kêu gọi trên mạng xã hội hãy tẩy chay hãng quần áo Thụy Điển H&M vì có tin Bắc Kinh đã thành công trong việc buộc hãng này tuân thủ yêu cầu sửa “bản đồ có vấn đề” liên quan đến chủ quyền Trung Quốc. Sự việc bắt đầu từ tối 1/4, theo tin của Vietnambiz.vn, khi trên mạng xã hội xuất hiện thông tin là H&M “’chiều lòng’ người tiêu dùng Trung Quốc, chấp nhận đổi bản đồ trên website của họ, thêm đường lưỡi bò trái phép”. Tuy nhiên, theo tìm hiểu của VOA, trang web của H&M ở Trung Quốc không có bản đồ về hệ thống cửa hàng, chỉ có danh sách cửa hàng ở các tỉnh, thành trên đất nước láng giềng khổng lồ của Việt Nam. Cho đến nay, chưa có thông tin hay hình ảnh cụ thể nào cho thấy H&M in hay sử dụng bản đồ “đường lưỡi bò” trong sản phẩm hay nhãn mác của họ. Khi được VOA hỏi về phản ứng trước những lời kêu gọi tẩy chay sản phẩm H&M ở Việt Nam, hãng của Thụy Điển cho biết “không có bình luận”. Trang web của H&M ở Trung Quốc không có bản đồ các cửa hàng. 5/4/2021 Giữa làn sóng kêu gọi tẩy chay, chỉ lác đác có vài tiếng nói như của phó giáo sư-tiến sĩ Nguyễn Hoàng Ánh hay nhà báo Hoàng Tư Giang, hai Facebooker có đông người theo dõi, khuyên rằng mọi người ở Việt Nam nên bình tĩnh, tỉnh táo đối với những bài đăng không có nguồn khả tín. Trong khi đó, VOA nhận thấy các trang web phục vụ thị trường Trung Quốc của một loạt các hãng thời trang lớn nổi danh toàn thế giới thực sự có sử dụng bản đồ thể hiện đường 9 đoạn, còn gọi là “đường lưỡi bò”, trên phần vẽ về Biển Đông. Đó là các hãng Burberry, Chanel, Gucci, Louis Vuitton, YSL và một số hãng khác. Hầu hết những hãng này không có website riêng cho thị trường Việt Nam. Cả Việt Nam và Trung Quốc đều tuyên bố chủ quyền về Biển Đông và hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa ở đó. Một số nước khác trong khu vực cũng đưa ra tuyên bố chủ quyền về một phần biển, đảo ở Biển Đông. Chính quyền Trung Quốc củng cố cho yêu sách chủ quyền của họ bằng cách phổ biến bản đồ có “đường lưỡi bò”. Đáp lại, chính quyền Việt Nam nhiều lần phản bác và phạt các cá nhân, tổ chức đưa vào hoặc sử dụng bản đồ này ở Việt Nam. Phó giáo sư-tiến sĩ Nguyễn Hoàng Ánh, cựu giảng viên đại học chuyên ngành kinh tế ngoại thương, nói với VOA rằng mặc dù tồn tại thực tế là các hãng làm ăn ở Trung Quốc phải dùng bản đồ “đường lưỡi bò”, song không nên đặt nặng vấn đề là Việt Nam yếu thế trước Trung Quốc trong cuộc đấu về bản đồ: “Kinh doanh thì các hãng tránh xa các tranh luận về chính trị. Quy tắc kinh doanh quốc tế là ở đâu thì tuân thủ luật pháp của nước đó, nên các hãng buộc phải làm vậy. Trừ khi họ tuyên bố trên website của họ là họ ủng hộ nước nào đấy, thì chúng ta mới thấy như thế là sốc”. Những người tiêu dùng không thể đòi hỏi các hãng kinh doanh tham gia vào các vấn đề chính trị, bà Ánh nói thêm. Bà cũng lưu ý rằng Trung Quốc là công xưởng sản xuất cho cả thế giới, điều đó đặt người Việt vào thế khó nếu họ muốn tẩy chay bất cứ những gì dính líu đến Trung Quốc khi có mâu thuẫn về chủ quyền: “Bây giờ chúng ta sẽ tẩy chay Gucci, H&M, tẩy chay Zara, Uniqlo. Xong rồi chúng ta sẽ chuyển sang dùng hàng Quảng Đông à? Tôi tin rằng hàng Quảng Đông trên đấy không in cái bản đồ nào đâu [cười]. Cách đấy không phải là cách hay, chưa kể làm thế có thể gây nên thất nghiệp cho rất nhiều lao động Việt Nam. Cho nên tôi có kêu gọi bạn bè nên cẩn trọng, suy nghĩ sâu xa hơn”. Nhà hoạt động vì tiến bộ xã hội Nguyễn Lân Thắng, người cũng tích cực đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam, có chung cách nhìn: “Họ là các hãng kinh doanh, hoạt động ở Trung Quốc phải theo luật Trung Quốc. Không chỉ các hãng thời trang phải làm như vậy mà kể cả các hãng ô tô lớn của Đức, Mỹ cũng phải dùng bản đồ của Trung Quốc. Chẳng nhẽ người Việt Nam chúng ta tẩy chay hết tất cả các hãng sản xuất tham gia vào thị trường Trung Quốc à? Tôi cho rằng điều đó rất là phi lý”. Trung Quốc, với hơn 1,4 tỉ dân có GDP bình quân đầu người xấp xỉ 11.000 đô la năm 2020, là thị trường béo bở được các hãng sản xuất, kinh doanh nước ngoài ưu tiên. Với gần 100 triệu dân, Việt Nam là thị trường hấp dẫn cho giới kinh doanh nước ngoài, song quy mô nền kinh tế Việt Nam vẫn quá nhỏ bé khi đặt cạnh Trung Quốc, nước có GDP đạt 14,7 nghìn tỉ đô la vào năm 2020, lớn gấp 37 lần GDP của Việt Nam. Nhà hoạt động Nguyễn Lân Thắng nói với VOA rằng việc người dân Việt Nam bày tỏ thái độ để ủng hộ chủ quyền, lãnh thổ là điều đáng quý nhưng cần làm đúng cách, không thể tràn lan hô hào, có thể gây thiệt hại cho các hãng sản xuất một cách không công bằng. Vẫn ông Thắng lưu ý rằng tiếng nói của người dân không thể thay thế vai trò của nhà nước, mà ông cho rằng nhà nước chưa làm đủ: “Phía nhà nước, phía chính phủ Việt Nam quá yếu trong vấn đề bảo vệ chủ quyền quốc gia. Rõ ràng chính phủ sử dụng tiền thuế của người dân, đại diện cho người dân trong những vấn đề quốc gia, vấn đề quốc tế, thì trách nhiệm trong những chuyện này thuộc về chính phủ”. Tuy nhiên, khác với ông Nguyễn Lân Thắng, nhận định về việc chính quyền Việt Nam nên ứng xử như thế nào trước việc các hãng kinh doanh sử dụng bản đồ “đường lưỡi bò” của Trung Quốc, phó giáo sư-tiến sĩ Nguyễn Hoàng Ánh cho rằng chừng nào các hãng chỉ sử dụng bản đồ đó ở Trung Quốc và không mang sang Việt Nam, chính quyền Việt Nam không có lý do gì để phản ứng với họ./.
......

Cái giá phải trả sau hơn 40 năm phương Tây dung dưỡng Trung cộng.

  Nguyễn Đình Bổn .   Nuốt lời hứa với dân Hong Kong, đe dọa Biển Đông, lộ rõ ý đồ xâm lược Đài Loan, tàn ác với các sắc tộc bị chiếm đóng như người Duy Ngô Nhĩ, sẵn sàng bốp chát với Mỹ, xem thường các nước châu Âu, Trung Quốc hơn lúc nào hết cảm thấy mình đã đủ sức mạnh để làm bá chủ thế giới, và cho rằng các nước phương tây đang suy tàn, không thể đảo ngược.   Do là nhà nước độc tài, mọi nguồn lực đều có thể huy động, chi trả bởi giới cầm quyền mà không cần dân đồng ý, TQ có lợi thế hơn hẳn so với phương Tây khi cần đối đầu. Vụ trả đũa khi bị Liên Hiệp Châu Âu, Anh Quốc, Mỹ và Canada, trừng phạt về tội đàn áp người Duy Ngô Nhĩ tại Tân Cương là một ví dụ.   Theo các nghiên cứu, điều tra từ phương Tây mà TQ bác bỏ, hiện có ít nhất một triệu người Duy Ngô Nhĩ đã bị giam giữ trong các trại cải tạo ở Tân Cương. Họ bị cưỡng bức phải lao động trên các cánh đồng trồng bông, thời TT Trump, Mỹ cho rằng việc đàn áp thiểu số Hồi Giáo này cấu thành tội ác diệt chủng. Và sau đó một số công ty hàng may mặc sẵn như H&M của Thụy Điển, hay Uniqlo của Nhật Bản, hiệu giầy Nike của Mỹ, Adidas của Đức đã cam kết vào năm ngoái sẽ tẩy chay vải bông từ Tân Cương - khu vực chiếm gần 1/5 sản lượng toàn cầu và cung cấp cho nhiều doanh nghiệp may mặc lớn trên thế giới.   Trung Quốc đã đáp trả lạnh lùng trên tâm thế kẻ mạnh. H&M đã chứng kiến sản phẩm của họ bị rút khỏi các trang bán hàng trực tuyến chính của Trung Quốc. Các diễn viên và ca sĩ Trung Quốc loan báo rằng họ sẽ cắt đứt mọi quan hệ với Nike, Adidas, Uniqlo, Converse hoặc thậm chí là Calvin Klein, mà họ là đại sứ. Đoàn Thanh niên CSTQ cũng phát động tẩy chay cho thấy các nghệ sĩ đã bị chỉ đạo hành động.   Những đáp trả từ đất nước có 1 tỷ 443 triệu dân với sức tiêu thụ hàng đầu thế giới làm các công ty chùn tay. Và H&M có cho hiển thị các bản đồ TQ có hình lưỡi bò cũng dễ hiểu bởi họ phải thỏa hiệp để cứu doanh thu.   Khi Dương Khiết Trì lên mặt giảng đạo đức cho các nhà ngoại giao Mỹ tại Alaska, và sau đó được dân TQ ca tụng như người hùng, Hoa Xuân Oánh thì nói thẳng phương Tây chính là nguồn gốc của các hành động thù địch, một lãnh sự Trung Quốc tweet rằng thủ tướng Canada là "con chó theo đuôi Mỹ", Trung Quốc hiện đã cảm thấy đủ tự tin để tiến đến việc bá chủ thế giới và họ đã tuyên bố trật cũ do Mỹ dẫn đầu đã kết thúc.   Gần 50 năm trước khi Mỹ bỏ rơi đồng minh VNCH với hiệp định Paris, Đệ thất hạm đội án binh bất động khi Hoàng Sa thất thủ chính là thời điểm con ác long thu mình chờ thời cơ, và nay trong suy nghĩ của nó, thời cơ đã chín.  
......

Ông Lê Kiến Thành sai ở đâu?

Ảnh ông Lê Kiên Thành,  con trai của  Lê Duẩn TBT/CSVN, Thái Hạo   Bài "Tôi cầu mong chúng ta sẽ thức tỉnh” của ông Lê Kiên Thành được nhiều người chia sẻ, trong đó có tôi, và cũng không ít ý kiến trái chiều, phê phán rằng ông ngụy biện, né tránh, quanh co v.v.. Vừa đọc được một bài kiểu ấy, nó có lượt tương tác khá lớn nên tôi muốn nói thêm đôi điều về mấy điểm trong lập luận của những người “phê phán”.   1. Bài viết của ông Thành có 2 nội dung chính: Một là, hiện trạng xã hội xấu ác và hai là nguyên nhân của cái hiện trạng ấy. Kết luận là một lời “cầu mong”. Đọc và nắm được nội dung bài viết như vậy là một yêu cầu cơ bản trước khi làm những việc tiếp theo để không sa vào tiểu tiết vụn vặt và xa rời tinh thần của nó.   2. Nhiều người nói, đại ý, tình trạng xã hội xấu ác hôm nay chính là do quá khứ (chủ nghĩa cs), mà bố ông Thành (Lê Duẩn) là 1 tác nhân chính. Điều ấy đúng. Nhưng dùng nó để phủ nhận điều ông thành nói về “hiện thực xã hội” ngày nay là một lối ngụy biện. Không thể quy trách nhiệm cái việc bố ông ta làm sang cho ông ta được. Đó là một loại “chủ nghĩa lý lịch mới” trên miệng những người tự xưng “dân chủ”.   3. Có quá nhiều những “phản biện” ngây ngô mà tôi sẽ không phân tích ở đây, chỉ muốn tập trung thêm vào một điểm quan trọng nhất mà nhiều người căn cứ vào để phê phán bài viết của ông Thành, đó là hai chữ “chúng ta” mà ông Thành dùng. Nhiều người cho rằng, việc dùng 2 chữ “chúng ta” này là một cách “lập lờ đánh lận con đen” để hòng kéo người dân vào căn nguyên và chạy tội cho Đảng CS và chính quyền. Nhận định như vậy là cảm tính.   Tôi đã đọc và thống kê (xin xem phụ lục) thấy 12 lần ông Thành dùng chữ “chúng ta”. Trong đó, 6 lần đầu là gắn với sự mô tả thực trạng về cái xấu ác trong xã hội VN hiện nay; 6 lần sau là gắn với việc đi tìm nguyên nhân của hiện trạng ấy.   Những chữ “chúng ta” gắn với thực trạng được dùng cho người Việt nói chung, cả dân và quan chức: người Việt đang xấu ác đi. Đó là một thực tế. Trong trường hợp này, việc dùng chữ “chúng ta” không những không sai mà còn là hoàn toàn chính xác.   Những chữ “chúng ta” gắn với việc chỉ ra nguyên nhân thì đều gắn với Đảng CSVN, với nhà nước, với chính quyền. Ông Thành tìm nguyên nhân trong chính trị và quy nguyên nhân về chính trị.   Ông thành đã đúng và sòng phẳng khi dùng hai chữ “chúng ta” này. Ông rất rõ ràng, chỉ có chúng ta vì thiên kiến và định kiến mà không muốn thấy điều này.   4. Tôi chia sẻ bài viết của ông Thành vì tôi thấy nó có giá trị, đặc biệt là đối với môi trường công (nhà nước), như môi trường giáo dục chẳng hạn. Thứ nhất là những gì bài viết nêu ra là sự thật, tức là giá trị hiện thực của nó. Còn việc đòi hỏi nó phải phản ánh được nhiều hơn nữa, sâu hơn nữa là một đòi hỏi chính đáng, nhưng việc dùng nó để quy kết người viết là né tránh hay giả dối thì lại có tính chụp mũ và quy kết rất tệ hại. Tri kiến của ông ta tới đâu ông ta viết tới đó, quan trọng là cái ông ta viết có đúng sự thật hay không, thế thôi.   Lý do thứ hai là, vì những thứ ngoài văn bản. Với một nội dung như bài viết đề cập thì không thể công khai trong môi trường công mà không bị quy chụp và cấm đoán nếu người viết không phải là người có một thân thế đặc biệt kiểu ông Thành. Việc “lợi dụng” cái cơ hội ấy để sử dụng nó nhằm “khai trí” cho học sinh và giáo viên (và người nhà nước nói chung) là rất cần thiết. Cũng nội dung ấy, nhưng nếu tác giả là tôi chẳng hạn thì sẽ chẳng có mấy tác động; nhưng nó là của một “thái tử đỏ” như ông Thành thì sẽ buộc người nghe phải suy nghĩ và đặt vấn đề một cách nghiêm túc hơn, nhất là đối với những người đang “vừa hồng vừa chuyên”.   Nhiều người thuộc phe “bất đồng chính kiến” không thể hình dung được sự trì trệ và nỗi sợ hãi ở những môi trường “chính thống” nó khủng khiếp đến thế nào đâu. Tôi nhìn thấy điều ấy, và trân trọng những bài viết kiểu này như nhặt gạo trong đống sạn giữa ngày đói.   5. Từ chỗ đọc hiểu cẩu thả cộng với định kiến cố hữu, nhiều người sẽ làm méo mó quan điểm của người khác, từ đó đẩy những người đang muốn xích gần lại với mình ra xa hơn. Cách làm việc và thái độ ấy không thể hiện tinh thần “dân chủ” và thiếu sự chân thành. Dường như “ẩn ức chính trị” đã khiến nhiều người muốn “xả van” hơn là thật sự hành động cho sự thay đổi hệ trọng đang rất cần được diễn ra của bối cảnh XHVN hiện nay. Thay vì kéo người khác lại gần thì ta lại đẩy ra, ngay cả khi người ấy đang muốn đến gần ta. Qua sự việc này (phản ứng của “giới bất đồng” với bài viết của ông LKT) tôi có cảm giác rằng nó rất giống với những gì đã diễn ra trong quá khứ - cái quá khứ đã tạo ra cái thể chế hiện hành.   Cuối cùng, tôi không biết gì về ông Thành này cả, ngay cả cái tên, cho đến cách đây 3 ngày khi đọc được bài viết này của ông ta. Xin khỏi mắc công nghĩ ngợi. Nếu có cái sai nào trong bài viết này thì chỉ là do tôi dốt mà thôi.   ------------------   Phụ lục: 1. "Điều rõ nhất tôi cảm nhận được là chưa bao giờ cái xấu và tội ác đến với chúng ta bình thản như thế này. 2. Có những người trong chúng ta hôm nay dùng cái ác và cái xấu để sinh tồn. 3. Chúng ta không nghèo như ngày xưa, không đói như ngày xưa, 4. Tại sao chúng ta lại ác hơn ngày xưa? 5. Những quan chức phạm hàng loạt tội ác mà chúng ta thấy trong những năm qua, họ đâu phải là những người bần cùng? 6. Chúng ta có thể dùng từ gì khác ngoài từ “dã man” khi mà một con người có thể cứa cổ một đứa bé 8 tháng tuổi, 7. Tại sao những cái đã tạo ra sức mạnh phi thường cho chúng ta trong quá khứ thì giờ đây chúng ta lại đang phá vỡ nó? 8. Khi góp ý cho Đại hội Đảng, tôi từng nói một điều rất đau khổ là bản thân chúng ta chưa tạo được một cơ chế dân chủ cho chính Đảng của mình. 9. Có lẽ, những điều mà chúng ta đã từng vì nó mà chiến đấu ngày xưa, thì giờ chúng ta đang phản bội nó, đi ngược lại nó, xa rời nó. 10. Ngày xưa chúng ta chiến đấu để bảo vệ nhân dân, để giải thoát nhân dân khỏi những bất công, bóc lột, thì bây giờ sự bất công đang quay trở lại trong sự phân chia lợi ích giữa những người có chức có quyền với những người dân thường, giữa những người giàu với những người nghèo. 11. Nhưng để đến lúc họ quay lưng lại, thì sự quay lưng ấy cũng có thể sẽ khủng khiếp hơn cả những gì mà chúng ta có thể hình dung. 12. Tôi cầu mong chúng ta sẽ thức tỉnh sớm để vẫn giữ gìn được bản chất tốt đẹp của dân tộc này!". Thái Hạo ***** “Tôi cầu mong chúng ta sẽ thức tỉnh…” Lưu Trọng Văn-   Đêm qua Sài Gòn đột nhiên ào mưa. Cơn mưa làm dở dang bao giấc mộng dữ và lành. Ác và thiện luôn bình đẳng chia ngôi nhau vô thức trong giấc chiêm bao. Nhưng, khi tuồn lọt ra đời thì, giời, cái ác hùng dũng ào ào đông đảo dàn quân đi trước, còn cái thiện lác đác, lơ đễnh tụt sau. Giời. Chỉ con đường này duy nhất đến Tương lai. Sớm lướt Facebook bạn bè, gã dừng lại ở Facebook của Lê Kiên Thành - con trai ông trùm cộng sản Lê Duẩn với tít bài: "Tôi cầu mong chúng ta sẽ thức tỉnh". Lê Kiên Thành cầu mong chúng ta ấy thức tỉnh cái gì? Thức tỉnh trước cái ác. Tại sao một con ruột của đảng, của chế độ lại phải da diết cầu mong mọi người thức tỉnh trước cái ác? Chẳng qua vì cái ác đã chễm chệ ngất ngưởng ngôi cao, đòi vung vương quyền định đoạt Tương lai của Dân tộc. Hãy đọc lời cầu mong ấy và thức tỉnh. "Điều rõ nhất tôi cảm nhận được là chưa bao giờ cái xấu và tội ác đến với chúng ta bình thản như thế này. Người ta nhìn nó thản nhiên, như là điều tất yếu. Đó là buổi sáng, khi tôi đọc tin về một cậu thanh niên cứa cổ đứa bé 8 tháng tuổi. Đó là khi tôi đọc tin về những người dân cùng xông vào đánh chết một kẻ trộm chó… Có những người trong chúng ta hôm nay dùng cái ác và cái xấu để sinh tồn. Việc một tên cướp bị tuyên án tử hình vì chém đứt tay một người và trước đó đã chém 14 người, nhưng bà mẹ đẻ ra thằng bé đó không hề mảy may ân hận. Đó là hình ảnh đáng sợ nhất: Một người mẹ biết quý con mà không còn coi sự sống của người khác ra gì. Có thể con người Việt Nam hôm nay dường như đang gặp phải một sai lầm nào đó trong tổ chức cuộc sống, khiến cho tình cảm, lòng thương người, sự vị tha đang bị biến dạng một cách ghê gớm. Đó là điều quá lạ lùng với xã hội này. Có lẽ chưa từng có một giai đoạn nào trong quá khứ mà người Việt Nam phải trải qua tình cảnh như ngày hôm nay. Người Việt từng sống dưới ách nô lệ cả nghìn năm của các triều đại phương Bắc, từng bị đế quốc, thực dân đô hộ, chịu đựng đủ sự tàn ác, bóc lột từ ngoại bang. Nhưng chưa bao giờ tôi nghe được về chuyện người Việt tàn ác với chính đồng bào của mình. Chưa bao giờ người Việt đối xử với nhau hằn học đến thế, man rợ đến thế. Chúng ta không nghèo như ngày xưa, không đói như ngày xưa, tại sao chúng ta lại ác hơn ngày xưa? Những gì đang diễn ra ở đất nước ta hôm nay, có lẽ cần phải được suy nghĩ cho thật kỹ. Ví dụ, tại sao nhiều người có tiền mà vẫn tham nhũng khủng khiếp như vậy? Có lẽ đó không phải văn hóa. Người ta hay nói “bần cùng sinh đạo tặc” nhưng nhìn vào xã hội mình. Đúng là đạo tặc có một phần từ bần cùng đi lên, nhưng một phần rất đông đạo tặc lại sinh ra bởi những người không bần cùng. Những quan chức phạm hàng loạt tội ác mà chúng ta thấy trong những năm qua, họ đâu phải là những người bần cùng? Chúng ta có thể dùng từ gì khác ngoài từ “dã man” khi mà một con người có thể cứa cổ một đứa bé 8 tháng tuổi, khi mà một cậu thanh niên còn đang đi học có thể giết chết cả một gia đình để cướp của, hay một chàng trai trẻ mặt mũi sáng ngời có thể giết cả gia đình bạn gái để trả thù. Mà sự tàn ác không chỉ xuất hiện ở đó. Tôi nhìn thấy sự tàn ác cả ở những vụ án tham ô, tham nhũng, cướp đất dân nghèo của những người có quyền lực. Tôi nhìn thấy sự tàn ác trong những vụ án oan mà những người đại diện pháp luật bằng sự lạnh lùng, vô tình, vô trách nhiệm của họ, đã vội vã đưa ra những kết luận điều tra vô lý nhất mà không cần quan tâm đến việc họ có thể đẩy một con người vô tội vào con đường chết. Không biết các nhà lãnh đạo đất nước có bao giờ ra đường nhìn những người nông dân đi biểu tình không. Nhưng tôi cứ nhìn những bà già trùm khăn ngồi bên vệ đường trong đoàn biểu tình, càng nhìn càng không tin nổi họ đang làm gì xấu hay đang cố giành về cho mình những thứ không phải của mình. Nếu bản chất họ thế thì sẽ không có việc họ đi theo cách mạng trong suốt cuộc kháng chiến. Họ sẽ không hiến cả nhà cửa của mình, gia sản của mình, con cái của mình cho cách mạng. Vậy mà chúng ta đã làm gì để khiến họ thành ra như thế? Tại sao những cái đã tạo ra sức mạnh phi thường cho chúng ta trong quá khứ thì giờ đây chúng ta lại đang phá vỡ nó? Khi góp ý cho Đại hội Đảng, tôi từng nói một điều rất đau khổ là bản thân chúng ta chưa tạo được một cơ chế dân chủ cho chính Đảng của mình. Và khi chưa thể làm được điều đó, ta khó lòng tạo ra sự dân chủ cho cả xã hội. Và sự mất dân chủ này sẽ làm biến dạng ghê gớm, biến dạng sâu sắc Đảng. Sự biến dạng này nó sẽ gây ra những sự biến dạng trong các vấn đề khác: vấn đề về kinh tế, về xây dựng, về giáo dục, về con người… Mà sự biến dạng đó sẽ vô cùng nguy hiểm! Việc những người Việt sẵn sàng trói và đánh đến chết một kẻ trộm chó không đúng với bản chất của dân tộc này. Việc 5 người công an cùng đánh một nghi can của vụ án đến chết cũng không đúng với những gì tôi biết về dân tộc này. Tôi không tin một người có thể cứa cổ đứa trẻ 8 tháng tuổi có thể chết vì dân tộc mình. Những người không biết động lòng, không biết xót xa trước sự đau khổ của người khác thì không thể nào chờ đợi tình yêu đất nước từ họ. Có lẽ, những điều mà chúng ta đã từng vì nó mà chiến đấu ngày xưa, thì giờ chúng ta đang phản bội nó, đi ngược lại nó, xa rời nó. Ngày xưa chúng ta chiến đấu để bảo vệ nhân dân, để giải thoát nhân dân khỏi những bất công, bóc lột, thì bây giờ sự bất công đang quay trở lại trong sự phân chia lợi ích giữa những người có chức có quyền với những người dân thường, giữa những người giàu với những người nghèo. Khi người dân yêu ta, họ sẽ yêu đến tận cùng. Nhưng để đến lúc họ quay lưng lại, thì sự quay lưng ấy cũng có thể sẽ khủng khiếp hơn cả những gì mà chúng ta có thể hình dung. Tôi cầu mong chúng ta sẽ thức tỉnh sớm để vẫn giữ gìn được bản chất tốt đẹp của dân tộc này!". *** Quốc hội đang họp. Nếu lời cầu mong của một trí thức con nhà nòi cộng sản, từng tự ứng cử đại biểu Quốc hội nhưng không được chọn, được phát cho các đại biểu đã được chọn, gã hy vọng sẽ có thế rúng động lương tri các vị để các vị tại Quốc hội cùng lên án cái ác, ngăn chặn cái ác. Lưu Trọng Văn - 03.04.2021  
......

Tại sao họ ngu như vậy mà cũng là đại diện cho dân?

Thao Ngoc Đó là câu hỏi được dư luận đưa ra lâu nay, khi chứng kiến rất nhiều vị mang tiếng là đại diện cho dân, nhưng lại không mang tâm tư nguyện vọng của dân để phản ánh lên Quốc Hội (QH) hay HĐND.   Mà thấy họ có nhiều phát biểu rất ngớ ngẩn, rất tào lao, thậm chí là rất ngu xuẩn. Đúng là nghị gật theo nghĩa đen chứ không phải nghĩa bóng nữa.   Chúng ta đã chứng kiến một vị Tiến sỹ đề xuất việc TP.HCM nên trang bị cho các hộ gia đình những chiếc lu đựng nước để chống ngập, điều mà mấy chục năm nay, thành Hồ đã bỏ ra hàng chục ngàn tỷ để mà vẫn chưa khắc phục được, nên mỗi khi có mưa lớn là biến sân bay thành…sân bơi.   Tháng 6/2019, ĐBQH Nguyễn Quốc Hưng đưa ra một đề nghị gây bàn tán khi đề xuất thu phí chia tay từ 3USD đến 5USD mỗi người, đối với mỗi công dân khi xuất cảnh.   Tháng 11/ 2019, dư luận ngán ngẩm khi ĐBQH Nguyễn Ngọc Phương đề xuất quy định ‘không để xe ở hầm chúng cư vì… sợ cháy.”   Gần đây trong Kỳ họp QH 11 khóa 14 vừa qua, cũng xuất hiện không ít những ý kiến “chệch đường ray”. Thay vì QH mỗi ngày ngốn hàng tỷ đồng tiền thuế của dân, lẽ ra phải dành thời gian bàn về việc xây dựng và hoạch định chính sách làm cho dân giàu nước mạnh, thì một số vị đại diện cho dân lại hoặc là đọc diễn văn ca tụng ông này ông nọ là “có “mái đầu bạc trắng hiên ngang, với gánh sơn hà nặng trĩu hai vai”..vv.   Nữ ĐBQH Trần Thị Quốc Khánh lại đề xuất xây dựng luật để nam giới và nữ giới đều mặc áo ngũ thân truyền thống.Làm cho các cử tri cảm thấy xấu hổ vì những người đại diện cho mình mà phát biểu trên nghị trường như trẻ trâu ngoài đồng. (https://tuoitre.vn/de-nghi-xay-dung-luat-de-nam-gioi-cung...)   Cái đau là ở chỗ nhứng kẻ ấy đa số có học hàm học vị đầy mình. Như ĐBQH Nguyễn Anh Trí là Giáo sư-Tiến sỹ. Bà Trần Thị Quốc Khánh là Tiến sỹ Luật, Cử nhân báo chí. Bà Phan Thị Hồng Xuân là Phó giáo sư-Tiến sĩ…   Chúng ta đừng ngạc nhiên vì sao những người này lại được chọn làm đại diện cho dân?Vì họ không phải do dân bầu mà thực chất là do đảng chọn, đảng cử.   Vì vậy họ chẳng tâm huyết gì với việc nước việc dân, mà chui vào các cơ quan quyền lực để lo cho lợi ích của phe nhóm họ. ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng từng nói: “Không được biến QH thành phòng kín để gom góp lợi ích nhóm, lợi ích cá nhân và chia chác quyền lực của đất nước”. Chứng tỏ QH đã từng là nơi như thế. Vì người ta lên tiếng phản đối những việc đã và đang diễn ra.   Vì vậy bà CTQH Kim Ngân đã phải than vãn rằng: “ Họp Quốc hội, có ngày vắng trên dưới 100 người, có đoàn vắng 50%”, như báo Lao Động ngày 16-07-2019 đưa tin.   Vì sao những kẻ đại diện cho dân lại có những phát biểu ngớ ngẩn như vậy?   Tại vì những đề nghị đó không liên quan gì đến chuyện họ có trúng cử hay không. Vì không phải người dân quyết định số phận của họ. Là vì họ không cần biết trách nhiệm trong phát biểu của mình có thể ảnh hưởng đến dư luận như thế nào? Cho nên họ chỉ cần nói để được lòng ai đó mà thôi.   QH là nơi hoạt động lập pháp, giám sát các hoạt động hành pháp và tư pháp... trong việc thực hiện các nghị quyết do QH đề ra. Ngoài ra, QH còn là nơi đề xuất, thảo luận các vấn đề mang tầm vĩ mô về kinh tế-xã hội, quốc kế dân sinh.Các đại biểu khi họp QH không được sa vào bàn luận những tiểu tiết hay quá cụ thể, vì những công việc này sẽ do Chính phủ quy định cụ thể theo đặc thù từng ngành.   QH không phải là nơi để bàn về quần áo, váy dài, váy ngắn hay ăn mặc như thế nào vì vấn đề này đã được Chính phủ quy định tại Quyết định số 129/2007/QĐ-TTg.   Tóm lại, việc đề xuất như bà ĐBQH Trần Thị Quốc Khánh như trên là vô bổ, làm mất thời giờ họp QH mà không mang lại một chút hiệu quả nào. Họp QH mà không phát biểu gì thì cũng dở và sẽ bị cử tri cho là dốt nên nhiều ĐBQH cứ phát biểu đại, trúng đâu thì trúng! Nhà văn Mark Twain từng nói: “Thà không nói để người ta tưởng mình ngu còn hơn nói ra để người ta không còn nghi ngờ gì về điều đó nữa!”   Điều đó cho thấy rằng,đây là một sự cựa quậy mang tính tuyệt vọng của các nhà lập pháp trong bối cảnh xã hội càng mất quyền dân chủ, và người dân hoàn toàn không còn vai trò gì nữa trong một xã hội.   Thao Ngoc 4/4
......

Chia Tay Bà Mặt Thớt

S.T.T.D Tưởng Năng Tiến   “Tôi đã từng rất ngạc nhiên khi được biết quyền tự do đi lại và cư trú, đặc biệt là quyền tự do xuất nhập cảnh dành cho chính công dân Việt là điều kiện tiên quyết mà Chính phủ Việt Nam phải chấp nhận để nhận được các khoản vay từ World Bank.”   Tôi nghe thạc sĩ Trần Kiên nói vậy, và cũng “ngạc nhiên” không kém. Hoá ra tại vì World Bank nên nhiều câu ca dao (mới) của VN đã chóng bị thời thế vượt qua, và sắp chìm vào quên lãng :   Trăm năm trong cõi người ta Ở đâu cũng được đi ra đi vào Xa xôi như xứ Bồ Ðào Người ta cũng được đi vào đi ra Ðen đủi như An - Go -La Người ta cũng được đi ra đi vào Chậm tiến như ở nước Lào Người ta cũng được đi vào đi ra Chỉ riêng có ở nước ta Người ta không được đi ra đi vào   Sau khi được đi đứng lung tung thì lắm kẻ lại sinh tật ăn nói rất linh tinh. Hồi năm 2014 – sau chuyến du lịch Âu Châu – trong một cuộc phỏng vấn dành cho BBC, nhà văn Bùi Ngọc Tấn đã phát biểu (đôi điều) không mấy tốt đẹp về đất nước :   “Tôi sang châu Âu, tôi quan sát dáng người đi, nét mặt của họ khác dân mình lắm. Bên nhà chúng ta vừa đi vừa nghĩ mưu, thành ra ấn tượng nhất cho tôi là sự tự tin của bước chân, nét mặt người bên đó. Đi thì mới biết mình bị mất những gì.”   Mới đây, diễn viên Hồng Vân cũng thế: “Người dân Nhật Bản được hưởng chế độ an sinh tuyệt vời nhất... Chỉ thương người dân Việt Nam mình được hưởng toàn những điều giả dối.”   Chả riêng gì ông nhà văn, hay bà nghệ sĩ, ngay cả mấy cô bán hàng rong cũng ăn nói linh tinh thấy mồ luôn – theo tường trình (“Tâm Tình Của Hai Phụ Nữ Việt Bán Hàng Tại Thái”) của phóng viên Chân Như, RFA, từ Bangkok :   “Chính quyền Thái họ đối xử tương đối tốt. Chị có coi trên mạng cảnh nhiều người bán hàng rong ở Việt Nam, thấy phức tạp hơn so với bên đây nhiều, bên này họ nói vậy thôi chứ họ bắt vào thôi rồi họ phạt ít trăm Bath thôi, chứ họ không thu giữ gì cả. Chứ không phải như bên mình đâu, chị coi trên mạng cảm thấy thương người bán hàng rong như chị lắm. Bên này cảm thấy thích hơn, tốt hơn.”   Hễ cứ có dịp bước chân ra nước ngoài là dân Việt đều “biết mình bị mất những gì.” Tổ quốc nhìn từ xa khiến ai dư cũng phải ái ngại – trừ quí vị lãnh đạo đất nước :   - Nguyễn Minh Triết : “Ngày nay, chúng ta ngẩng cao đầu, sánh vai cùng cường quốc...”   - Trương Tấn Sang :“Những thành tựu to lớn, có ý nghĩa lịch sử của gần 30 năm đổi mới mà nhân dân ta đạt được khiến chúng ta hãnh diện và tự hào, bạn bè quốc tế ngưỡng mộ.”   - Nguyễn Thị Kim Ngân: “Đất nước này được như thế này, ngẩng mặt lên nhìn với bạn bè năm châu bốn biển như thế này, vai trò vị thế như thế này đó là do chúng ta duy trì được sự ổn định chính trị và trật tự an toàn trong cả nước.”   Ông nhà văn, bà nghệ sĩ, cô bán hàng rong đều là những nhân vật mà ai cũng có thể nhận diện hay sờ mó được. Chớ “bạn bè bốn biển năm châu” thì thiệt khó biết là thằng cha hay con mẹ (rượt) nào, và “bạn bè quốc tế ngưỡng mộ chúng ta” gồm những ai (e) cũng là điều khó đoán.   May mà có cuộc Bầu Cử Lãnh Đạo UNESCO vào ngày 10 tháng 10 năm 2018. Kết quả, theo BBC: “Tuy được báo chí truyền thông Việt Nam đánh giá cao sau cuộc phỏng vấn ứng tuyển hồi tháng Tư, Đại sứ Phạm Sanh Châu của Việt Nam chỉ giành được 2 phiếu bầu, thấp nhất cùng hạng với Azerbaijan.”   Cũng BBC, hai ngày sau, buồn bã cho hay: “VN rút khỏi cuộc đua lãnh đạo Unesco.” Về sự kiện này, Tiến Sĩ Dương Hồng Ân (VOA) có đôi lời bình nghe không được “tử tế” gì cho lắm : “Nói về phương diện văn hóa, chúng tôi nghĩ là (Việt Nam) không có đủ khả năng nói chuyện văn hóa với các nước trên toàn thế giới. Tôi không bàn đến cá nhân ông ứng cử viên mà tôi chỉ nói là chế độ Cộng sản hiện nay không có đủ tư cách, không có đủ khả năng nói chuyện về văn hóa đối với toàn cầu và thế giới.”   Đã thế, trên trang RFA, nhà báo Trương Duy Nhất còn hân hoan ra mặt : “Mừng. Khi hay tin Phạm Sanh Châu chỉ được vỏn vẹn 2 phiếu, là một trong hai ứng viên ít phiếu nhất cuộc bầu vòng 1 cho chiếc ghế Tổng giám đốc UNESCO. Có lẽ không chỉ riêng tôi. Nhiều, rất nhiều người Việt không giấu nổi sự vui mừng … ”   Trong số “nhiều người Việt” này, chắc chắn, không có ông quí vị lãnh đạo CSVN. Có lẽ, họ đều hơi “ngỡ ngàng” khi biết sự thực là bạn bè bốn biển năm châu hay bạn bè quốc tế, té ra, không “ngưỡng mộ chúng ta” gì ráo.   Bằng chứng mới nhất không chỉ ở vỏn vẹn hai phiếu bầu cho ông Phạm Sanh Châu mà còn ở thái độ lạnh nhạt của Ngân Hàng Thế Giới (WB) trước những lời nài nỉ xin hỗ trợ của ngài Thủ Tướng, vào hôm 20 tháng 9 năm 2017.   Thái độ của ông Nguyễn Xuân Phúc tuy có hơi trơ tráo nhưng hoàn toàn không sai lệch, so với cung cách và truyền thống lãnh đạo của giới “chính khách Việt Nam” – theo nhận xét của T.S Nguyễn Văn Tuấn :   “VN cũng là nước chuyên xin xỏ: suốt năm này sang năm khác, quan chức VN ngửa tay xin viện trợ từ rất nhiều nước trên thế giới. Xin nhiều đến nỗi có quan chức nước ngoài phàn nàn nói ‘Sao chúng mày nói là chúng mày rất thông minh và cần cù mà cứ đi xin hoài vậy. Dân xứ tao phải làm lụng vất vả mới có tiền cho chúng mày’. Thật là nhục...”   Bị xỉ vả tới cỡ đó, nói nào ngay, cũng chưa “nhục” mấy. Nhà văn Trần Đĩnh còn dẫn lời của một vị quan chức ngoại giao Ba Lan (nghe) còn nhục nhã hơn nhiều :   “Với chúng mày tốt nhất là đưa chúng mày ra một hòn đảo hẻo lánh giữa Thái Bình Dương rồi thế giới góp tiền nuôi và mọi người nhờ thế mà được yên ổn.”   Chả biết đến khi nào “thế giới” mới thực hiện được giải pháp “một hòn đảo hẻo lánh giữa Thái Bình Dương” cho Việt Nam để “mọi người nhờ thế mà được yên ổn” hơn? Trong khi chờ đợi, tôi xin có một lời đề nghị nhỏ, rất nhỏ và cũng rất dễ thực hiện, là từ nay xin quí vị lãnh đạo đất nước (làm ơn) nổ nhỏ bớt lại chút xíu – mỏng mỏng thôi – cho nó đỡ kỳ.   Đẩy cả một dân tộc đến bước đường cùng, đến độ phải xin ăn để sống qua ngày mà Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân vẫn thản nhiên “ngẩng mặt lên nhìn bạn bè năm châu bốn biển” thì quả đúng là đồ mặt thớt.    
......

Vì sao Trung Quốc không mời CSVN gặp mặt ở Phúc Kiến

Trung Điền - Web Việt Tân| Ngày 30 tháng Ba vừa qua, phát ngôn nhân Bộ Ngoại Giao Trung Cộng Hoa Xuân Ánh thông báo rằng, Ngoại Trưởng Vương Nghị đã mời Ngoại Trưởng Vivian Balakrishnan (Singapore), Hishammuddin Hussein (Malaysia), Retno Marsudi (Indonesia) và Teodoro Locsin (Philippines) đến họp tại Phúc Kiến, Trung Quốc. Chuyến viếng thăm đặc biệt này của 4 ngoại trưởng Khối ASEAN diễn ra từ ngày 31 tháng Ba đến 2 tháng Tư, 2021, mà trọng tâm chính là thảo luận về Biển Đông và tình hình Myanmar. Ngoại Trưởng Trung Quốc Vương Nghị -  Ngoại Trưởng Vivian Balakrishnan (Singapore) Điều mà dư luận quan tâm là tại sao Bắc Kinh đã không mời Ngoại Trưởng Phạm Bình Minh tham dự trong cuộc thảo luận này, khi Việt Nam giữ một vài trò quan trọng ở Biển Đông và cũng là chủ tịch luân phiên Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc từ ngày 1 tháng Tư, 2021? Đây không phải là lần đầu tiên Bắc Kinh có thái độ “lạnh nhạt” đối với CSVN. Gần đây, Ngoại Trưởng Vương Nghị đã có hai lần viếng thăm các nước trong Khối ASEAN nhưng hoàn toàn không đặt chân đến Việt Nam. Lần thăm thứ nhất, Vương Nghị đến Campuchia, Lào, Thái Lan, Singapore vào tháng Mười, 2020 và lần thứ hai đến thăm Myanmar, Brunei, Philippines và Indonesia vào tháng Giêng 2021, trước khi xảy ra vụ phe quân phiệt đảo chánh tại Myanmar. Dư luận tại Việt Nam cho rằng sở dĩ Vương Nghị đã không mời ông Phạm Bình Minh như bốn ngoại trưởng kia vì thấy là Hà Nội “luôn luôn” đứng về phía Bắc Kinh, do mối quan hệ “16 Vàng, 4 Tốt” từ nhiều thập niên qua, trong khi Trung Quốc thật sự muốn tranh thủ  Philippines, Indonesia, Malaysia, Singapore đứng về phía Trung Quốc và không ủng hộ Bộ Tứ chống lại Bắc Kinh. Sự thật không đơn giản như vậy. Ông Phạm Bình Minh và Vương Nghị đã gặp mặt nhau lần chót vào tháng Tám, 2020 tại cửa khẩu Quốc Tế Móng Cái (Việt Nam) – Đông Hưng (Trung Quốc), nhân đánh dấu 20 năm  ký kết Hiệp Ước Biên Giới Đất Liền và 10 năm triển khai ba văn kiện pháp lý về biên giới trên đất liền Việt Nam-Trung Quốc. Ngoại Trưởng Indonesia Marsudi (trái) và người đồng cấp Trung Quốc Vương Nghị gặp nhau ngày 2/4 ở tỉnh Phúc Kiến. Ảnh: THX   Từ tháng Chín, 2020 đến nay, Việt Nam và Trung Quốc không có bất cứ chuyến thăm viếng chính thức nào; nhưng phía CSVN đã trải thảm đó đón tiếp tân Thủ Tướng Nhật Bản Suga viếng thăm ba ngày từ ngày 18 đến 20 tháng Mười, liền sau đó là đón tiếp Ngoại Trưởng Hoa Kỳ Mike Pompeo vào hai ngày 29 và 30 tháng Mười và Cố Vấn An Ninh Tòa Bạch Ốc Robert O’Brien viếng thăm vào hai ngày 21 và 22 tháng Mười Một. Trong cả ba chuyến viếng thăm cao cấp này, lãnh đạo Nhật Bản và Hoa Kỳ đều cam kết với CSVN là sẽ “hậu thuẫn” và sẵn sáng chiến đấu để giữ cho khu vực Ấn Độ – Thái Bình Dương tự do và mở rộng. Những chuyến viếng thăm cao cấp nói trên đã tô đậm hình ảnh CSVN đang “nhích từng bước” về phía Bộ Tứ  (Hoa Kỳ, Nhật Bản, Úc Châu, Ấn Độ) sau khi chấp nhận lời mời của Tổng Thống Donald Trump vào tháng Năm, 2020 để tham gia vào việc xây dựng “Mạng Lưới Kinh Tế Thịnh Vượng” (Economic Prosperity Network) gồm các quốc gia trong Bộ Tứ và Nam Hàn, New Zealand, với mục đích được cho là sẽ chuyển dịch một phần chuỗi cung ứng rời khỏi Trung Quốc. Cho đến nay “Mạng Lưới Kinh Tế Thịnh Vượng” chưa ra đời, nhưng chính quyền Nhật Bản và Ấn Độ đã kêu gọi các công ty của nước mình rút khỏi Trung Quốc và tái đầu tư tại Việt Nam. Nhờ những hỗ trợ này mà đầu tư ngoại quốc (FDI) đã tăng một cách đột biến tại Việt Nam kể từ Quý III/2020. Nhưng điều gây khó chịu nhất cho Bắc Kinh có lẽ là lãnh đạo CSVN đã “thẳng tay” loại bỏ gã khồng lồ công nghệ Huawei Technologies của Trung Quốc ra khỏi kế hoạch xây dựng mạng lưới G5 trong lúc công ty này lao đao vì những trừng phạt của chính quyền Tổng Thống Trump. Gần đây nhất là CSVN đã không đá động gì đến việc “đàm phán” để mua vaccine của Trung Quốc mà lại đầu tư và đặt mua 30 triệu liều vaccine của hãng AstraZeneca của Anh và hiện đang thảo luận để mua rẻ vaccine Sputnik V của Nga sau khi được cho 1.000 mũi trong chuyến viếng thăm Hà Nội của Ngoại Trưởng Nga Sergey Lavrov hôm 23 tháng Ba vừa qua. Những diễn biến này cho thấy là CSVN và Trung Quốc đang có những tính toán  “nhạy cảm” giống như điều mà ông Nguyễn Phú Trọng đã phát biểu trong buổi báo cáo về tình hình hoạt động của Văn Phòng Chủ Tịch Nước trước Quốc Hội hôm 24 tháng Ba rằng: “Có những việc không thể nói công khai, nhưng có những thời điểm phải xử lý… hết sức tế nhị.” Thứ nhất, cả Hà Nội và Bắc Kinh tuy chưa tẩy chay nhau ở mức thù địch, nhưng rõ ràng là hai bên đã có thái độ “cảnh giác” lẫn nhau. Những sự hung hãn của Trung Quốc không chỉ trên Biển Đông, mà còn đối với những xung đột biên giới với Ấn Độ và đe dọa xâm chiếm Đài Loan, đã khiến cho lãnh đạo Hà Nội lo ngại bị thế giới cô lập nếu tiếp tục duy trì “16 vàng – 4 tốt” với Bắc Kinh. Ngược lại, Trung Quốc cũng lo ngại là CSVN đi gần với Bộ Tứ chắc chắn sẽ gây khó khăn cho Bắc Kinh trong việc tranh thủ Khối ASEAN. Thứ hai, cả Hà Nội và Bắc Kinh đều dựa vào nhau trong mặt trận xuất khẩu hàng hóa sang Hoa Kỳ. Nếu hàng xuất khẩu của Việt Nam gia tăng vào thị trường Mỹ thì các công ty sản xuất ở Việt Nam sẽ phải nhập khẩu hàng hóa từ Trung Quốc ngày một nhiều hơn. Trong sự “cộng sinh” này, CSVN cần Trung Quốc nhiều hơn, và nếu Trung Quốc đóng cửa biên giới vì một lý do nào đó, thị trường Việt Nam sẽ mất máu và có thể dẫn đến khủng hoảng và tê liệt. Tóm lại, sự “lạnh  nhạt” của Bắc Kinh đối với Hà Nội trong vài tháng qua kể từ khi CSVN được Bộ Tứ “o bế” là bước dằn mặt khởi đầu của những biện pháp “răn đe” khác trong thời gian tới. Đó cũng là lý do vì sao lãnh đạo CSVN đã không có bất cứ phản ứng nào trước sự kiện Bắc Kinh đã đưa 220 tàu dân quân đậu trong khu vực Bãi Ba Đầu, nằm trong vùng 12 hải lý của đảo Sinh Tồn thuộc chủ quyền của Việt Nam kể từ tháng Ba đến nay, mà chỉ có Philippines theo dõi và lên tiếng mạnh mẽ. Trung Điền XEM THÊM: Vì sao Hoa Kỳ “khai chiến” với Trung Quốc ở Alaska Nạn nhân Luật Hải Cảnh Trung Quốc là ngư dân Việt Nam  
......

Cám ơn ông Trí giúp… trưng cầu dân ý

Thiên Hạ Luận – Trân Văn – VOA| Tuần này, ông Nguyễn Anh Trí – Thầy thuốc nhân dân, Anh hùng Lao động và là người duy nhất tại Hà Nội tự ứng cử mà trúng cử Đại biểu Quốc hội khóa này – trở thành nhân vật bị cả mạng xã hội lẫn hệ thống truyền thông chính thức mỉa mai, chỉ trích vì… nịnh! Ở cuộc họp được tổ chức vào ngày 29 tháng 3 để Quốc hội góp ý cho Báo cáo công tác nhiệm kỳ 2016 – 2021 của Chủ tịch Nhà nước và chính phủ, ông Trí bảo rằng ông… cảm động vô cùng với Tổng Bí thư, Chủ tịch Nhà nước có mái đầu bạc trắng hiên ngang, với gánh sơn hà nặng trĩu hai vai, là trung tâm đoàn kết, khơi nguồn tự hào dân tộc… Ông Trí cũng là người nhận định rằng trong nhiệm kỳ vừa qua, chính phủ có… một Bộ Nông nghiệp “rũ bùn đứng dậy sáng lòa”. Một Bộ Y tế kiên cường chống dịch. Một Bộ Lao động – Thương binh – xã hội luôn quan tâm đến đời sống an sinh của nhân dân. Một Bộ Công an kiên quyết, khôn khéo bảo vệ sự bình an cho đất nước. Một Bộ Quốc phòng đã làm hết sức mình để đất nước hòa bình. Rồi… Bộ Ngoại giao, Bộ Công Thương đã mở ra được những đại lý khai thông cho Việt Nam hội nhập hiệu quả. Bộ Tài nguyên – Môi trường trăn trở, lăn lộn với môi trường, với rừng núi. Bộ Văn hóa – Thể thao – Du lịch với sự tiến bộ vượt bậc về thể thao, về bóng đá, sự thăng hạng liên tục của du lịch (1)… *** Không may cho ông Trí là suy nghĩ của đại đa số dân chúng Việt Nam rất khác với phát biểu của ông nên rất nhiều người nói ông là… nịnh. Cũng đã có rất nhiều người như Lê Anh Hoài không nói mà làm thơ… Cỏ non xanh rợn chân trời. Người hiên ngang nịnh một người hiên ngang (2). Không ít facebooker cho rằng phải xử lý ông Trí để ngăn chặn việc mượn nghị trường nịnh nguyên thủ. Thậm chí có facebooker như Vinh Râu thì muốn được thấy hệ thống chính trị, hệ thống công quyền hiện tại chém… ninh thần: Người xưa đã xem bọn nịnh là giặc. Biết giặc nịnh trong triều đình có thể hủy hoại cơ đồ quốc gia nên nhiều bậc thức giả muốn loại bỏ nó khỏi đời sống quan trường. Vì thế Chu Văn An mới dâng Thất trảm sớ đòi vua Trần chém đầu bảy tên nịnh thần cộm cán. Vì thế, Nguyễn Bỉnh Khiêm mới đòi vua Mạc chém đầu 18 nịnh thần có số má. Khi các vua không chịu chém, các ông cởi áo từ quan về nhà ẩn dật, quyết không thở chung bầu không khí với đám nịnh thần. Thời cộng sản dưới triều Tể tướng Phúc, cũng nhận thấy nguy cơ của giặc nịnh, luật chống nịnh được xem xét từ mấy năm rồi nhưng chưa thấy ban hành. Vì thế giặc nịnh nở rộ khắp nơi, trên quan trường, trong nghị trường, không thể dẹp được. Cả nước đang chờ xem, liệu có trảm sớ nào được dâng tấu để chém nịnh thần hay không (3)? Cũng đã có những facebooker như Mai Pham, sau sự kiện vừa kể mới tìm hiểu về ông Trí: Vô facebook của ông nghị này thấy ông không chỉ làm nhạc đưa lên Youtube về “Có một mái đầu tóc bạc” mà ông còn múa nữa. Bài múa ông tham gia có tên “Giọt hồng đất lửa”! Mới đầu tuần mà em cười quá không tập trung làm việc được. Hận (4)! Đáng lưu ý là trong vài ngày gần đây, nhạc phẩm “Có một mái đầu tóc bạc” do ông Trí viết và được Học viện An ninh dàn dựng rồi đưa lên You Tube đột nhiên có hàng ngàn người tìm xem. Dẫu có đến vài trăm bình luận nhưng không có ai tán thưởng. Có những người như Đạt Trần than: Tôn tộc đại quy. Tôn lộc đại nguy. Tôn tài đại thịnh. Tôn nịnh đại suy – Đề cao nòi giống ắt đại hòa hợp. Coi trọng bổng lộc ắt đại nguy nan Tôn trọng tài năng, ắt đại phồn thịnh. Ưa thích xiểm nịnh, ắt đại suy vong (5) . Chẳng riêng Mai Phạm phát giác ông Trí dùng thắt lưng… trị giá gần… 4000 USD! Le Ngoc Son cũng phát giác chi tiết đó. Son kể rằng, nghe phát biểu của ông Trí ở nghị trường và xem nhạc phẩm của ông Trí, Son thấy… gai gai người vì… việc khó thế mà anh cũng làm được! Son cho rằng: Chuẩn bị tái ứng cử như thế vất vả quá. Bởi dân chúng phải chi tiền cho Quốc hội họp (mỗi ngày khoảng một tỉ), Son cảm thấy phí khi dân phải trả tiền cho các anh nịnh sỹ – một dàn nịnh ca lên đồng tập thể. Lấy tư cách là một cử tri Hà Nội – nơi ông Trí là đại diện tại Quốc hội, Son nhắn hỏi ông Trí: Nhiệm kỳ vừa qua anh đã làm được gì cho chúng tôi hay chỉ biết phát biểu nịnh nọt…? Ở ngoài, có lúc anh thể hiện sự gần gũi với “các tầng lớp nhân dân”, “bệnh nhân nghèo”… nhưng trên nghị trường, anh khoác lên người toàn hàng hiệu, thắt lưng Hermes anh mang lúc nịnh nọt ở nghị trường, giá 3930 USD (gần 100 triệu đồng) là một sự xa xỉ, lạ lẫm với đại đa số cử tri nghèo chúng tôi. Cũng với tư cách một cử tri Hà Nội, Son muốn ông Trí giải trình về việc có xung đột lợi ích hay không khi ông vừa là đại biểu quốc hội, vừa là người sáng lập, Chủ tịch Hội đồng Cố vấn MED GROUP (MEDLATEC), nơi vợ ông là Chủ tịch HĐQT, con trai là Tổng Giám đốc? Son nhấn mạnh: Sau khi khen một loạt lãnh tụ, bộ, ngành, anh còn bảo muốn gặp riêng lãnh đạo Bộ Y tế để bàn về… việc chống dịch. Là cử tri, với những gì anh thể hiện ở nghị trường, tôi có quyền nghi ngờ về sự trong sáng của anh! Son nhắn ông Trí: Trí thức nên giữ cốt cách để xã hội noi gương. Uy vũ bất năng khuất – gặp quyền thế không sợ hãi, không luồn cúi. Là một người nghiên cứu khoa học, Son tin rằng: Khi một người có vấn đề về phẩm cách của trí thức thì phẩm chất của các công trình gọi là khoa học cũng nên được xem xét lại bởi những người có chuyên môn và với tư cách một cử tri Hà Nội, Son khẳng định: Tôi nhất quyết không bầu nếu anh tiếp tục ứng cử. Nhất quyết không, anh Trí ạ (6)! Chẳng riêng những thường dân sử dụng mạng xã hội, những phát biểu của ông Trí cũng làm hệ thống truyền thông chính thức… ngứa ngáy. Một ngày sau khi ông Trí bày tỏ chuyện ông cảm động vô cùng với… mái đầu bạc trắng hiên ngang của Tổng Bí thư, Chủ tịch Nhà nước, tờ Tuổi Trẻ đăng phiếm luận “Hòa Thân chẳng là đinh gì”. Theo đó, Hòa Thân – huyền thoại về nịnh trong lịch sử Trung Hoa – tự sự với hậu thế ở Việt Nam, đại loại: …Ta chạy mất dép khi nghe trong buổi họp phê và tự phê, một nhân viên phê sếp: “Ưu điểm của anh thì ai cũng biết, anh chỉ có khuyết điểm là làm việc quên cả bản thân mình”. Đến vô toilet mà nịnh kiểu này thì ta cũng xấu hổ: “Anh bận trăm công ngàn việc mà có thời gian vào đây à?”. Thời ta có nịnh, nhưng chưa trăm hoa đua nở, chưa thành công nghệ nịnh, chưa có luận văn tiến sĩ về nịnh, chưa đến mức thiên hạ chửi nịnh nặng nề như hiện nay: Nịnh thối, không ngửi được! Đấy, vậy mà ngàn năm bia miệng cứ nghĩ đệ nhất thiên hạ nịnh là Hòa Thân. Hậu thế có ai hiểu lòng ta (7)? *** Cho dù đại đa số công chúng cho rằng ông Trí… nịnh, thậm chí… nịnh thối, song biết đâu ông Trí thật sự đã nghĩ, đã tin một cách chân thành như ông đã phát biểu? Tuy nhiên, bất kể ông Trí trung thực hay không, phản ứng dữ dội đối với phát biểu của ông, cũng như vô số bình phẩm, mỉa mai về… tóc bạc, tới mức, có facebooker như Le Duc Duc hỏi mọi người: Trend “tóc bạc hiên ngang” dự kiến đến khoảng ngày mô thì hết hot đây bà con (8)? – chính là một kiểu bày tỏ nhân tâm, dân ý mà không cần tổ chức trưng cầu! Chú thích (1) https://thanhnien.vn/thoi-su/cam-dong-vo-cung-voi-tong-bi-thu-chu-tich-nuoc-co-mai-dau-bac-trang-hien-ngang-1360689.html (2) https://www.facebook.com/1331751083/posts/10220465373607667/ (3) https://www.facebook.com/100048097861219/posts/263256421954285/ (4) https://www.facebook.com/726626936/posts/10157881931326937/ (5) https://www.youtube.com/watch?v=DpGmYwabq1E&fbclid=IwAR0W6w6l9gbfC08ZSLzuSGCTAaHtH5tgqsHopnLQR2NoduES-AjMCpkkmS8&ab_channel=LêHưng (6) https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10222919410831112&id=1153176797 (7) https://tuoitre.vn/hoa-than-chang-la-dinh-gi-2021033009483948.htm (8) https://www.facebook.com/duc.leduc/posts/10217714128222083  
......

“Xã hội hình sự”

Nguyễn Đình Ngọc Khi Bộ Luật Hình Sự (BLHS) và Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự (BLTTHS) được sửa đổi và đưa vào sử dụng, nhiều người dân khấp khởi mừng vui, bởi nội dung cả 2 bộ luật có vẻ tiếp cận dần theo tiêu chuẩn văn minh của quốc tế.   Dù vậy, bên cạnh những điều luật khiến người dân ngỡ như có thể tin tưởng, như: Điều 160 quy định “Tội xâm phạm quyền của công dân về bầu cử, ứng cử hoặc biểu quyết khi Nhà nước trưng cầu ý dân” hoặc Điều 167 quy định “Tội xâm phạm quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình của công dân” v.v… BLHS vẫn quy định các tội danh mơ hồ, như:  Điều 109 quy định “Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” hoặc Điều 117 quy định “Tội làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” v.v…   Các loại tội danh mơ hồ như thượng dẫn, vốn được kế thừa từ BLHS cũ mà dư luận trong, ngoài nước đã chỉ ra những điểm phản khoa học trong cách soạn luật và sử dụng trong đời sống. Dư luận gọi nó là “mơ hồ”, bởi lẽ: Tội hình sự phải nhìn thấy được hậu quả từ hành vi gây ra.   Ví dụ, trường hợp của phạm nhân Dương Tấn Hậu vừa bị xử hình sự với mức án 2 năm tù treo và 4 năm thử thách. Theo phán xử của phiên tòa, ông Hậu có hành vi mang virus Covid-19 trong người và lây lan cho nhiều người khác, gây ra hậu quả cụ thể: “… toàn bộ thiệt hại vật chất trong vụ này là hơn 4,4 tỉ đồng. Ngoài ra, CQĐT xác định vụ án còn có thiệt hại do nam tiếp viên hàng không VNA gây ra còn là thiệt hại phi vật chất là việc cách ly đã ảnh hưởng đến cuộc sống của hơn 2.000 người dân trên địa bàn TP.HCM, gồm 861 người cách ly tập trung và 1.400 người cách ly tại nhà” như báo Thanh Niên [1] cho biết ngày 02 tháng Ba năm 2021.   Như vậy, tội trạng của ông Hậu xuất phát từ hành vi rõ ràng và mang lại hậu quả cụ thể (tức là tính được và nhìn thấy được) theo đúng nguyên lý Khoa học hình sự dựa trên cặp phàm trù Triết Học ” Nguyên nhân – Kết quả”.   Dễ dàng nhận thấy, quan hệ Nguyên nhân – Kết quả của các điều luật 109, 117 v.v… không chỉ là mơ hồ mà hoàn toàn  không tính toán được về mặt vật chất và không nhìn thấy được về mặt phi vật chất. Trong khi điều 243 (BLTTHS) cho biết, bản cáo trạng phải ghi rõ: “… thủ đoạn, động cơ, mục đích phạm tội, tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra…” Vì vậy, khi truy tố theo tội danh “xâm phạm an ninh quốc gia”, Viện Kiểm Sát phải chứng minh điều quan trọng nhất: MỨC ĐỘ THIỆT HẠI DO HÀNH VI GÂY RA. Hành vi là gì? Theo từ điển tiếng Việt, hành vi là toàn bộ những phản ứng, cách cư xử biểu hiện ra ngoài của một người trong một hoàn cảnh cụ thể. Trong khi đó, chữ viết và lời nói không một ai gọi đó là HÀNH VI. Trong các tội danh “xâm phạm an ninh quốc gia”, có thêm khoản “Người chuẩn bị phạm tội”, điều này có nghĩa, phía Viện kiểm sát và Tòa án phải chứng minh người phạm tội đã chuẩn bị những gì, tức là những hành vi. Theo bà Đỗ Thị Thu (vợ ông Trịnh Bá Phương), vì chồng mình không nhìn điều tra viên và không trả lời bất cứ câu hỏi nào được đặt ra và bà nói rõ với RFA: “Tháng 12 năm 2020, anh Phương cũng nhờ một người gọi điện ra cho em và người đó bảo rằng anh Phương sẽ giữ quyền im lặng CHO ĐẾN KHI gặp được luật sư và cũng nhắc nhở gia đình không phải nói gì hết bởi vì mình có quyền im lặng” nên ngày 01 tháng Ba năm 2021, ông Trịnh Bá Phương bị phía an ninh điều tra đưa vào bịnh viện tâm thần [2]. Ba chữ viết in “CHO ĐẾN KHI” như dẫn giải trên, đủ xác định ông Trịnh Bá Phương có đầu óc hoàn toàn bình thường. Luật Giám Định Tư Pháp (LGĐTP) gồm 8 Chương và 46 Điều có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2013. Trong luật này, không có bất kỳ một điều nào quy định phải “giám định tư tưởng”. Như vậy, phía công an điều tra cố tình phớt lờ căn cứ rất quan trọng, tức là “CHO ĐẾN KHI gặp được luật sư” ông Trịnh Bá Phương sẽ hợp tác trong việc điều tra với cáo buộc từ điều 117 “Tội làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Trước ông Trịnh Bá Phương, ông Lê Anh Hùng và ông Phạm Thành cũng bị đưa vào viện tâm thần, sau khi bị cáo buộc tội danh từ điều 117. Trong khi đó, Luật sư Đặng Đình Mạnh, người nhận bào chữa cho ông Trịnh Bá Phương cho biết quyền “không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội” đã được Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định rõ. Khi chuyển những người dân vô tội vào bịnh viện tâm thần, cùng với cáo buộc loại tội danh vô căn cứ như phân tích trên, đồng thời buộc họ phải NÓI ra những hành vi vốn dĩ họ không hề hành động, tức là nhà cầm quyền CSVN chuyển thông điệp đến toàn xã hội: – Khi bị ghép vào các tội danh vô căn cứ, không có hành vi phạm tội, không xác định được thiệt hại về vật chất và không nhìn thấy được thiệt hại về phi vật chất, tức là người dân chỉ có hai con đường: Hoặc là chấp nhận ở tù hoặc là chấp nhận ở nhà thương điên. – BLHS và BLTTHS phản khoa học và chúng chỉ mang tính thành kiến và tính tùy tiện. Tại nước CHXHCNVN, hầu như không thiếu bất cứ luật và bộ luật nào nhưng tình hình kinh tế – chính trị – xã hội ngày càng rối ren và bát nháo. Hiện trạng xã hội Việt Nam như vậy, khiến người dân chỉ nhìn thấy một “xã hội hình sự” tràn ngập trong mọi lĩnh vực mà người đời gọi tên nó – một chế độ “Công An Trị”.   [1] https://thanhnien.vn/thoi-su/nam-tiep-vien-hang-khong-lam-lay-lan-dich-benh-da-gay-thiet-hai-bao-nhieu-1348374.html   [2] https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/activist-trinh-ba-phuong-transferred-to-mental-hospital-for-upholding-right-to-silence-03222021073055.html nguyenngocgia’s blog  
......

Thế hệ uống sữa sói

nhacsituankhanh Câu chuyện bé gái viết thư tố cáo cô giáo của mình, và những chứng cứ về chuyện học sinh trong lớp của cô giáo Tuất được hậu thuẫn để đập phá, xúc phạm và làm mất uy tín, chắc rồi sẽ sớm đi qua, chìm vào quên lãng như những tệ nạn khác trong xã hội Việt Nam vẫn có, vốn vẫn tức giận hò hét và tuyệt vọng. Trường tiểu học Sài Sơn B (huyện Quốc Oai, Hà Nội), nơi xảy ra vụ bê bối đang được bàn tán trong cuối tháng 3/2021, chắc rồi cũng sớm đi qua được các lời bàn tán và bình phẩm. Cô hiệu trưởng Nguyễn Thị Quyên – người được cho là tạo ra những màn kịch quái gở ấy – chắc cũng không gặp khó khăn gì với chuyện cô giáo dưới quyền mình, từng là 6 năm liền đạt danh hiệu chiến sĩ thi đua, bỗng hóa người ngây ngô, bị đẩy đi gác cửa, dọn vệ sinh… Rồi cái kiểu báo chí đồng loạt phẫn nộ, đồng loạt trở giọng, rất quen thuộc trong sinh hoạt xã hội chủ nghĩa, cũng như đã nói rõ điều gì nơi được mệnh danh là “trồng người” ấy. Nhưng cái còn lại, ghê sợ hơn. Tôi vẫn nhìn hình ảnh bé gái nói vanh vách lời tố cáo cô mình, hình ảnh học trò đột nhiên nổi loạn trong lớp cô Nguyễn Thị Tuất, tấn công và sách nhiễu cô ngang nhiên, từ bắn thun vào cô, ném đá, tạt nước, trùm đầu cô và lấy thước đánh… nhiều năm sau, nếu các em nhỏ đó được cổ vũ cho hành động điên cuồng như vậy, chúng sẽ trở thành giống loài nào trong gia đình mình? Và nếu có một cơ may, sự cắn rứt và tổn thương thầm kín trong những trái tim bị vẩn đục đó, sẽ dẫn các em về đâu? Hình ảnh ở trường Sài Sơn B, Hà Nội, gợi nhớ nhiều về thời kỳ cách mạng văn hóa ở Trung Quốc, nơi trẻ em được hướng dẫn, dạy lớn lên bằng căm thù, bạo lực và trung thành với kẻ có quyền lực, đã biến một thế hệ con người hoặc là trở thành vô loài thấp hèn, hoặc trở thành những người khuyết tật tinh thần, luôn đau đớn khi nhớ về sự ngu dốt và tàn bạo của mình. Một từ ngữ quen thuộc của dân chúng Trung Quốc khi nói về lớp người đó, là thế hệ “uống sữa sói” – những đứa trẻ Hồng Vệ Binh được đẩy vào các tình huống phục vụ người lớn, chỉ biết cắn xé, căm ghét và bầy đàn. Rất nhiều các thiếu niên bị kích động, tham gia những lực lượng Hồng Vệ Binh để đấu tố cô giáo, thầy giáo mình, thậm chí tham gia đánh đập đến chết. Những đứa trẻ như vậy, được Mao Trạch Đông ngợi ca là những “đóa hoa cách mạng”. Có không biết là bao nhiêu những dữ liệu ghi lại về thảm nạn này, của những đứa trẻ đeo băng đỏ, trừng mắt quát vào mặt thầy cô, cười khoái trá khi đánh đập họ nơi công cộng, lật đổ mọi giá trị giáo dục công dân và học đường. Và cũng có không biết bao nhiêu lời thú tội, đau đớn, nguyền rủa quá khứ của những người đã lớn khôn, nhận ra mình đã làm gì với đời mình. Trong tác phẩm Red Shadows, Memories and Legacies of the Chinese Cultural Revolution, một phụ nữ gần 70 tuổi nói rằng sau sự kiện cách mạng văn hóa ấy, bà dọn đi nơi khác sinh sống, và dù nhớ quê mình da diết nhưng có lẽ bà sẽ chọn chết ở nơi xa nhà cho yên ổn, vì luôn bị ám ảnh những gì đã xảy thời tiểu học của bà ở đó, nơi bà từng là một Hồng Vệ Binh. Yu Xiangzhen, một người tích cực nghe hướng dẫn từ người lớn, đã tố cáo và hành hạ cô giáo mình. Bà tự thú với báo chí vào năm mình gần 70 tuổi, về chuyện đời mình đã được cho bú mớm “sữa sói” như thế nào. Lúc ấy, bà chỉ mới 13 tuổi. “Tôi là một trong những học sinh tích cực nhất, nếu không muốn nói là cách mạng nhất, khi lớp tổ chức một phiên đấu tố chống lại cô giáo Zhang”. Tôi đã đưa ra lời kết tội không đâu, những điều hoàn toàn sai sự thật”, Bà Yu nói. Thành quả cách mạng ấy đã đưa cô giáo Zhang đến ở trong một chuồng bò, cô phải đi dọn vệ sinh và làm mọi thứ theo yêu cầu, chứ không phải là dạy học. Bà Yu kể ra rằng mãi đến năm 1990, bà lấy hết can đảm để xin lỗi cô giáo của mình, lúc đó cô giáo đã già yếu lắm, cười và nhớ lại “cô đã bị bắt bò trên đất như chó”. Bà Yu đã bật khóc khi nghe vậy. Thật đau đớn quá, lúc ấy bà chưa đầy 14 tuổi, nồng nhiệt hành động với sự thao túng của người lớn, và đã mang lại đau khổ cho cuộc sống của chính cô giáo mình, và biến mình thành kẻ vô đạo đến chết. Bao nhiêu lâu nữa, phụ huynh của các em nhỏ ở trường Sài Sơn B sẽ giật mình suy nghĩ – Những người vốn đã đồng thuận với những âm mưu tố cáo cô giáo Tuất, và thản nhiên nhìn hình ảnh con cái mình đánh đập một phụ nữ và là người dạy dỗ con mình? Không chỉ bọn nắm quyền, bọn âm mưu… mà chính các phụ huynh ấy đang giúp cho con cái mình uống sữa sói, tập cho chúng thói quen tàn bạo là lẽ thường, dạy cho chúng rằng bất nhân và vô đạo là cách sống cần thiết để lớn lên trong mái trường xã hội chủ nghĩa? Trung Quốc thật may mắn vì họ chỉ có 10 năm cách mạng văn hóa, và 1000 năm để thống hối và sửa sai. Nhưng những câu chuyện như ở trường Sài Sơn B, sẽ là một minh chứng về một thế hệ con trẻ đang hóa sói, từ chính ngay môi trường giáo dục của mình, thầm lặng hình thành và không biết bao giờ mới có một điểm kết. Lẽ nào, chúng ta, người Việt phải gánh vác trọng tội về một thế hệ được dạy lấy nhẫn tâm làm niềm vui, ngay khi trên miệng còn vương mùi sữa mẹ, từ chính nền giáo dục chính thống? ***** Cách mạng Văn hóa ở Trung Quốc diễn ra từ năm 1966 đến năm 1976 và được mô tả là cuộc đấu tranh quyền lực và ý thức hệ lớn nhất của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Nó được tổ chức bởi Mao Trạch Đông, lúc đó là lãnh đạo của Đảng Cộng sản, với mục đích chính thức là để đổi mới và truyền bá cuộc cách mạng tinh thần đến mọi thành phần của xã hội Trung Quốc. Một nền văn hóa mới cho xã hội xã hội chủ nghĩa đã được tạo ra. Trên thực tế, đó là một cuộc tranh giành quyền lực trong nội bộ Đảng, đặc biệt là sau khi vị trí của Mao trong đảng đã bị suy yếu do thất bại của cuộc Đại nhảy vọt, dẫn đến nạn đói hàng loạt. Nhiều người đã bị giết trong những năm đó và hầu như các nhà nghiên cứu lịch sử, đều đồng ý với cách mô tả Cách mạng Văn hóa là “tội ác chống lại loài người dưới chế độ cộng sản”. Tuấn Khanh
......

Thước đo mức độ độc tài

Đỗ Ngà Bạn ghét cay ghét đắng thằng cha đó, nhưng phải chọn tên hắn trong phiếu bầu. Bởi nếu không chọn bạn bị liệt vào danh sách đen đợi bị xử lí sau. Khi toàn đảng đều mang tâm lý như vậy, thì ứng viên sẽ có 100% phiếu bầu. Đấy chính là bản chất của cái gọi là bầu cử trong một nhà nước độc tài. Sự khác biệt là bản chất tự nhiên. Bạn và tôi được sinh ra trên đời này vốn không thể là phiên bản của nhau. Bạn là một mẫu duy nhất trên thế gian và tôi cũng vậy. Trên thế giới này có 7 tỷ người thì có 7 tỷ cá tính và 7 tỷ hình dáng vv… Ngay cả anh em song sinh vẫn có sự khác biệt. Vì vậy nếu được tự do thì không bao giờ có chuyện 100% người có chọn lựa giống nhau. Sự chọn lựa giống nhau càng nhiều, chứng tỏ ý chí những con người ấy bị khuất phục bởi cùng một thế lực. Đồng phục tư tưởng nghĩa là con người không sử dụng tư tưởng của mình mà bị ép phải dùng tư tưởng của người khác. Đồng phục về chọn lựa cũng vậy, nó không thể hiện sự mong muốn cử tri mà nó thể hiện sự mong muốn của thế lực khác. 100% người bầu cho ông Vương Đình Huệ, điều đó cũng có nghĩa là toàn bộ đại biểu quốc hội biết sợ thế lực đang ủng hộ ông này và họ phải chọn theo ý muốn của thế lực đó. Được biết, ngày 30/3 khi quốc hội tổ chức miễn nhiệm chức chủ tịch quốc hội của bà Ngân có 449 người bỏ phiếu thì số ý kiến tán thành là 429, không tán thành là 15, và không có ý kiến là 5 người. Nói chung có đến 20 người không muốn lột chức bà Ngân. Như vậy theo tính logic, khi bầu tân chủ tịch quốc hội cho ông Vương Đình Huệ thì ít nhất phải có 20 người không tán thành chứ? Tại sao tỷ lệ bầu cho ông Huệ lại là 100%? Nghĩa là sau một ngày, 20 người lạc lõng kia đã đổi ý. Tại sao vậy? Chỉ có thể là bị áp lực. Có lẽ 20 người ấy đã cảm thấy cái nguy hiểm đang lởn vởn quanh mình khi họ thử đi ngoài lề mà thế lực ông Huệ đã định sẵn. Trong bầu cử, tỷ lệ càng gần 100% bao nhiêu thì mức độ độc tài càng nghiêm trọng bấy nhiêu chứ nó không thể hiện sự đồng lòng. Xem ra, thế lực của Vương Đình Huệ hung hiểm lắm. Ngồi ghế chủ tịch Quốc hội, nhưng ông Huệ không hẳn là yếu. Đất nước này nó càng ngày càng trở nên độc tài, mà mức độ độc tài càng cao thì cái ác càng lộng hành, luật pháp càng bị xem thường và thực tế đã chứng minh điều đó qua vụ án Đồng Tâm và vụ án Hồ Duy Hải./. -Đỗ Ngà- Tham khảo: https://plo.vn/…/quoc-hoi-mien-nhiem-chu-tich-quoc-hoi… https://cafef.vn/100-so-dai-bieu-co-mat-bau-ong-vuong…
......

"Hài Độc Thoại" Dưa Leo và sự đấu tranh vì danh dự!

LS Lê Ngọc Luân|   Chúng tôi vô cùng trăn trở trước số phận của một con người mà mình là luật sư bảo vệ. Trong vụ việc Báo Nhân dân duyệt đăng bài viết mà thú thực không cần là luật sư thì chắc chắn bất kỳ ai khi đọc những lời lẽ ấy sẽ thấy được sự tàn nhẫn dưới ngòi bút được ví danh là nhà báo, phóng viên dành cho một con người.   Không biết Việt Quang, tác giả bài viết và người duyệt bài nghĩ gì? Dưa Leo là con người có cùng dòng máu đỏ, da vàng như chính Việt Quang. Tác giả có suy nghĩ bài viết của mình sẽ là lưỡi dao giết chết tư cách một con người? Hay đó là sự cố tình xúc phạm?   Dưa Leo chưa từng bị cơ quan nhà nước nào xử phạt hay có bản án kết tội của toà nhưng bài viết đó tác giả Việt Quang thay chức năng của pháp luật kết tội bằng cách mô tả với những ngôn từ mà tôi cho rằng bất kỳ ai có lòng tự trọng sẽ vô cùng phẫn nộ, đó là: “ăn cắp, dốt nát, thu đồng tiền bất chính...”. Đặc biệt, người đứng ở tư cách là nhà báo, phóng viên có thể tàn nhẫn đến mức lấy khiếm khuyết cơ thể của Dưa Leo để đưa lên mặt báo.   Không biết những người không may sinh ra có khiếm khuyết đang sống tại Việt Nam họ sẽ phản ứng thế nào? Tôi cho rằng đó là sự phỉ báng.   Tôi có gửi bài viết đó cho một số anh em báo chí, họ thốt lên rằng kinh khủng quá!   Quay trở lại thời gian trước, một ngày cuối năm 2020, Dưa Leo thông qua một nhà báo uy tín đã liên hệ nhờ tôi đứng ra bảo vệ. Trong buổi gặp mặt ấy, có thể thấy ngay sự hài hước thông minh luôn hiện hữu, nhưng tôi nhận thấy đôi mắt anh đượm buồn. Anh chia sẻ không phải buồn vì những lời lẽ vu khống, nhục mạ mình mà anh buồn và cảm thấy đau đớn khi một tờ báo là cơ quan ngôn luận của Đảng lại có thể duyệt đăng bài với lời lẽ khủng khiếp như thế. Anh nói, đó là anh dù mạnh mẽ như vậy nhưng không khỏi sốc, giả sử nếu một người dân bình thường có thể họ sẽ suy sụp, trầm cảm, vì đang một ngày đẹp trời có một tờ báo ví mình là kẻ “ăn cắp, dốt nát và mang bộ phận cơ thể khiếm khuyết ra để hạ nhục”.   Anh chia sẻ thêm, báo Nhân Dân là cơ quan ngôn luận của Đảng thì bây giờ họ có gỡ bài viết không? Luật sư có nhận bảo vệ không? Chúng tôi đọc qua bài viết và nhận định: vi phạm 100%, theo luật và quy tắc đạo đức nghề báo bài viết phải gỡ. Tất nhiên, điều đó không dễ vì nhiều lý do khác nhau, tôi chia sẻ đã từng bảo vệ cho các nghệ sĩ liên quan đến những bài viết vi phạm, sai sự thật, thì cơ quan chủ quản đã gỡ bài và xin lỗi. Đó là tư cách của người làm báo có tự trọng và tờ báo biết tuân thủ pháp luật. Một điều hết sức bình thường!   Chúng tôi tâm sự với nhau ngày đầu gặp và quyết định song hành để không một người dân nào bị “ngòi bút” xúc phạm bằng lời lẽ cay nghiệt như vậy. Vụ việc này không phải là để THẮNG - THUA nhưng các luật sư, anh Dưa Leo và những người yêu mến công lý, mang trái tim yêu thương của con người đặt niềm tin vào pháp luật.   Tôi tin đến tại thời điểm hôm nay, qua ý kiến phản hồi của báo Nhân dân và lập luận phản bác của luật sư ai cũng đã rõ. Tất nhiên, chúng ta chờ đợi ý kiến từ cơ quan quản lý nhà nước như Bộ TTTT, Cục Báo chí...Các cơ quan thực thi pháp luật sẽ bảo vệ người dân và xử lý vi phạm. Hãy đợi!   P/S: Vụ việc mới mấy tháng nhưng có hàng loạt “sự kiện ly kỳ và hết sức cân não”. Để đảm bảo tối đa quyền lợi cho Thân chủ xin tạm dừng ở đây. Tôi, Dưa Leo và các bạn sẽ luôn tin vào một kết quả tốt đẹp ở tương lai phía trước .   Sài Gòn, 31/3/2021 LS Lê Ngọc Luân  
......

Xã hội nói dối

Thái Hạo · Không chỉ ngày 1.4, mà nói dối đã thành “bản sắc” ở xã hội ta, mọi lúc mọi nơi.   Trong một cuộc họp, thủ trưởng đứng nói những điều mà bản thân không bao giờ tin nữa, nhưng vẫn nói; nhân viên không còn tin nữa nhưng vẫn nghe và vỗ tay rào rào; cả người nói và người nghe đều chân thành nói, chân thành nghe cho đến khi hết giờ. Điều lạ lùng là, cả hai dù biết tỏng nhau rồi nhưng không ai thấy cần phải đính chính gì cả. Cứ đến hẹn lại lên, ai vào chỗ nấy và nhập vai rất sâu. Những cuộc biểu diễn “giả vờ nghiêm túc” ấy đang ngày ngày phô ra từ những tòa nhà nguy nga nơi kinh đô đến những nhà văn hóa nơi thôn dã.   Trích báo Thanh Niên nè: “Ông Phúc còn thống kê cứ mỗi ngày làm việc, cả nước có gần 3.000 cuộc họp, một cán bộ lãnh đạo phải dự ít nhất 3 - 4 cuộc họp cùng nội dung”. “Tháng 11.2017, Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Thành Phong đã phải thành lập hẳn một ban biên soạn đề án “giảm họp” sau khi Giám đốc Sở KH-ĐT than phiền về việc trong 7 tháng mà lãnh đạo sở phải họp đến hơn 2.000 cuộc; bình quân cứ 3 - 4 cuộc/ngày, chưa kể họp đột xuất. Sở Quy hoạch - Kiến trúc có kém đôi chút, nhưng cũng họp hơn 1.500 cuộc trong 7 tháng”.   Người ta gọi là “nạn họp hành”. Đúng là nạn, nhưng nếu là “nạn họp” thôi thì còn đỡ, vì ít ra nó cũng chỉ lãng phí và vô bổ thôi; nhưng đây, họp giả vờ xong thì họ lại “thực hiện quyết tâm” thật mới kỳ khôi. Từ chỗ giả vờ nói, giả vờ tin, họ đi đến giả vờ làm. Mà đâu chỉ có thế, từ chỗ giả vờ làm, họ bắt tất cả những người khác cũng phải giả vờ như thế để thể hiện “ý chí tập thể” và “tinh thần đoàn kết”.   Thử đi hỏi học trò xem có em nào thích nhân vật Mị (Vợ chồng A Phủ) không. Nhưng chúng vẫn viết vào bài thi với những lời tụng ca thống thiết thiết hoa mỹ. Vì không viết thế thì bị đánh rớt. Chúng nói dối cho đến khi không còn biết mình nói dối nữa. Rồi sau này, khi đi làm, chúng sẽ tiếp tục nói dối một cách hồn nhiên mà không hề thấy có gì đáng xấu hổ cả. Con người không sa đọa làm sao được? Xã hội không “xuống cấp” làm sao được?   Làm gì có ngày nói dối nữa, khi mọi ngày đều là ngày nói dối?   Cả xã hội đang diễn một vở tuồng lớn, rầm rộ mà nhạt nhẽo, chán ngắt mà tai hại. Xin đừng cười. Nó đang là căn bệnh thống thiết nhất trên đất nước của chúng ta, căn bệnh phá nát thân thể quốc gia và hủy hoại đến tận cùng nhân cách con người. Nó làm suy kiệt một dân tộc, nó báo hiệu sự cáo chung không thể vãn hồi trong tương lai gần.   Thái Hạo  
......

Cả Lò vào quốc hội

Người Buôn Gió Lẽ ra mình không quan tâm gì đến bầu cử quốc hội. Nhưng vụ bắt những người tự ứng cử gần đây khiến mình để ý hơn. Hai người tự ứng cử bị bắt mới đây là ông Trần Quốc Khanh ở Ninh Bình và ông Lê Trọng Hùng ở Hà Nội. Cáo buộc của cơ quan an ninh với hai người này là làm, phát tán những tài liệu, vật phẩm chống nhà nước CHXHCN Việt Nam. Vật phẩm mà những người này tàng trữ là cuốn hiến pháp hiện hành của chính nhà nước CHXHCN Việt Nam. Những cái gọi là tài liệu, phát ngôn của họ chính là những ý kiến, quan điểm của họ đưa ra nhằm thu hút cử tri, giới thiệu quan điểm của mình. Đây là việc bình thường của thế giới tiến bộ, khi ai đó muốn ra ứng cử đại diện cho nhân dân, họ phải trình bày lập trường, quan điểm của mình để thuyết phục cử tri bỏ phiếu cho họ. Muốn thế họ thường đưa ra những quan điểm mới, những lập trường khác biệt so với những thứ cũ. Bắt những người tham gia ứng cử đại diện cho nhân dân, với lý do họ đưa ra những quan điểm, đường hướng phát triển đất nước không giống những người lãnh đạo, vu cáo họ chống phá nhà nước, đấy là người ta gọi là đàn áp trắng trợn những người khác biệt về quan điểm. Những kỳ bầu cử trước những người tự ứng cử còn được ra tổ dân phố để hiệp thương giới thiệu, dù họ bị loại ngay từ vòng đầu vì hiệp thương do người của đảng đứng ra tổ chức. Tuy đó là gian lận nhưng nó còn tử tế hơn  hiện nay, cách thức gạt bỏ người ứng cử còn qua tổ dân phố chứ không bắt bớ thẳng tay như bây giờ. Lý do đảng CSVN bắt người tự ứng cử trắng trợn bất chấp điều tiếng như vậy, do tình hình chính trị thế giới biến động, phương Tây phải lo đối phó với dịch bệnh và sự phân hoá nội tại, sức mạnh và ảnh hưởng của nước độc tài Trung Quốc ngày càng gia tăng. Trong bối cảnh quốc tế như vậy, cơ hội quan tâm đến dân chủ Việt Nam khó mà được nhiều. Ngoài ra việc Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tái cử tổng bí thư lần ba, những cái gọi là trường hợp đặc biệt của đảng đã phá vỡ mọi quy tắc luật lệ tiêu chuẩn bầu cử, ứng cử. Một khi đã trắng trợn vi pham quy chế ứng cử, bầu cử để được lợi cho mình, thì việc trắng trơn hại người khác được áp dụng là điều không có gì lạ. Một tổ dân phố số 6 của một phường Quan Thánh có đến 9 người được giới thiệu ứng cử đại biểu quốc hội, trong đó có 7 uỷ viên BCT. 100% dân chúng ở tổ dân phố này đều nhất trí biểu quyết tín nhiệm bằng hình thức giơ tay. Thật khôi hài là cử tri của tổ 6 này nhận xét là 9 vị ứng cử kia đều tham gia họp tổ dân phố đầy đủ và nghe ý kiến của nhân dân. Thử hình dung xem, một cuộc họp tổ dân phố có đến 7 uỷ viên BCT, một uỷ viên trung ương đảng, một uỷ viên thường trực quốc hội diễn ra như thế nào ? Nội dung cuộc họp tổ dân phố ấy bàn đến những vấn đề gì? Mỗi một uỷ viên ít nhất kèm theo một thư ký, một bảo vệ nữa. Họp tổ dân phố như vậy khác nào họp Bộ Chính Trị. Thế này khác nào cả xóm làm đại biểu quốc hội.  Chuyện cả xóm vào quốc hội có, thì chuyện cả lò vào quốc hội cũng sẽ có. Trong báo cáo ứng cử đại biểu quốc hội khoá 15 có hai trường hợp đáng chú ý, đó là Lò Việt Phương và Lò Thị Việt Hà. Đây là hai anh em ruột ở Sơn La, họ con ông Lò Văn Long và con bà Tòng Thị Phóng. 21 tuổi ông Lò Việt Phương đã được biên chế nhà nước, trở thành công chức, cán bộ từ năm 1994. Từ  cuối tháng 12 năm 2018 đến tháng 10 năm 2020 ông Phương được thăng chức đến 4 lần. Tức trong vòng 22 tháng, chia ra khoảng 5 tháng ông Phương được thăng chức một lần. Đến nay ông là vụ trưởng vụ dân nguyện của quốc hội. Sở dĩ vì quy định phải vụ trưởng mới được tiêu chuẩn ứng cử đại biểu quốc hội, thế nên hai đưa con của bà Phóng được phóng lên chức như tên lửa. Chính đích thân bà Phóng đã can thiệp điều chuyển những người khác đi để còn mình thế vào cho kịp mùa  gặt ghế quốc hội.  Lò Thị Việt Hà được dự tính làm phó chủ nhiệm uỷ ban giáo dục thanh thiếu niên và nhi đồng của Quốc Hội, tương đương hàm thứ trưởng. Lò Việt Phương dự đính làm phó ban dân nguyện trung ương tương đương hàm tổng cục trưởng. Như vậy những trình tự sẽ bị bỏ qua những bước uỷ viên chuyên trách, uỷ viên thường trực... một cái đạp vào cái gọi là quy trình nhân sự 5 bước, chặt chẽ, khoa học và dân chủ của đảng đang rêu rao. Ngoài hai anh em Lò Việt Phương và Lò Thị Việt Hà là con đẻ của bà Tòng Thị Phóng ra, còn có hai trợ lý của bà Phóng là Cao Mạnh Linh, Nguyễn Thị Mai Thoa cũng đươc giới thiệu vào ứng cử đại biểu quốc hội và sẽ chiếm giữ những chức vụ chủ chốt trong quốc hội khoá tới đây. Vậy ngoài chuyện cả xóm vào quốc hội, cả lò vào quốc hội là đến chuyện cả ổ vào quốc hội. Thấy chuyện bắt bớ người tự ứng cử, vu cáo họ tội nọ kia. Nên phác thảo vài thông tin cho bà con nhân dân hiểu thêm về cái gọi là bầu cử người đại diện nhân dân. Chứ thực lòng chán lắm rồi, không muốn nói gì đến cái trò này. Người Buôn Gió
......

Hải quân Việt Nam đủ sức “răn đe”

Phạm Nhật Bình - Web Việt Tân Ngày 19 tháng Ba vừa qua, nhân 33 năm sự kiện Gạc Ma, báo Tuổi Trẻ đã đưa một bản tin dẫn lời phát biểu của Trung Tuớng Hải Quân Nguyễn Văn Bổng rằng: “Xây dựng Hải quân Việt Nam đủ sức ‘răn đe’ trước các mối đe dọa.” Tuy ông Bổng không nói rõ mối đe dọa ấy từ đâu, nhưng người đọc đều ngầm hiểu là “từ Trung Quốc,” đó cũng là sự thật hiển nhiên. Đối với người Việt Nam, lịch sử cho thấy kinh nghiệm xương máu của ít nhất 8 lần Việt Nam bị các triều đại Trung Hoa xâm lăng. Vì thế cho dù buộc phải có những mối giao hảo ít khi nồng ấm, đối với các triều đại Việt Nam trước đây nước láng giềng phương Bắc bao giờ cũng được xem như kẻ đối đầu, là kẻ thù hơn một người bạn tốt. Chỉ riêng với đảng Cộng Sản Việt Nam, sau khi bị Trung Quốc “dạy một bài học” bằng quân sự năm 1979,  Hà Nội luôn giữ thái độ nhún nhường quá mức ở Biển Đông mà chính ông Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng cũng đã nói: “xử lý trong sự tế nhị.” Vì thế, đụng đến hai chữ Trung Quốc, đảng và nhà nước CSVN vẫn cố tình tránh né không dám minh định qua nhiều sự cố. Rõ ràng là phát biểu của Tướng Bổng rằng đã xây dựng hải quân đủ sức răn đe chỉ là chuyện nói cho sướng miệng, trước những lời dè bỉu về thái độ bám bờ chống giặc của lực lượng hải quân Việt Nam. Sự kiện Gạc Ma diễn ra ngày 14 tháng Ba, 1988 khi chiến hạm Trung Quốc nổ súng vào tàu vận tải của Việt Nam giết chết 64 binh sĩ hải quân. Vào thời điểm đó, chính Tướng Lê Đức Anh, Bộ Trưởng Bộ Quốc Phòng là người đã ra lệnh “không nổ súng” chống lại quân xâm lược Trung Quốc. Lý do lúc đó đảng CSVN đang đi đêm với Trung Quốc để quay lại khấu đầu trước Bắc Kinh sau cuộc xung đột biên giới phía Bắc năm 1979. Hành động đem sinh mạng binh sĩ hy sinh trước mũi súng giặc mang lại kết quả không có gì đáng hãnh diện: Bình thường hóa quan hệ chính trị ngoại giao giữa hai nước vào năm 1991. Nhưng điều đó là vô cùng quan trọng đối với thời điểm đó, gấp rút đi tìm một chỗ dựa khi hệ thống chính quyền cộng sản sụp đổ ở Đông Âu và Liên Xô. Hà Nội tự mình bước vào “một thời kỳ Bắc Thuộc mới,” câu nói được cho là của ông Nguyễn Cơ Thạch, bộ trưởng ngoại giao thời đó. Sau khi quỳ gối xưng thần, đảng CSVN công khai cấm những ai vì lòng yêu nước hàng năm tổ chức tưởng niệm Gạc Ma để ghi nhớ sự hy sinh cao quý của con dân Việt Nam. Vì đảng và nhà nước nghĩ khác với người dân Việt Nam, đó là sợ hành động tưởng niệm ấy đụng chạm tới thiên triều. Ngay cả một quyển sách nói về Gạc Ma (Gạc Ma – Vòng Tròn Bất Tử) cũng cấm lưu hành! Suốt trong nhiều năm qua, Trung Quốc không ngừng cho tàu hải cảnh tấn công ngư dân và tàu đánh cá Việt Nam thì phát ngôn viên chính phủ giả ngơ, gọi đó là “tàu lạ” Hải quân Việt Nam không được lệnh ứng chiến, mọi sự giao cho tàu cảnh sát biển. Chính quyền Việt Nam có lúc lại tổ chức chiến dịch phát “cờ Tổ Quốc” cho ngư dân chống tàu cá Trung Quốc có vũ trang! Lực lượng Hải quân Việt Nam hiện nay so với các quốc gia trong khối ASEAN không phải là quá yếu. Ngoài lớp chiến hạm cũ còn lại sau năm 1975, Hải quân còn được trang bị ít nhất 4 chiến hạm lớp Gepard và tàu ngầm Kilo mua từ Nga. Ngoài ra còn một số tàu tuần tra biển cỡ lớn do Nhật Bản và Mỹ cung cấp. Tuy nhiên trước sự hung hăng ngày càng tăng trên vùng biển chủ quyền Việt Nam, người ta chưa thấy hoạt động đáng kể nào của hải đội tối tân này trong chiều hướng bảo vệ ngư dân và biển đảo, so với hành động của các chiến hạm Indonesia trong vùng biển quần đảo Natuna. Vậy thì xây dựng hải quân để  làm gì, răn đe ai và dù có đủ sức mạnh đi chăng nữa, CSVN sẽ không dám đối đầu với Bắc Kinh. Vì chính lãnh đạo đảng hiện nay từ Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng cho đến tân Thủ Tướng Việt Nam Phạm Minh Chính, đều là người được mô tả là thân Bắc Kinh. Làm sao họ có thể để cho hải quân Việt Nam đối đầu với những hành động hung hăng khiêu khích của Trung Quốc. Sự kiện mới đây nhất, 220 tàu dân quân của Trung Quốc tập trung neo đậu gần Đá Ba Đầu, trong vùng đảo Sinh Tồn, Trường Sa thuộc chủ quyền Việt Nam. Trong khi Philippines là nước phát giác và lên tiếng báo động thì Hà Nội vẫn làm thinh như không có chuyện gì xảy ra. Mãi đến cuộc họp báo chiều 25 tháng Ba khi được hỏi về vụ này, phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao Việt Nam vẫn kiểu trả lời thuộc lòng như bao năm qua: “Việt Nam có đầy đủ bằng chứng lịch sử và cơ sở pháp lý khẳng định chủ quyền với quần đảo Trường Sa, phù hợp với luật pháp quốc tế…, v.v.” Thử hỏi “Xây dựng Hải Quân Việt Nam đủ sức răn đe” của Tướng Bổng là phát biểu mang tính thách thức Bắc Kinh thật sự hay chỉ là để xoa dịu sự bực tức trong nội bộ đảng rồi thôi. Chờ xem! Phạm Nhật Bình XEM THÊM: Sách Gạc Ma bị thu hồi và 60 năm công hàm Phạm Văn Đồng Bí ẩn nào phía sau “Gạc Ma, vòng tròn bất tử”? Gạc Ma 14/3/1988: Hải Chiến hay một cuộc Thảm Sát? Gạc Ma, trận chiến bị lãng quên  
......

Chuyện gì đang xảy ra với giáo viên?

  Thái Hạo     1. Tôi đã chứng kiến và đang chứng kiến những sự đàn áp thô bạo trong những môi trường giáo dục đối với những đồng nghiệp của mình. Nó gây phẫn nộ và đau đớn.   Có lẽ trong lịch sử giáo dục có đến gần một ngàn năm của Việt Nam, chưa bao giờ thân phận nhà giáo lại bị rẻ rúng đến thế. Họ đang bị tước dần đi từ oai nghi bên ngoài đến giá trị bên trong; giờ đây họ bị phơi trần ra là những thân phận hèn mọn trong xã hội. Người thầy đang bị lột đến tận những manh áo cuối cùng của phẩm giá.   2. Không được làm nghề. Do cái “pháp lệnh” là sách giáo khoa và những lạc hậu có tính trói buộc trong phương pháp giảng dạy cùng cách thi cử, người thầy đã bị biến thành những công cụ để đáp ứng cho các kỳ thi. Thay vì đồng hành cùng người học để họ được phát triển trong các giá trị lớn của nhân loại và thiên hướng cá nhân để được làm chính mình thì ngày nay người giáo viên đã phải tự đẽo gọt mình đi sao cho vừa vặn với những cái khuôn đúc; họ trở thành những thợ dạy.   Những ai còn thấy hạnh phúc trong công việc thì nếu không phải bởi một sự kỳ diệu phi thường thì cũng là do bởi ngờ nghệch. Phần lớn những người làm giáo dục mà có lý tưởng vì con người và sự tiến bộ thì tất đã lâm vào bi kịch đau đớn. Nghề nghiệp quyết định phần lớn chất lượng sống của một con người; có gì đau đớn bằng một người thầy lại không được làm thầy!   Tôi đã từng nói, với cung cách giáo dục dạy dỗ thi cử thế này thì trừ vài lớp mẫu giáo và tiểu học thì tất cả cái phần còn lại của hệ thống sẽ chẳng cần tới giáo viên làm gì. Không có dân chủ, không có tự do, không có sáng tạo, không có tự chủ..., rốt cuộc người thầy đang phải làm cái gì trên bục giảng vậy?   3. Không được làm người   Từ chỗ bị tước đi các quyền cơ bản của con người như tự do tư tưởng, tự do biểu đạt; bị hạ thấp chất lượng sống bởi đồng lương rẻ mạt; bị biến thành những người làm thuê cho hiệu trưởng..., dần dần người giáo viên bị bào mòn các phẩm chất cơ bản. Ý thức về nhân phẩm, về lòng tự trọng, về sự ngay thẳng cho đến những rung động trước cái đẹp và sự phẫn nộ trước bất công..., tất cả dần trở nên xa xỉ.   Ngày nay chúng ta đang phải chứng kiến một hình ảnh méo mó về nhà giáo, cái hình ảnh ấy đang hiện ra mỗi lúc một đáng thất vọng hơn. Người ta thấy giáo viên vụ lợi, giáo viên hèn nhát, giáo viên dốt nát, giáo viên kéo bè kết mảng...ngày càng nhiều.   4. Vì đâu nên nỗi?   Một hệ thống giáo dục với quá nhiều lổ hổng chuyên môn và những lạc hậu từ chương trình đến phương pháp và thi cử đã làm cùn mòn người giáo viên theo thời gian.   Môi trường giáo dục mang bản chất chuyên chế và độc đoán mà ở đó số phận mỗi giáo viên luôn luôn bị đe dọa bởi quyền lực tối cao của người đứng đầu đã khiến họ phải sống trong áp lực, âu lo và dần đánh mất bản lĩnh của mình.   Từ chỗ để sống còn trong một môi trường thiếu dân chủ và thiếu nhân văn, người giáo viên phải tự đẽo gọt mình sao cho không còn phải “va chạm” với điều gì nữa cả. Họ tròn lẳn, vô hại, và dần trở nên “vô hình”.   Tóm lại, tình trạng bạo lực tinh thần và lối quản lý chuyên chế đã tạo ra một môi trường với 2 hình thái trái ngược nhau song song tồn tại: nô lệ và vô chính phủ - tình trạng nào cũng có tính hủy hoại.   Giờ phải làm sao?   Xin rủ lòng thương ư? Không ai nghe đâu. Chẳng ai giúp được giáo viên cả, ngoài chính họ. Giáo viên chỉ còn một cách là phải đoàn kết cùng nhau để tranh đấu cho nghề nghiệp và sự tự tôn của bản thân.   P/S: Tôi sẽ kể những câu chuyện của tình trạng bạo ngược này trong những stt sau.  
......

Tại sao ta hèn?

  Thái Hạo   1. Chúng ta hay nói (và là nói sự thật) rằng dân ta hèn, giáo viên ta hèn… Nhưng đã bao giờ ta thật sự đi tìm nguyên nhân?   Người Việt đã bị đàn áp cả ngàn năm nay, đàn áp một cách tổng thể, xuyên suốt, trường kỳ. Nó làm thành một thứ “căn tính dân tộc”, sâu gốc bền rễ; đến lượt mình, nó lại quay ngược để kìm hãm đời sống và tiến trình văn minh, trói buộc cả đất nước trong tình trạng trì trệ, mốc meo, nổi váng…   Bắt đầu là từ cái mô hình gia đình gia trưởng. Cha mẹ Việt đã khuất phục con em mình từ trong trứng nước bằng các tiêu chuẩn của “ngoan”, “nghe lời”; họ sắp đặt và áp đặt đứa con gần như suốt đời. Tất cả những “phản ứng” của con cái sẽ bị quy về “láo”, “hỗn”, thậm chí là “mất dạy”. Không được trái lời cha mẹ. Ông bố trong nhà như một vị vua, như lãnh chúa uy nghi và bất khả xâm phạm. Từ ông bố ấy, những chiếu chỉ sẽ được ban ra cho các thần dân bên dưới, và kẻ phải phục tùng tuyệt đối chính là vợ con ông ta. Đến lượt người vợ, vì những áp chế của ông chồng mà dồn những ẩn ức vào đứa đó – nó phải chịu hai tầng áp bức trực tiếp và cả một tầng gián tiếp nữa là ông bà, họ tộc. Trùng trùng điệp điệp…   Cái này lại có nguyên nhân từ trong “tư tưởng Nho giáo”, cái Nho giáo mà Phan Châu Trinh gọi là nửa mùa, là thứ hủ Nho do bọn chuyên chế và những bạo chúa bịa ra. “Chân Nho giáo” không có những thứ ấy.   Mọi nghĩ suy và cá tính của đứa trẻ sẽ bị triệt tiêu từ trong trứng nước. Ngay lúc còn sống trong gia đình mình, nó đã bị biến thành một sản phẩm của người khác bằng một đường lối thô bạo; từ sự phụ thuộc, nó hình thành tâm lý nô lệ và trở thành con người nô lệ từ trong nhân cách. Ngày nay, những sự áp đặt của cha mẹ lên con cái đã ít dần, nhưng bên cạnh những “trói buộc nguyên thủy” chi phối đứa con thì nó lại đang chuyển dần sang sự thả nổi mà không có được những nền tảng của các giá trị văn minh. Tình trạng này phơi bày một bức tranh đầy bi kịch: những đứa trẻ hoang mang và mất định hướng; những đứa trẻ “nổi loạn” và bế tắc. Nhưng dù nổi loạn thì chúng cũng không thể thoát khỏi dòng chảy của một cơn lũ trong thời buổi suy kiệt các chuẩn tắc và giá trị, chúng bị cuốn đi…   2. Cùng với mô hình gia đình gia trưởng là xã hội chuyên chế đã một lần nữa thiết định lên đứa trẻ một tầng cai trị khác, rộng lớn, vô hình nhưng thảm khốc. Bắt đầu từ nhà trường với lối “giáo dục” nhồi nhét, với bạo lực tinh thần có tính cưỡng bách từ những quy định làm triệt tiêu con người cá nhân; những đứa trẻ vì thế bị đẩy đến một nỗi thống khổ của việc phải gồng lên để thích nghi bằng cách tự mình “kiểm duyệt” thiên tính. Đây là một cú đánh chí mạng của giáo dục VN vào con người để biến nó thành những hình nhân vô sắc vô vị hoặc những kẻ phá bỉnh rồ dại.   Khi lớn lên, bước vào môi trường làm việc và sinh tồn, vì luôn chịu sự “lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối” của một cá nhân được “bảo kê” bởi một thế lực “trăm tay ngàn mắt” luôn sẵn sàng đập bẹp tất cả mọi cá tính và sự sáng tạo cùng những tiếng nói cuối cùng của lương tri; những con người ấy một lần nữa bị gột sạch ý chí và năng lượng sống. Họ buộc phải ngoan và hèn đi để sống. Tất cả những gì là thiêng liêng để định hình CON NGƯỜI đều phải bị từ khước; và từ đó họ sẽ tìm lý lẽ để tự an ủi trong những sự ngụy biện để sống một đời thảm hại nhưng đầy cao ngạo.   Hai cú đánh (chuyên chế gia đình và chuyên chế chính trị) đã dồn tổng lực làm nên sự hủy diệt tận gốc không những tư duy độc lập mà còn cả ý chí tự do và dũng khí làm người. Con người không hèn đi mới là chuyện lạ.   3. Chúng ta phê phán chế độ độc tài toàn trị, nhưng hãy cẩn thận, vì có thể chính ta cũng đang thi hành một đường lối tương tự trong gia đình của mình. Đường lối ấy thường nhân danh lòng tốt và sự yêu thương để làm lý lẽ. Cái tốt đối với ta chưa hẳn là tốt với người khác, đừng nhân danh! Hi vọng và mong mỏi của ta nhiều khi trở thành gánh nặng mà ta đã đặt lên vai đứa trẻ từ khi nào không hay. Không gì khổ nhọc bằng việc phải mang vác giấc mơ của người khác.   Xã hội chuyên chế là mô hình có tính hủy diệt ghê gớm nhất trong lịch sử nhân loại đối với nhân tính. Nó cần phải được tống tiễn khỏi loài người nếu chúng ta còn mong muốn bất cứ điều gì tốt đẹp trên mặt đất này. Công việc ấy (tống tiễn nó) không phải của riêng ai cả, nó thuộc về trách nhiệm của tất cả chúng ta – cái cộng đồng đau khổ này. Tuy nhiên, không thể đổ đầu mà chia phần, vì mỗi tầng lớp có ưu thế riêng. Người trí thức phải chịu trách nhiệm chính trong công cuộc gian nan này bằng cách thức tỉnh cộng đồng của mình. Tự do không miễn phí bao giờ, một sự trả giá bao giờ cũng là điều hiển nhiên.   Những ai còn hi vọng về một tương lai tươi sáng mà vẫn muốn được an toàn tuyệt đối thì đó là gì nếu không phải là sự hèn nhát và ngụy biện?   Cuối cùng, một quy luật phổ quát mà chúng ta cần thấu hiểu: môi trường sống làm nên con người. Bài học sẽ là, phải cải tạo môi trường chứ không thể ở giữa bãi rác mà đi lựa một chỗ ít hôi thối nhất để đứng và gọi đó là thành công được. Công việc, bao giờ cũng thế, có thể sẽ phải bắt đầu từ một thiểu số, cái thiểu số đã nhìn thấu bản chất của vấn đề và biết con đường cho sự đổi thay. Phải chung tay dọn cái bãi rác kia nếu chúng ta còn nghĩ về tương lai của mình và con cháu mình.      
......

Mặt sau của vài tấm ảnh

tuongnangtien’s blog| Nhà văn Võ Đắc Danh vừa gửi đến độc giả và thân hữu một bức ảnh khá lạ mắt, cùng với đôi lời phân giải: “Nhà báo Đoàn Khắc Xuyên cho rằng bức ảnh xứng đáng được trao giải thưởng… thư ký tòa soạn một tờ báo lớn ở SG hiểu lầm tưởng tôi là tác giả nên nhắn tin xin file gốc để đăng báo. Và sau đó, một người bạn đang làm việc ở một trường đại học bắc Cali gọi điện cho tôi, anh vừa khóc vừa nói: ‘Anh có cách nào tìm ra người phụ nữ trong bức ảnh, tôi muốn giúp đỡ cô ấy, biết rằng những mảnh đời như cô ấy ở VN không ít, nhưng bức ảnh làm tôi nghẹn ngào rơi nước mắt, tôi muốn giúp cô ấy cũng chính là giúp tôi vơi bớt nỗi đau…” FB CaoSon HD  cho biết thêm “bức ảnh người phụ nữ chạy xe Grab mưu sinh phải mang theo cả con nhỏ khi đi chở khách được lan truyền mạnh mẽ trên Facebook đã làm nhiều trái tim nghẹn đắng lòng.” Nói thế e có quá lời chăng? Cuộc sống lam lũ của lắm người dân Việt hiện nay nào có xa lạ (hay mới mẻ) chi đâu mà khiến cho “nhiều trái tim nghẹn đắng lòng” tới “rơi nước mắt” luôn, dữ vậy? Xay lúa thì khỏi bồng em là cách phân nhiệm công bằng (và hiệu quả) trong nếp sống định canh ở Việt Nam, từ nhiều ngàn năm trước. Sự phân chia truyền thống này đã biến đổi lâu rồi.   Nhà văn Phạm Thị Hoài cho biết: “Ngày 22-3-1965, Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam phát động một phong trào mang tên ‘Ba đảm nhiệm’, gồm đảm nhiệm sản xuất và công tác, đảm nhiệm gia đình, đảm nhiệm chiến đấu và phục vụ chiến đấu. Nhưng Hồ Chủ tịch không ưng ‘đảm nhiệm’ nên chuyển thành ‘đảm đang’ và chính thức phát động phong trào…” Phải “đảm” tất tần tật như thế nên vừa xay lúa vừa bồng em thì mới có thể hoàn thành được nhiệm vụ. Đó là chưa kể những lúc phải tranh thủ làm đêm (và làm thêm giờ nghỉ) để thi đua vượt chỉ tiêu. Chớ còn vừa chạy xe Grab, vừa bồng con thì kể như chỉ là chuyện nhỏ thôi. Có chi nghiêm trọng lắm đâu mà phải động lòng thương hoa tiếc ngọc! Cùng vào thời điểm này, Trung Ương Đoàn cũng đã phát động Phong Trào Thanh Niên Ba Sẵn Sàng (vừa chiến đấu vừa sản xuất, vừa học tập vừa thi đua xây dựng cuộc sống) chớ bên phái nam cũng đâu có ai rảnh rang gì. Sau nhiều thập niên tất bật và túi bụi cả ngày lẫn đêm (bỗng) có người chợt ngừng tay, thắc mắc: Thi đua ta quyết thi đua/ Thi đua ta quyết tiến lên hàng đầu/ Hàng đầu rồi biết đi đâu? Rồi không ít kẻ nhao nhao lên tiếng khiếu nại: Một người làm việc bằng hai/ Để cho chủ nhiệm mua đài mua xe/ Mỗi người làm việc bằng ba/ Để cho cán bộ xây nhà xây sân! Như vậy đâu có được (bất công thấy rõ) nên cuối cùng đồng chí đương kim TBT, kiêm CTN, Nguyễn Phú Trọng đã vào cuộc để giải quyết vấn đề. Báo Tuổi Trẻ, số ra ngày 12/01/2021, hân hoan thông báo: “Năm năm xử 14.540 bị cáo tham nhũng, kinh tế, chức vụ; thu hồi hàng chục ngàn tỉ đồng.” Dữ vậy sao? Hả hê chưa? Chưa! Dư luận, ngó bộ, vẫn chưa đồng tình cho lắm. Thiên hạ coi đây chỉ là một thứ “nỗ lực” bắt ruồi quanh đống cứt. Người có giáo dục thì phát biểu ôn tồn và nhã nhặn hơn. Họ xem “hàng chục ngàn tỉ đồng thu hồi” chỉ là phần nổi của một tảng băng sơn. Tuyệt đại đa số các đồng chí vẫn chưa bị lộ, và không bao giờ bị cả, vì đều đã hóa thân thành những cánh tay nối dài của Đảng và Nhà Nước. Những bàn tay vô hình này thò vào túi quần (hay túi áo) của tất cả mọi người, bất kể nam/ phụ/ lão/ ấu.   Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan cho biết: “Một quả trứng chịu 14 loại phí, một con lợn cõng 51 thuế phí.” Báo Thanh Niên tổng kết: “Nông dân ‘cõng’ hơn 1.000 loại phí.” Tất nhiên, đó là chưa kể … “phí cho trâu bò ăn cỏ”! Đám chạy xe Grab, như thiếu phụ bồng con trong bức ảnh của nhà văn Võ Đắc Danh – tất nhiên – cũng không ngoại lệ: Phạm Minh Vũ: Sau năm lần tăng liên tiếp, ngày 25-02 vừa rồi giá xăng trong nước tăng mạnh gần 1000đ trên 1lít, A95 đã hơn 18k. Ngô Du: “Sáng xách chiếc xe ra đổ 100 ngàn xăng để mưu sinh. Họ đã cúng cho nhà nước 64 ngàn. Chạy một cuốc xe… Nộp thêm 10% VAT nữa.” Hết “cúng” lại “nộp” tứ phương như vậy nên vừa chạy xe Grab vừa địu con thì (may ra) mới đủ tiền mua sữa. Sữa để em thơ lụa tặng già là chuyện chỉ có trong thơ Tố Hữu (và trong mơ) mà thôi. Thực tế thì già trẻ, lớn bé gì đều đầu tắt mặt tối và lam lũ ráo. Hãy nhìn qua một lớp người bần cùng khác, cùng vài mẩu tin liên quan đến họ, xem bàn tay của nhà nước hiện hành dài tới cỡ nào:      -Xổ số kiến thiết “góp” 10.000 tỷ đồng cho Nhà nước trong quý I      -Xổ số đóng góp lớn vào ngân sách nhà nước      – Xổ số  là nguồn thu chỉ sau dầu mỏ      – Xổ số đóng góp gần bằng ngành dầu khí và vượt xa hàng không Từ Việt Nam, nhà báo Hữu Danh  tường thuật: “Ở vùng ĐBSCL, nhiều doanh nghiệp xổ số nộp ngân sách cả ngàn tỉ đồng/năm. Với nhiều địa phương, thu từ xổ số là nguồn thu chính. Để có nguồn thu này, các công xổ số đều dựa vào lực lượng bán vé số dạo. Họ là ai? Là trẻ em, thay vì được đến trường thì áo quần rách rưới, tay cầm xấp vé số đi ‘bán cái rủi may’; là những ông bà lão bảy – tám mươi tuổi, lẽ ra phải được an hưởng tuổi già, vui vầy cùng con cháu thì phải còng lưng mời từng tờ vé số; là những người tật nguyền, khi mà hệ thống an sinh xã hội còn quá kém, phải vừa bò vừa lết ngoài đường, bò lết dưới chân trai thanh gái lịch trong những quán cà phê, nhà hàng để bán từng tờ vé số bằng cách kêu gọi lòng thương…” Có điều ông nhà báo không biết (hoặc không ngờ) là “lực lượng bán vé số dạo” đã lan ra tới … nước ngoài tự lâu rồi. Tôi tình cờ gặp gỡ đông đảo đồng hương của mình nơi quán ăn Ba Số Bẩy – trong khu chợ Tô Sanh, ở Nam Vang – với không ít ngạc nhiên. Ngồi uống chưa hết chai bia Cambodia mà đã có hơn chục người đến chào mời mua vé số, phát hành từ những tỉnh thuộc Đồng Bằng Sông Cửu Long. Sau khi xổ, vé trúng sẽ có người sẵn sàng mua lại ngay tại chỗ. Đạo quân vé số ở thủ đô Phnom Penh gồm đủ thành phần cũng như tuổi tác nhưng phần lớn đều còn rất trẻ, rất hồn nhiên, và (tất nhiên) đều không có cơ hội đến trường. Dù không phải là thầy bói, tôi vẫn có thể đoán được là trong lòng bàn tay của tất cả các em đều có đường xuất ngoại nhưng thiếu đường may mắn. Tôi tha phương cầu thực gần như trọn kiếp (và may mắn lạc bước đến những nơi không thiếu bơ thừa sữa cặn) nên bất ngờ nhìn thấy mảnh đời cùng quẫn thì không khỏi chạnh lòng. Nghe tiếng mời chào khẩn thiết, nhìn những khuôn mặt khẩn cầu của đồng bào mình mà muốn ứa nước mắt. Tôi mời các em cùng ngồi dùng cơm, và mua không sót một tấm vé số nào, với hy vọng có thể tạo được đôi chút thảnh thơi cho tất cả. Tôi cũng hành xử y như ông bạn của nhà văn Võ Đắc Danh (“muốn giúp người và giúp cho chính mình vơi bớt nỗi đau”) hiện đang ở California. Vơi được bao nhiêu, và bao lâu trong cái chế độ bất nhân này? tuongnangtien’s blog  
......

Còn Minh Trí hay đã Mất Trí?

J.B Nguyễn Hữu Vinh| Báo chí Việt Nam ngày 22/3/2021 đưa tin, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) Lê Minh Trí đã gửi bản báo cáo tổng kết công tác trong nhiệm kỳ  2016 - 2020, khi ông ta làm Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao tới Quốc hội Việt Nam. Nội dung bản báo cáo của ông Viện Trưởng VKSNDTC được báo chí đưa lên, chúng ta thấy điều gì?  Một bản báo cáo tình trạng tội phạm ở Việt Nam? Trong bản báo cáo, ông Lê Minh Trí cho biết các cơ quan chức năng đã phát hiện, khởi tố 375.884 vụ, tăng 4.409 vụ (1,18%). Năm 2016, khởi tố mới 70.430 vụ, giảm 2,8%; năm 2017, khởi tố mới 70.093 vụ, giảm 0,4%; năm 2018, khởi tố mới 72.367 vụ, tăng 3,24%; năm 2019, khởi tố mới 78.723 vụ, tăng 8,8%; năm 2020, khởi tố mới 84.271 vụ, tăng 7%. Nhiều vụ án tham nhũng đặc biệt lớn và đặc biệt nghiêm trọng, sự câu kết chặt chẽ giữa doanh nghiệp với người có chức vụ, quyền hạn trong cơ quan Nhà nước để chiếm đoạt tài sản của Nhà nước.  Nhiều vụ xâm phạm tình dục trẻ em gây bức xúc trong dư luận; tổ chức đánh bạc, đánh bạc qua mạng internet tăng, nhiều vụ quy mô đặc biệt lớn, có vụ liên quan đến cán bộ cấp cao của cơ quan tư pháp. Tội phạm sử dụng công nghệ cao ngày càng tinh vi, phổ biến nhất là hành vi lừa đảo; khởi tố nhiều vụ vi phạm các quy định cho vay tiền của các ngân hàng gây thiệt hại đặc biệt lớn, không có khả năng khắc phục hậu quả. Bên cạnh đó, phát hiện nhiều vụ sản xuất hàng hóa giả là thuốc chữa bệnh, thực phẩm, nhu yếu phẩm, gây bức xúc dư luận xã hội. Các vụ án ma túy, tăng 31,8%. Và tình hình tội phạm tiếp tục diễn biến phức tạp. Đọc những nội dung này, người ta thấy rõ một điều: Một đất nước đang tự vinh danh là nơi “Hạnh phúc đứng hàng đầu thế giới” trong một “thời đại rực rỡ nhất trong lịch sử dân tộc” và có một “nhà nước pháp quyền XHCN” với quân số công an hàng triệu người, hệ thống công chức đứng hàng đầu thế giới về tỷ lệ người ăn lương trên dân số. Vậy mà đời sống xã hội ngày càng bất an, tội phạm liên tục tăng ở mọi mặt, mọi lĩnh vực và ngày càng nguy hiểm.  Và hẳn nhiên là tội phạm sẽ tiếp tục tăng, và tiếp tục “diễn biến phức tạp” có nghĩa là hệ thống này vẫn cứ “ngựa quen đường cũ” mà chẳng có cách nào dừng lại hoặc có một lối rẽ sáng sủa hơn. Điều đó chứng tỏ rằng hệ thống công quyền ngày càng bất lực và vô tác dụng trong việc duy trì một xã hội bình an, hạnh phúc và tự do cho người dân để đưa đất nước phát triển. Ngược lại, hệ thống quan chức tham nhũng bị phát hiện ngày càng nhiều đến mức trở thành chuyện bình thường, quan chức không tham nhũng mới là chuyện lạ. Chức vụ quan chức trở thành tội phạm ngày càng cao và đã cao đến bậc cuối cùng của hệ thống lãnh đạo trong bộ máy chính trị quốc gia. Ủy viên Bộ Chính trị vào tù với những tội danh tày trời và số tiền của dân bị cướp, bị phá đến hàng chục ngàn tỷ đồng một trường hợp. Cùng với hàng chục cấp tướng, Ủy viên trung ương đảng bị lộ chân tướng qua những cuộc đấu đá nội bộ mà với bất cứ gương mặt nào xuất hiện, con số tiền của của người dân đi theo cũng là hàng ngàn, chục ngàn tỷ đồng.  Đó là chưa nói đến con số hơn 131.000 đảng viên đã bị lôi ra ánh sáng với nạn cướp bóc, tham nhũng. Phải nói rõ một điều ai cũng thấy rất rõ rằng: Đó chỉ là những kẻ bị lộ, bị lôi ra trước ánh sáng qua những cuộc thanh trừng nội bộ bởi cái gọi là Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng. Số còn lại chỉ là những phần tử chưa bị lộ, và hầu như “ai cũng giống ai” cũng một dòng, một duộc chứ đó không phải là những trường hợp cá biệt. Vậy có nghĩa là hệ thống chính trị đã mục ruỗng đến tận căn cốt của nó. Chức năng của ông ta là gì? Theo quy định của luật pháp Việt Nam, thì Viện Kiểm sát Nhân dân “có chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp của đất nước. Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ Hiến pháp và pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất”. Vậy qua những gì bản báo cáo mà ông Viện Trưởng VKSNDTC đưa ra, chúng ta thấy không hề thể hiện những điều mà chức năng, nhiệm vụ đòi hỏi đối với họ. Ở đó, không hề nói đến việc thực hành quyền công tố của mình đã đúng, đã đủ hay chưa. Nếu có thì tại sao không khởi tố vụ án nửa đêm đem quân lực có vũ trang vào thảm sát dân lành không lý do? Nếu có, tại sao không khởi tố vụ án đưa thảm họa môi trườn biển vào Việt Nam để tàn phá môi trường nước Việt? Tại sao khi nhà nước ngang nhiên bịt miệng dân chúng bằng những điều luật mơ hồ, bỏ tù hàng loạt những người yêu đất nước, yêu tự do… mà cái viện của ông lại câm miệng hến?  Chỉ những câu hỏi đó, cũng đã chứng minh một điều rằng ông ta đã chơi trò “bỏ bóng đá người”. Bản Báo cáo nhiệm kỳ của VKSNDTC chỉ là một bản tổng kết của cơ quan thống kê tội phạm mà thôi. Nhầm lẫn nạn nhân thành thủ phạm hay việc đánh tráo khái niệm? Trong bản báo cáo mà Viện Trưởng VKSNDTC Lê Minh Trí gửi đến Quốc hội, ông ta cho rằng: “Đặc biệt nổi lên là các thế lực thù địch và tổ chức phản động tiếp tục lôi kéo những phần tử bất mãn, cơ hội chính trị, lợi dụng triệt để sơ hở, thiếu sót của cơ quan Nhà nước để tuyên truyền, xuyên tạc chủ trương, đường lối của Đảng, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân; kích động biểu tình, chống đối, gây mất ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội nhằm chống phá Đảng và Nhà nước. Và “một số chức sắc tôn giáo lợi dụng việc Công ty TNHH Hưng Nghiệp Formosa xả thải gây ô nhiễm ven biển một số tỉnh miền Trung đã kích động, xúi giục giáo dân biểu tình, chống đối, bắt giữ người trái pháp luật...”. “Bên cạnh đó, lợi dụng Quốc hội thảo luận về dự thảo luật Đơn vị hành chính, kinh tế đặc biệt và luật An ninh mạng để kích động gây rối trật tự công cộng, đập phá, hủy hoại tài sản của cơ quan Nhà nước tại một số địa phương, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về chính trị, xã hội”. Và “điển hình là vụ giết người, gây rối trật tự công cộng, bắt giữ người trái pháp luật xảy ra tại xã Đồng Tâm, H.Mỹ Đức, TP.Hà Nội” Với những dòng này trong bản báo cáo, người ta thấy rõ một điều: Ông Lê Minh Trí, hoặc không hiểu khái niệm về ngôn ngữ, hoặc ông ta hiểu nhưng đã cố tình đánh tráo khái niệm – một cách mà người cộng sản quen dùng dù đã rất cũ và rất bẩn thỉu, tanh tưởi theo kiểu nói lấy được bất chấp liêm sỉ đạo đức của một con người bình thường. Thứ nhất, ông ta không nói rõ hoặc không biết “các thế lực thù địch và tổ chức phản động” là những thế lực nào, là tổ chức nào mà đảng vẫn để nó ngang nhiên “tiếp tục lôi kéo những phần tử bất mãn, cơ hội chính trị”? Bởi một điều đơn giản, ở đất nước Cộng sản này, làm gì có tổ chức nào được gọi là “phản động”, làm gì có thể lực nào được xếp vào “thù địch” mà nhà nước để nó yên? Những lãnh đạo cộng sản Việt Nam như Nguyễn Tấn Dũng, Trần Đại Quang, Tô Lâm và nhiều kẻ khác cách đây gần chục năm đã chẳng trắng trợn cướp đoạt quyền tự do của công dân qua những tuyên bố “Tuyệt đối không để hình thành các tổ chức đối lập trong nước” đó sao? Mấy hội đoàn xã hội dân sự, làm những việc rõ ràng là tốt cho xã hội, cho đất nước, đóng góp cho sự phát triển của tổ quốc, của nhân dân. Họ không hề có sử dụng ngân sách nhà nước, không được nắm tiền dân đóng góp bằng thuế, bằng bán tài nguyên đất nước, bằng dâng lãnh thổ cho giặc… thì đã bị đảng và nhà nước tiêu diệt, bắt bớ giam cầm.  Còn nhân dân, đảng chẳng đã từng bao lần cao ngạo tuyên bố: Tuyệt đại đa số nhân dân đều tuyệt đối tin tưởng vào đảng, đi theo con đường đảng và bác đã chọn đó sao?  Vậy thì khi “Tuyệt đại đa số” đã theo đảng và tuyệt đối tin tưởng vào đảng, phần còn lại có những người chưa “tuyệt đối” tin tưởng và đi theo, làm sao họ có thể biến thành “thế lực” để thù địch? Trong một đất nước mà tuyệt đại đa số đã tuyệt đối tin tưởng, thì mấy “phần tử bất mãn, cơ hội chính trị” liệu có đất để sống hay không?  Và những người đó họ bằng cách nào để “lôi kéo”? Bằng cách ra những điều luật mà dù đi ngược lại ý muốn của người dân cũng cưỡng bức bằng bạo lực? Họ đâu có công an, dân phòng để sẵn sàng ra tay bắt người bất chấp luật pháp, sẵn sàng cưỡng ép, trấn lột ngang nhiên có bảo kê như hệ thống công an hiện tại.  Họ làm gì có hệ thống tuyên giáo, báo chí, đài phát thanh và truyền hình để có thể tuyên truyền. kích động? Họ làm sao biết cách bịa đặt tin tức, gắp lửa bỏ tay người một cách trắng trợn và hèn hạ như hệ thống tuyên giáo, như VTV, VOV, báo Nhân Dân, Quân Đội Nhân Dân, Công an Nhân dân…? Họ cũng chẳng có đội ngũ dư luận viên, đội ngũ quân nhân ăn cơm dân chống lại dân tộc như lực lượng AK47 trong quân đội nhân dân.  Vậy làm sao họ có thể tuyên truyền, kích động? Liệu còn Minh Trí? Vụ Formosa. Là một người Việt Nam, dù ông hay một số đồng chí của ông đã lén lút mua quốc tịch nước ngoài mà bị lộ hay chưa, thì chắc hẳn ông cũng có con, cháu và họ hàng, dòng giống tại Việt Nam chứ ông cũng không thể nào đưa tất cả đi sang xứ “tư bản giãy chết” để sống. Vậy thì với thảm họa môi trường biển do Formosa gây nên những di chứng cho việc tồn tại, mưu sinh không phải chỉ bây giờ mà còn nguy hại đến sự suy vong nòi giống dân tộc Việt Nam. Ai là người đã gây ra? Ai là người đã rước thảm họa đó vào đất nước này? Ai là người đã vội vàng nhận những đồng tiền lẻ mà thủ phạm bố thí để bằng mọi cách đàn áp, che lấp tội phạm rồi hậu quả thì người dân và đất nước này phải chịu? Phải chăng lại là các thế lực thù địch, cơ hội và phản động đã đưa thảm họa đến cho đất nước Việt Nam bằng những văn bản, chữ ký đóng dấu quốc huy Việt Nam? Những vụ biểu tình của người dân chống lại cái ác, chống lại việc đầu độc môi trường sống, chống lại Luật Đặc khu, Luật An ninh mạng nghĩa là họ đã chấp nhận đương đầu để đòi sự an ninh của Tổ Quốc, cho con cháu không chỉ của họ, mà của cả họ hàng tông giống nhà ông, liệu có quá vô ơn không khi ông đã không ghi ơn họ, lại còn “trở mỏ để cắn cánh”? Ông nói rằng: Họ đã “lợi dụng triệt để sơ hở, thiếu sót của cơ quan Nhà nước để tuyên truyền, xuyên tạc chủ trương, đường lối của Đảng, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân” thì quả là ông đã không tự liếm mép mà hỏi lại rằng: Những cái gọi là sơ hở, thiếu sót của cơ quan nhà nước kia là cái gì? Là một đảng đã mục ruỗng tận căn, ở đó tuyệt đại đa số là tham nhũng, cướp bóc. Là hàng trăm, hàng chục ngàn tỷ, là vận mệnh dân tộc, là lãnh thổ Tổ Quốc đã giao vào tay giặc, là quyền được làm người của người dân đã bị cướp trắng. Vụ Đồng Tâm là một vết nhơ, một tội ác không thể rửa nổi trong lịch sử dân tộc Việt Nam. Nó được viết bằng máu người dân vô tội, bằng súng đạn của kẻ cầm quyền bất lương. Một người dân bình thường cũng thấy rõ điều đó mà không cần thắc mắc nhiều. Lẽ nào là một cán bộ cấp cao đến vậy, ông không tự vắt tay lên trán để tự hỏi rằng: Ai, nguyên cớ nào mà những người dân lúc nửa đêm khi đang ngủ ngon sau một ngày lao động đổ mồ hôi sôi nước mắt để lấy tiền nuôi cái đảng của ông thì bị hàng ngàn công an thảm sát? Lý do gì? Căn cứ pháp luật nào để lùa công an, chó và thiết bị mua bằng tiền của họ vào giết chính họ? Lẽ ra, là người đứng trong vị trí của cơ quan công quyền, nhìn xa, thấy rộng và hiểu bản chất vụ việc, ông là người có trách nhiệm trước sinh mạng, đời sống và mọi mặt của những người dân kia, ông phải giải thoát cho họ nếu cái đảng của ông quyết lao theo tội ác.  Thế nhưng không, ông lại chính là người hùa vào để gây nên tội ác mới đằng sau tội ác diệt chủng và chống lại loài người đó. Và chính ông, bàn tay ông vấy máu những dân lành đó hôm nay. Ông đã tự nhúng bàn tay của mình vào máu, ông lấy gì để rửa cho sạch? Thử hỏi rằng, con cháu ông, giòng giống nhà ông sẽ hưởng được thêm những điều gì từ những việc làm, lời nói từ tâm địa của chính ông hôm nay? Thử hỏi rằng với những đồng tiền ông có thể nhận được bằng mọi cách đen và đỏ, ông có nuôi đủ không chỉ cuộc sống vật chất mà cả đời sống tâm hồn cho con cháu dòng giống ông sau này? Sau những câu hỏi đó, người ta phải đặt lại một câu hỏi: Là con người, nắm giữ chức vụ cao trong hệ thống chính trị, trong nhà nước với quyền sinh, quyền sát trong tay. Vậy ông có còn Minh Trí hay đã Mất Trí? Thưa ông. Ngày 23/3/2021 J.B Nguyễn Hữu Vinh - nguyenhuuvinh's blog    
......

Một dự án bất khả thi!

  Phạm Minh Vũ|       Mới đây, Thủ tướng Phúc đã đồng ý chủ trương đưa điện từ đất liền ra Côn Đảo. 18 km dây tải điện trên đất liền và 78 km dây cáp vượt biển với tổng chi phí dự kiến là 4.800 tỷ đồng.   Đây là một dự án có thể nói là bất khả thi, bởi lẽ còn nhiều giải pháp khác thay thế và kinh phí quá khủng khiếp.   Côn Đảo hiện khoảng 11.000 người sinh sống, ở vị trí địa lý quanh năm chỉ nắng và gió. Trong khi đất liền VN đang triển khai các dự án điện gió, năng lượng mặt trời (NLMT), vì chỉ gió và NLMT mới giải pháp lâu dài an toàn và hiệu quả nhất.   Đất liền ráo riết làm như thế thì Chính phủ lại làm một dự tính không thể nào tốn kém hơn, 4800 tỷ cho việc kéo đường dây điện ra chưa kể chi phí duy tu bảo dưỡng hệ thống đường dây này.   Nguyễn xuân phúc thân là thủ tướng mà không đọc báo cáo, phân tích dự án có khả thi hay không mà vội đồng ý cho phép làm. Có 3 lý do dự án này thể hiện sự kém hiểu biết cũng như tầm nhìn của lãnh đạo chính phủ VN không vì nhân dân:   (1) Bỏ 4.800 tỷ ra để kéo dây ra, số tiền này sẽ bị cộng vào giá điện mà Em bé ở tận Hà Giang chưa biết Côn Đảo là gì hay chị hái chè Thái Nguyên cũng như toàn dân cả nước phải gánh thêm. Bán có lời thì quan chức bộ công thương, EVN gửi con đi du học, lỗ thì lại è cổ dân chịu.   (2) Nhân loại đang tiến tới năng lượng tốt hơn thay thế loại Nhiệt điện than và thủy điện. VN là quốc gia đang đi ngược xu hướng của thế giới để phát triển 2 loại năng lượng trên, cũng vì nó đảm bảo quyền lợi sống còn của đảng vì khi các dự án đó mang lại lợi nhuận cho phe nhóm lợi ích quá lớn.   Việc kéo dây điện ra ngoài Côn Đảo mà không phải giải pháp khác cũng chính vì lý do muốn dây dưa với nhiệt điện than và thủy điện (hai tác nhân gây chết người và thiệt hại tài sản vô cùng lớn hàng năm ở VN). Hàng năm, Nhiệt điện than (theo một báo cáo gửi tới quốc hội nhưng bị chặn lại có 46.000 người tử vong liên quan tới nhiệt điện và 8 tỷ usd là số tiền bị tổn thất do nhiệt điện than gây ra). Thủy điện hàng năm gieo cảnh tang tóc mỗi khi mưa lũ về, cả nước cuống cuồng lên năm ngoái ta còn nhớ?   (3) Trong khi đó, một trụ điện gió giá 70 tỷ cho ra công suất 1.5 MW. Sao phải dùng 4.800 tỷ chỉ để lắp đường dây điện?   Chính phủ kiến tạo ư? Một người không có tầm nhìn chiến lược lại làm thủ tướng, ghế thủ tướng cần người có năng lực thật sự, phải chăng áo quá khổ so với thân hình nhỏ bé của Phúc?   Nghe nói Phúc sắp qua làm chủ tịch nước, theo tôi nên đuổi Phúc về làm bảo vệ đi.  
......

Đảng, Đảng Viên & Tuổi Đảng

  S.T.T.D Tưởng Năng Tiến|   CHXHCNVN, có lẽ, là nơi duy nhất mà danh tính của một cá nhân lại luôn kèm theo tuổi … đảng: Lê Khả Phiêu 71 Nguyễn Thị Bình 73 Lê Đình Kình 58 … Trong một xứ sở theo chế độ đảng trị thì thâm niên tuổi đảng quả là một thuộc tính rất đáng kể, và đáng nể. Chả thế mà vào ngày 26 tháng 8 năm 2019, tất cả cáo báo đài nhà nước đều hớn hở loan tin: “Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng, Bí thư Quân ủy Trung ương đã tới dự và trao Huy hiệu 70 năm tuổi Đảng tặng nguyên Tổng bí thư Lê Khả Phiêu. Tham dự buổi lễ có các Ủy viên Bộ Chính trị, các lãnh đạo Văn phòng Tổng bí thư, các đồng chí Ủy viên Thường vụ Quân ủy …” Đồng chí Lê Khả Phiêu được toàn Đảng ưu ái không chỉ vì đã từng giữ quyền cao chức trọng mà còn vì ông là một nhân vật kiệt xuất, đặc biệt trong lãnh vực sáng tạo. Ngoài việc cầm quân, ông còn cầm bút và là tác giả của tuyển tập Mênh Mông Tình Dân mà thiên hạ (đôi lúc) đọc nhầm thành Mênh Mông Tiền Dân. Khác với vị TBT kế nhiệm (Nông Đức Mạnh) đồng chí Lê Khả Phiêu không trang trí nội thất bằng cách dát vàng. Tư thất của ông trưng bầy toàn những sản phẩm đậm đà bản chất văn hoá dân tộc (và đều là hàng độc) như tượng bác Hồ, trống đồng, ngà voi … khiến khách khứa đều phải trầm trồ hay ái ngại – tùy theo cách nhìn của từng người. Lê Khả Phiêu còn có sáng kiến rất độc đáo (tuy hơi kém “mênh mông” chút xíu) là thiết lập một hệ thống tiêu tưới tự động – sprinkler system – trên sân thượng của tư thất để làm thành một vườn rau nhỏ, dành riêng cho bếp ăn của gia đình, để khỏi phải dùng chung rau (bẩn) với bàn dân thiên hạ. Bằng vào những kỳ tích này nên trong buổi “Lễ Trao Huy Hiệu 70 Năm Tuổi Đảng,” Tổng Bí Thư kiêm Chủ Tịch Nước Nguyễn Phú Trọng đã không tiếc lời tán tụng công đức của người tiền nhiệm: “Chúng tôi luôn học tập ở đồng chí về phương pháp, tác phong làm việc sâu sát, cụ thể và hiệu quả.” Với loại đảng viên ở cấp địa phương thì lễ lạc loại này (thường) giản dị hơn. FB Mạc Văn Trang thuật chuyện: “Hai hôm nay về Bãi Cháy (Hạ Long) mừng Cụ lão thành Cách mạng 90 tuổi đời, 70 tuổi Đảng, thân thiết trong gia đình. Cụ tham gia Cách mạng từ năm 16 tuổi, 20 tuổi (1949) đã vào Đảng CSVN. Con cháu cứ nhấn vào sự kiện Huy hiệu 70 năm tuổi Đảng, tổ chức cho hoành tráng, tưởng Cụ 90 tuổi, lú lẫn, lẩm cẩm rồi, thì làm gì Cụ cũng nghe… Nhưng mình để ý, Cụ quan tâm đến 90 năm tuổi đời hơn là 70 năm Huy hiệu Đảng… Cụ bảo, chúng nó cứ bày ra, nhưng tôi không cho mời ai đương chức cả, chỉ mời anh em, con cháu, bạn bè thân thiết thôi, nhân 90 tuổi mà… Mình bảo, sự kiện 70 năm tự hào lắm chứ nhỉ? – Cụ tặc lưỡi, được 12 triệu… Tôi về hưu, suốt bao nhiêu năm làm Bí thư chi bộ, Tổ trưởng Dân phố, tham gia Mặt Trận, Hội người Cao tuổi … không bao giờ có phụ cấp, tất cả là ‘ăn cơm nhà, vác tù và hàng tổng’, tâm huyết, tận tụy…” Mười hai triệu đồng VN, nếu qui ra Mỹ Kim, là tầm 700 đô la cho bẩy mươi năm năm “tâm huyết tận tụy.” Tính chi li hơn thì mỗi năm được một trăm, và mỗi ngày khoảng 25 xu Mỹ. Chả hiểu có đủ để mua một que kem? Tuy thế, nếu bỏ chuyện tiền bạc qua một bên thì được như thế cũng qúi hoá lắm rồi. Là công dân của một quốc gia đã từng liên tiếp đánh thắng mấy đế quốc to mà ông cụ vẫn còn sống sót, với nguyên vẹn tứ chi hình hài, mãi đến tuổi 90 (tưởng) đã là điều vô cùng may mắn và hy hữu. Sự may mắn hiếm hoi này khiến tôi không khỏi trạnh lòng nhớ đến một trường hợp (không may) khác, của một đảng viên cộng sản khác. Trong bản Tuyên Bố Lên Án Tội Ác Đồng Tâm có đoạn viết về nhân vật này như sau: “Cụ Lê Đình Kình 84 tuổi đời, 58 tuổi đảng, một lão thành cách mạng của đảng cầm quyền, một nhân cách đẹp, một khí phách lớn, kiên cường, bền bỉ, vững tin vào luật pháp nhà nước, vững tin vào lẽ phải, vào nhân dân trong cuộc đấu tranh với quyền lực tham nhũng, một già làng được hầu hết người dân Đồng Tâm kính trọng, tin yêu. Con người như vậy đã bị giết hại và phanh xác quá rùng rợn: Khảo tra, đánh đập bầm dâp khắp thân già. Kề súng tận tim, tận não xả đạn. Mang xác đi mổ bụng, phanh thây…” Tôi trộm nghĩ thêm rằng chính cái “nhân cách đẹp, một khí phách lớn, kiên cường, bền bỉ, vững tin vào luật pháp nhà nước, vững tin vào lẽ phải” của cụ Lê Đình Kình chính là nguyên nhân gây ra thảm nạn. Cái chết tàn bạo của nạn nhân, và  mọi sự sách nhiễu cùng oan khuất mà thân nhân của ông đang phải ghánh chịu, cũng giúp cho tôi chợt hiểu ra thái độ nhận nại (hay nhẫn nhục) của nhiều đảng viên kỳ cựu khác từ nhiều thập niên qua. Cụ Nguyễn Thị Bình, nhân vật đã nhận huy hiệu 70 tuổi đảng từ năm 2017, là một trường hợp điển hình. Theo Wikipedia: “Bà sinh năm 1927 là một nữ chính trị gia người Việt Nam. Bà nổi tiếng trên thế giới khi giữ cương vị Trưởng phái đoàn Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam, rồi Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa Miền Nam Việt Nam tham gia Hội nghị 4 bên về hòa bình cho Việt Nam tại Paris trong giai đoạn 1968-1973. Bà là một trong những người đại diện các bên ký hiệp định Paris năm 1973 và là người phụ nữ duy nhất đặt bút ký vào Hiệp định.” Nhờ vào những “kỳ tích” thượng dẫn nên dù cả MTGPMN lẫn CPCMLT đều bị giải thể (sau khi miền Nam thất thủ) Nguyễn Thị Bình vẫn được cho ngồi vào một cái ghế súp – Phó Chủ Tịch Nước – và bà đã ngồi im thin thít cả chục năm trời (1992 đến 2002) không dám ho he hay hó hé gì ráo trọi. Mãi cho đến khi cuối đời Nguyễn Thị Bình mới rón rén lập ra một cái quỹ văn hóa với kỳ vọng “hưng dân trí, chấn dân khí” nhưng cũng không tồn tại được lâu. Báo Tuổi Trẻ, số ra ngày 23/02/2019, ái ngại loan tin: “Bà Nguyễn Thị Bình - chủ tịch Quỹ văn hóa Phan Châu Trinh - ký văn bản thông báo về việc quỹ này chấm dứt hoạt động từ ngày 20-2 vì một số điều kiện khách quan.” Tuy (nguyên) PCTN không nói gì về những “điều kiện khách quan” này nhưng ai cũng hiểu rằng bà (lại) tiếp tục ngậm bồ hòn làm ngọt. Thế mới rõ Nguyễn Thị Bình là người trí thức và là kẻ thức thời, chứ cứ như nông dân Lê Đình Kình (“kiên cường, bền bỉ, vững tin vào luật pháp nhà nước, vững tin vào lẽ phải, vào nhân dân”) thì e khó thọ đến bây giờ, và chưa chắc đã được chết toàn thây. Mà có riêng chi bà Bình, ông Thọ, ông Phát, bà Định … (và ngay cả đến ông Hồ) cũng đều chọn thái độ “thức thời” tương tự vì họ biết cái đảng (cướp) của mình rõ hơn ai hết. Chỉ có những thường dân ngây thơ như chúng ta thì vẫn cùng nhau lên tiếng “đòi hỏi phải truy tố những kẻ đã sát hại cụ Kình.” Làm sao có thể can thiệp vào chuyện trừng phạt đảng viên của một đảng cướp cho dù đây là “một vú án một tội ác trời không dung, đất không tha” chăng nữa? Công lý chỉ có thể được thực thi sau khi mọi người đều đã nhận diện được bọn cướp này, và quyết tâm đánh đuổi cho đến khi chúng ngã gục – bằng mọi giá. tuongnangtien's blog    
......

Trung Quốc và lựa chọn định mệnh đối với Đài Loan

The Economist - Phan Nguyên biên dịch Sự trỗi dậy của Trung Quốc liên quan đến một số quyết định mang tính định mệnh đối với Chủ tịch Tập Cận Bình, nhà lãnh đạo của đất nước. Không gì quan trọng hơn là câu hỏi liệu có nên tấn công Đài Loan để đưa hòn đảo dân chủ, thân phương Tây với 24 triệu dân này vào vòng kiểm soát của Đảng Cộng sản hay không. Nếu một ngày nào đó một chiếc xe limousine Hồng Kỳ bọc thép chở ông Tập trong vai trò “nhà chinh phục” diễu qua các đường phố ở thủ đô Đài Bắc của hòn đảo, ông sẽ trở thành một nhà Cộng sản bất tử. Ông sẽ được xếp ngang hàng Mao Trạch Đông với tư cách là người cùng giành chiến thắng trong cuộc nội chiến Trung Quốc vốn vẫn dang dở từ năm 1949 khi chế độ Quốc Dân Đảng bại trận lưu vong sang Đài Loan. Có lẽ ông Tập sẽ diễu qua những con phố Đài Bắc vẫn còn nghi ngút lửa, đầy máu và vắng bóng dân thường do lệnh thiết quân luật. Nhưng cuộc chinh phục Đài Loan vẫn sẽ đánh dấu sự nâng tầm Trung Quốc lên hàng các cường quốc hùng mạnh đến mức không một quốc gia nào dám thách thức mong muốn của họ. Đối với những lãnh đạo cứng rắn cai trị Trung Quốc, lịch sử không được viết bởi những kẻ mềm yếu. Nếu ông Tập ra lệnh cho Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc chiếm Đài Loan, quyết định của ông sẽ được định hình bởi một nhận định quan trọng nhất: liệu Mỹ có thể ngăn cản ông hay không. Trong 71 năm, sự tồn tại của Đài Loan như một hòn đảo tự trị là nhờ vào khả năng của Mỹ trong việc răn đe ngăn chặn sự xâm lược của Trung Quốc. Đúng vậy, Đài Loan cũng được hưởng lợi từ sự kiên nhẫn của Trung Quốc trong khi Trung Quốc muốn thử nghiệm các kế sách khác để có thể tránh được chiến tranh. Kể từ thời Đặng Tiểu Bình, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã ràng buộc Đài Loan với đại lục về mặt kinh tế. Họ cũng đã cố gắng lôi cuốn công chúng Đài Loan bằng những lời hứa về quyền tự chủ nếu họ chấp nhận sự cai trị từ Bắc Kinh, theo tiêu chuẩn “một quốc gia, hai chế độ”. Năm ngoái, nhận thức về khái niệm đó đã được chuyển từ ngờ vực thành bác bỏ bởi sự phá hủy các quyền tự do công dân ở Hồng Kông, một lãnh thổ được trao những lời hứa tương tự. Nhưng Trung Quốc đang mất kiên nhẫn với việc “tái thống nhất bằng biện pháp hòa bình”, và những tính toán lạnh lùng hơn luôn quan trọng hơn. Về cơ bản, Trung Quốc vẫn e ngại vì sợ rằng quân đội Đài Loan có thể sẽ cầm cự được cho đến khi lực lượng Mỹ đến ứng cứu. Tổng thống Joe Biden và các trợ lý chính sách đối ngoại của ông, những người rất giàu kinh nghiệm, biết rõ vai trò trung tâm của nước Mỹ trong thế trận này. Đó là lý do tại sao vào ngày thứ tư sau khi chính quyền Biden nhậm chức, Bộ Ngoại giao Mỹ đã lên án các nỗ lực quân sự, kinh tế và ngoại giao của Trung Quốc nhằm đe dọa Đài Loan, đồng thời tuyên bố cam kết của Mỹ đối với hòn đảo này là “vững như bàn thạch”. Trên thực tế, khả năng của Mỹ trong việc ngăn chặn một cuộc xâm lược Đài Loan đang suy yếu dần. Lý do chính là vì Trung Quốc trong hơn 20 năm đã theo đuổi mục tiêu duy nhất là các vũ khí tiên tiến và các kỹ năng cần thiết để ngăn chặn sự can thiệp của các lực lượng Mỹ. Một yếu tố khác là ý thức về vận mệnh lịch sử của ông Tập và việc ông sử dụng chủ nghĩa dân tộc dân túy để củng cố quyền lực của mình — mặc dù chủ nghĩa dân tộc cũng làm tăng chi phí của một cuộc tấn công bất thành. Trên một số diễn đàn, các học giả Mỹ và các quan chức cấp cao nghỉ hưu đã ca ngợi chính quyền Trump vì đã thông qua giao dịch bán vũ khí cho Đài Loan trị giá hơn 17 tỷ USD. Họ cũng phê phán các trợ lý của Trump, những người đã phô trương sự ủng hộ đối với Đài Loan như một cách khiêu khích Trung Quốc mà không nghĩ đến những rủi ro đối với hòn đảo này. Một số học giả từng là nhà ngoại giao, chẳng hạn như Richard Haass của Hội đồng Quan hệ Đối ngoại (CFR), đã thúc giục Mỹ chấm dứt chính sách “mơ hồ chiến lược”, tức tránh đưa ra các cam kết rõ ràng trong việc đáp lại các hành động gây hấn chống lại Đài Loan. Sự mơ hồ này là nhằm ngăn cản sự hấp tấp của các chính trị gia Đài Loan và gây phẫn nộ cho Trung Quốc. Bonnie Glaser, chuyên gia về an ninh Trung Quốc và Đài Loan tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, một viện nghiên cứu chính sách ở Washington, nói rằng chính quyền Biden đang tỏ ra kiên quyết khi nói về Trung Quốc và Đài Loan, vì họ “rất lo lắng về khả năng xảy ra tai nạn và tính toán sai lầm”. Bà Glaser, một học giả có nhiều mối quan hệ, bày tỏ lo ngại về các cuộc đụng độ ngẫu nhiên, chẳng hạn như giữa các máy bay hoặc tàu của Trung Quốc và Đài Loan, và về khả năng xảy ra xung đột quân sự có chủ ý trong 5 hoặc 10 năm nữa. Robert Blackwill, cựu trợ lý an ninh quốc gia của George W. Bush và là đồng tác giả của bài phân tích mới của CFR, The United States, China and Taiwan: A Strategy to Prevent War (Hoa Kỳ, Trung Quốc và Đài Loan: Chiến lược ngăn chặn chiến tranh), muốn Mỹ tạo ra “khả năng răn đe địa – kinh tế đáng tin cậy”, cũng như củng cố sự răn đe về mặt quân sự. Ông cho rằng Mỹ và các đồng minh như Nhật Bản nên nói rõ rằng Trung Quốc sẽ bị trục xuất khỏi các hệ thống tài chính và thương mại dựa trên đồng đô la nếu nước này tấn công Đài Loan. Blackwill nói nếu các chỉ huy Trung Quốc thúc giục chiến tranh, “chúng ta muốn các lãnh đạo kinh tế có mặt trong phòng” để chỉ ra các chi phí kinh tế của hành động đó. Tuy nhiên, phần khó nhất của việc ngăn chặn Trung Quốc là việc xây dựng các liên minh vững mạnh sẵn sàng thách thức sự xâm lược của Trung Quốc. Các so sánh với thời Chiến tranh lạnh không phù hợp với vấn đề Đài Loan. Sự sống còn của Tây Berlin được coi là lợi ích quốc gia quan trọng của Mỹ và các đồng minh NATO, những người đã lên kế hoạch chiến tranh để ngăn chặn việc Liên Xô phong tỏa thành phố. Nhưng điều quan trọng là Liên Xô là đối thủ yếu về kinh tế. Ngày nay, không có sự đồng thuận nào giữa các đồng minh khu vực của Mỹ rằng sự sống còn của Đài Loan là một lợi ích quan trọng đáng để họ phải chọc giận Trung Quốc, vốn thường là đối tác thương mại lớn nhất của họ. Trong khi đó, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đang cố gắng giảm bớt tính dễ bị tổn thương của đất nước trước áp lực kinh tế bên ngoài. Trong một bài báo vào tháng 5 năm ngoái, Qiao Liang, một thiếu tướng không quân đã nghỉ hưu, dự đoán rằng nếu chiến tranh xoay quanh Đài Loan nổ ra, Mỹ và các đồng minh sẽ chặn các tuyến đường biển chuyên chở hàng xuất nhập khẩu của Trung Quốc, đồng thời cắt đứt khả năng tiếp cận thị trường vốn của Trung Quốc. Tướng Qiao ủng hộ các động thái của ông Tập nhằm giảm sự phụ thuộc của Trung Quốc vào nhu cầu kinh tế bên ngoài. Ông nói thêm rằng chìa khóa cho câu hỏi Đài Loan sẽ là kết quả của cuộc cạnh tranh sức mạnh giữa Trung Quốc với Mỹ. Vị tướng này là một kẻ khiêu khích theo tư tưởng dân tộc chủ nghĩa, nhưng những bình luận của ông phản ánh quan điểm của nhiều người ở Trung Quốc ngày nay. Điều đó sẽ khiến các đồng minh của Mỹ phải suy nghĩ. Đối với nhiều người Trung Quốc, việc thu hồi Đài Loan không chỉ là một sứ mệnh quốc gia thiêng liêng. Việc hoàn thành sứ mệnh này cũng sẽ báo hiệu rằng vai trò lãnh đạo toàn cầu của Mỹ sắp kết thúc. Nếu Trung Quốc tin rằng họ có thể hoàn thành sứ mệnh đó với chi phí có thể chấp nhận được, họ sẽ ra tay. The Economist - Phan Nguyên biên dịch Nguồn: “China faces fateful choices, especially involving Taiwan”, The Economist, 18/02/2021.    
......

Pages